Файл: UP_Kulturologia_Istoria_mirovoy_kultury_-_20.doc

Эта революция характеризуется как процесс информатизации всех сфер общества и жизнедеятельности человека; она радикально меняет материальное производство и мировоззрение, быт и образование, социально-экономические структуры. Основу этого явления составляет информа­ционная технология, базирующаяся на компьютерах – быстродействую­щих ЭВМ и позволяющая рационально технологизировать интеллекту­альную деятельность, т.е. процесс создания, передачи, переработки ин­формации и особенно ее высшей формы – знания.

Современные информационные системы становятся основой почти всех высших современных технологий. Биотехнология, космическая технология, атомная, энергетическая, технология новых материалов, безотходных технологий и т.д. невозможны без использования компьютеризи­рованных информационных систем. Становясь также и генераторами зна­ний, они превращаются в особые интеллектуальные инструменты реше­ний сложных технологических, практических, а иногда и теоретических задач.

Следовательно, информатизация общества представляет собой процесс прогрессивно нарастающего использования информационной технологии для производства, переработки, хранения и распространения информации и особенно знаний. В этом процессе слиты воедино социальные, экономические, политические и культурные механизмы. Поэтому он перерастает рамки технологической проблемы и становится в центре социокультурных исследований, так как речь идет об изменениях в сфе­ре социальных и экономических отношений, духовной жизни и быте, сис­теме личностных и безличностных отношений.

Информационная революция ведет к становлению нового состоя­ния общества, которое можно назвать информационным. Идеи глобаль­ного переустройства общества на информационной основе были впервые высказаны в 60-70 годах XX века представителями технократического направления в философии (Р. Арон, Д. Белл, О. Тоффлер). Основные характеристики этого общества:

• в обществе производится, функционирует и доступна всем современная информационная технология, которая качественным образом ме­няет техническую базу материального и духовного производства;

• идет процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер производства и управления;

• происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего является расширение сферы информационной деятельности и услуг, где занято не менее половины работающего населения. Соци­альная структура становится двухчленной: технократическая элита и средний класс;

• власть переходит к информационной элите;

• следствием этих изменений является радикальное изменение культуры, социальных связей, семейно-бытовых отношений;

• информационное общество нейтрально к любой социальной системе.

Что же несет обществу, человеку информационная технология? По данному вопросу существуют полярные точки зрения, которые нашли отражение в концепции технологического детерминизма. Его «оптими­стическое» направление, представленное теорией «стадий роста» (У. Ростоу), индустриального общества (Р. Арон), постиндустриального общества (Д. Белл), технотронного общества (З. Бжезинский), рассматривает научно-технический прогресс, современные технологии как опреде­ляющий фактор социального развития. Решение любых проблем, устра­нение социально-экономических и политических различий, установление равенства и справедливости достигается на основе новейших знаний, тех­нологий, выступающих движущей силой превращения индустриального общества в постиндустриальное. «Пессимистическое» направление, обосновывающее негативное влияние научно-технического прогресса на развитие современного общества, заявило о себе в 60-70-е годы XX века в докладах членов «Римского клуба», работах А. Печчеи, Д. Медоуза. По их мнению, нарастающее господство информационной технологии ведет к потере свободы, отчуждению личности, дегуманизации общественных отношений и в конечном итоге к гибели цивилизации.

Более взвешенный подход к социальным последствиям информационной революции предложен в 80-х годах О. Тоффлером, В. Масуда, А. Кингом, которые рассматривают развитие техники и технологии во взаимосвязи с другими социальными процессами с позиций необходимо­сти преодоления пороков индустриального общества и становления антропогенной цивилизации. НТР и ее современный этап – информацион­ная революция – это общецивилизационный процесс, который порождает как позитивные, так и негативные последствия и проблемы. Новые техно­логии впервые открывают перспективу для колоссального усиления фун­даментальных способностей человека. Но последствия применения этой технологии зависят от многих факторов – экономических, социальных, культурных, политических условий, особенностей психологии, традиций.

Обобщая позитивные и негативные последствия компьютерной революции, можно воспользоваться таблицей, предложенной швейцар­ским исследователем К. Хессигом в книге «Страх перед компьютером?» (цит. по: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М.: По­литиздат, 1991. – стр. 217).

Внедрение информационной технологии ставит перед человеком немало сложных социальных, психологических, интеллектуальных, нравственных проблем. Новые технологии, освобождая человека от тяжелого физического, рутинного умственного труда, ведут не только к безработи­це, но и к коренным изменениям образа жизни людей.

Одна из первостепенных задач – постоянное повышение квалификации и переквалификация. При этом центр тяжести в области образова­ния смещается в сторону приобретения навыков постоянного самообра­зования и умения творчески мыслить.

С автоматизацией производства и увеличением свободного време­ни острой социальной проблемой становится проблема досуга, использо­вание свободного времени.

Информационная технология, ее массовое внедрение порождают и такие проблемы, как психологическая адаптация к автоматизированному и роботизироваиному производству, развитие творческих способностей, компьютерный контроль за личностью и свобода личности в информационном обществе.

Эти и другие проблемы приобрели в конце XX века глобальный характер и требуют комплексного подхода, создания социально-экономических, нравственных, правовых и других предпосылок своего разрешения.

Отмеченные выше проблемы и тенденции актуальны и для современного крайне сложного этапа развития Российского общества. Однако их осмысление имеет прямое отношение к становлению нового типа ци­вилизации, высшим смыслом которой является сам человек, развитие че­ловеческой личности.

1.12. Роль природы в становлении культуры

Природа играла и играет огромную роль в становлении и развитии культуры. Прежде всего, она создает предпосылки для появления культуры и общества. К таким предпосылкам относят, в первую очередь, особенности биологической эволюции человека, появление речи, абстрактного мышления, орудий деятельности и особой «пластичности» (человек может приспособиться к любым условиям).

Человек является единственным на Земле существом, которое не связано жестко с районом обитания и распространено во всех климатических и природных зонах. Приспосабливаясь к новым для себя условиям существования, человек приобрел более сложные формы поведения, обусловленные уже не столько инстинктами, сколько необходимостью быстрого реагирования на изменение окружающей среды. Чтобы выжить, человек прибегает к целенаправленному изменению действительности. Наличие разума способствует развитию у человека способности экспериментирования с внешним миром, что приводит к появлению первых орудий труда.

Природа снабжает человека естественными продуктами труда (натурфактами), из которых человек создает артефакты – специально выработанные, искусственно созданные вещи. Для развития культуры на первых этапах естественные богатства (наличие животных, на которых охотится человек, съедобных растений, удобных мест обитания, благоприятного климата) имели особо важное значение. Природа дает вещество и энергию для существования культуры, и культура использует все это в зависимости от уровня развития общества.

Природные объекты, трансформируясь, обретают знаково-символическую форму и дают, таким образом, человеку возможность фиксировать, сохранять и передавать следующим поколениям культурно значимую информацию: создается пиктографическое письмо (рисуночное письмо), иероглифическое письмо, знаки которых являются обобщенными образами, изображениями природных объектов.

Таким образом, можно говорить о том, что культура порождается особой потребностью человека в создании таких вещей, которые в готовом виде в природе не встречаются и могут быть созданы только при наличии специфических обстоятельств, например, возможности создания в голове человека мысленного образа того предмета, который он собирается изготовить, что предполагает развитие абстрактного мышления.

Еще одно обстоятельство, которое необходимо отметить, рассматривая взаимодействие природы и культуры, заключается в том, что под влиянием природных факторов возникает многолинейность эволюции человека и развития культуры. Расширение среды обитания человека привело к появлению не только расовых типов, но и местных культур. Эти местные культуры развивались под сильным влиянием природного фактора. Изолированность среды обитания, например, замедляла темпы культурного развития, и наоборот, благоприятные для контактов условия порождали более быстрые темпы развития культур. Наличие большого числа местных культур обусловило существующее ныне культурное многообразие.

Сегодня становится очевидным, что существует не только влияние природы на культуру, но и обратное влияние. Культурное развитие человека, по сути, нарушило равновесие природы: человек сам превратился в «природную стихию», действия которой практически не поддаются регуляции. Человек творит природные компоненты с заданными свойствами, творит внеприродные, искусственные системы, меняет ход биологической эволюции. Все это происходит возрастающими темпами и начинает угрожать существованию человека, ведь быстрое развитие искусственной среды, искусственного мира может привести к созданию самодостаточной, совершенной искусственной природы, которая уже не будет нуждаться в человеке. Отсюда вывод: сохранение природы – сохранение человека. Человек должен осознать это, иначе ему угрожает гибель.

1.13. Биологическое и социальное в человеке

Кто такой человек? Является ли он зверем, который следует своим биологическим инстинктам, или это ангел, стремящийся к справедливости и красоте? Эти вопросы постоянно возникали в истории науки. В размышлениях о человеке всегда всплывала тема несовместимости биологичности, животности человека и великих ценностей, которые утверждает культура.

В истории человечества были целые эпохи, когда упоминать о человеческой телесности считалось неприличным. Нельзя было сказать «Я сморкаюсь», надо было говорить «Я хочу облегчить нос». Описание всего, что связано с телом, считалось унизительным. Сегодня идет обратный процесс. Для кино, для литературы стало обычным делом смакование телесных подробностей, любование грубым физиологизмом. Будто деятели искусства разом взялись доказать, что человек – самое низкое животное, ниже любой земной твари.

Проблема заключается в том, что телесность, биологичность сама по себе ни хороша, ни плоха. Она просто есть. Плохой или хорошей ее делает сам человек в зависимости от того, какое место отводит в своей жизни телу с его неизбежными потребностями, а какое место – душе.

Участь человека – быть обличенным в плоть, которая трудно приходит в мир, часто болеет и умирает. С этим следует согласиться, как с фактом. Не следует делать из тела фетиш и поклоняться ему, но не следует и презирать его. Следует определить меру физиологических потребностей и стремиться ее не нарушать. А мера эта определяется как организмом, так и культурой, в которой живет человек. Плохо все, что оказывается чрезмерным, гипертрофированным, раздутым. В ходе развития культура создала систему запретов, «табу», которые не должен переступать человек. Эти запреты касаются в первую очередь телесных проявлений. Биологическая сторона жизни вводится в культурный режим функционирования.

Если внимательно приглядеться к человеку, то окажется, что «чистой животности» у него почти нет – все обличено в общепринятые культурные нормы. Он спит в постели, а не на голой земле, ест приготовленную пищу, отправляет свои физиологические нужды в специальных условиях. Таким образом, физиология человека сплошь социализирована.

И наоборот, социальные способности человека, его поведение и деятельность базируются на особенностях его физиологии. От природы очень сильные люди выполняют работу там, где требуется выносливость. Люди астенического сложения реализуются иначе. Есть различия и в темпераментах. Холерик не подойдет для административной деятельности, где идет рутинная работа, а флегматик не пригодится там, где нужны реакция и быстрое принятие решений. Различия в поведении людей зависят даже от различий в пороге боли. То, от чего один падает с болевым шоком, другой может перетерпеть без крайнего напряжения.