Файл: Богун.Методичка.doc

24.12.2012 Г.

МОСКВА, Кинобизнес сегодня – Впервые с 2003 года в десятке лидеров кинотеатрального проката России нет ни одного отечественного фильма. Лучшее достижение ($20.74 млн) среди российских картин в 2012 году принадлежит анимационной ленте «Иван Царевич и серый волк» (Наше Кино), которая стартовала еще 29 декабря 2011 года, и за свой первый уик-энд собрала $3.88 млн. Уже сегодня очевидно, что десятку лидеров кинопроката 2012 года замкнет американский фантастический боевик «Морской бой» (UPI) c результатом $22 млн. Таким образом, отечественный анимационный блокбастер студии «Мельница» в этот список не попадет. В 2003 году лучшая российская лента, криминальная драма «Бумер», собрала $1.67 млн, и также не попала в десятку лидеров кинопроката того года. А начиная с 2004 года ежегодно в ней непременно присутствовали от одной до пяти отечественных картин. В 2004 — лидером кинопроката России по кассовым сборам стал фильм-фэнтези «Ночной дозор» — $16 млн. Доля отечественного кино в общей сумме кассовых сборов в том году составила 12.9%. Год спустя лидером кинопроката России была военная драма «9 рота» — $23.6 млн. Второе место занял шпионский боевик «Турецкий гамбит» — $18.5 млн. Исторический детектив «Статский советник» ($7.5 млн) занял восьмую строчку, а спортивная драма «Бой с тенью» ($7.2 млн) –девятую. Доля отечественного кино — 29.6%. Еще через год в кинопрокате России лидировал фильм-фэнтези «Дневной дозор» — $32 млн. Криминальная драма «Бумер. Фильм второй» ($13 млн) была четвертой, а военная драма «Сволочи» ($9.7 млн) – седьмой. Доля отечественного кино составила 25.7%. В 2007 году фильм-фэнтези «Волкодав из рода Серых Псов» ($20 млн) занял третье место, мелодрама «Жара» ($15.7 млн) – пятое, а спортивная драма «Бой с тенью-2» ($11.8 млн) – десятое. Доля отечественного кино — 26.3%. В 2008-м лидером российского кинопроката стала отечественная комедийная мелодрама «Ирония судьбы. Продолжение». Собрав $50 млн, она до сих пор является самым кассовым российским фильмом. Военно-историческая драма «Адмиралъ» ($33.7 млн) заняла тогда третье место, а пародийная комедия «Самый лучший фильм» ($27.6 млн) – пятое. Доля российского кино — 25.5%. Фантастический боевик 2009 года «Обитаемый остров. Фильм первый» ($21.8 млн) был в десятке лидеров проката на третьем месте. Позиции с седьмой по десятую в 2009 году заняли еще четыре (!) отечественные картины: романтическая комедия «Любовь-морковь 2» ($18 млн), приключенческая комедия «Каникулы строгого режима» ($17.6 млн), историческая драма «Тарас Бульба» ($17 млн) и музыкальная ретрокомедия «Стиляги» ($16.8 млн). Доля российского кино составила 23.9%. В том же 2009 году был создан Фонд Кино. Год спустя, в 2010-м, пародийная комедия «Наша Russia: Яйца судьбы» ($22.2 млн) стала единственной отечественной картиной в десятке лидеров проката, заняв в ней восьмое место. Комедийный киноальманах «Елки», прокат которого начался в 2010 году, а продолжился в 2011 году, заработал $22.8 млн. Доля российского кино — 14.6%. В 2011 году ретродрама «Высоцкий. Спасибо, что живой» ($28 млн) оказалась в списке лидеров проката на восьмой позиции, а комедийный киноальманах «Елки-2» ($26.4 млн) – на девятом. Доля российского кино — 14.5%. В нынешнем году доля отечественных лент вновь не превысит 15%. Суммарные кассовые сборы всех картин в кинопрокате России третий год подряд преодолевают планку в $1 млрд, но впервые за последние девять лет в десятке лидеров проката нет ни одного отечественного фильма.

Кинобизнес в США и России: стратегия, история и перспективы Антонов А.П.

Американская модель кинопроизводства для исследования была выбрана неслучайно: именно в США кинопроизводство функционирует как индустрия, не уступая, а часто и превосходя классические столпы американской экономики – строительство, энергетику, военную промышленность, автомобилестроение. Кроме американской киноиндустрии можно выделить индийскую, которая, однако, ориентирована в основном на объемный внутренний рынок и не стремится к выходу на внешний, оставаясь самобытным явлением. Опираясь на данные компании AMR, одного из лидеров маркетинга в российской киноиндустрии, можно предположить, что у отечественного кинобизнеса есть один путь успешного развития – адаптированная модель, прижившаяся в США. Иначе российский кинобизнес обречен на то, чтобы в ближайшее будущее достичь потолка развития и существовать за счет дотаций государства и меценатов.

Поскольку речь идет не о финансировании творческих замыслов кинорежиссеров, студий и продюсеров, то полагаем, что бизнес-модель, апробированную в США и постепенно приживающуюся в нескольких крупных кинокомпаниях России, можно считать оптимальным выбором.

Революция «от поп-корна».

Стагнация киноиндустрии в России в 1990-е г. привела к пересмотру возможностей организации кинопоказов. В этот период отечественный кинобизнес подошел к необходимости заимствования мирового опыта в данной сфере. Новый этап развития рынка начался в 1996 г. с появлением первого современного кинотеатра «Кодак Киномир». К моменту открытия «Кодака» в Москве уже существовало два относительно современных зала – в гостиницах «Рэдиссон» и «Олимпик». Но они не были ориентированы на кинопоказ как на работающий бизнес. «Кодак» же предложил комплексный продукт. Бизнес-план проекта был выстроен по примеру американских однозальников. Объем инвестиций 1,9 млн долл. планировалось «отбить» за 5 лет при средней цене билета 4 долл. То, что происходило в течение следующего года, мало кто мог ожидать – официальная цена на билет достигла 50 долл. Причем на некоторые сеансы попасть можно было, лишь заплатив спекулянтам 250 долл. В итоге кинотеатр окупился менее чем за год и стал стабильно приносить прибыль. Объяснить это можно, во-первых, новым уровнем кинопоказа: с появлением «Кодака» зрители почувствовали разницу между просмотром домашнего видео и кинотеатром; во-вторых, широчайший набор сопутствующих услуг и товаров, без которых сегодня уже не обходится ни один современный кинозал (бары, магазины, рестораны).

Именно в «Кодаке» впервые во время сеанса можно было купить поп-корн и Кока Колу. Нельзя забывать и о таких атрибутах цивилизованного отдыха, как чистота, комфортная температура, вежливый персонал. Позже революцию продолжило открытие 3D кинотеатра I-Max, однако его эффект слабее. Успех «Кодака» подтолкнул бизнесменов к реконструкции старых залов и постройке новых, что позволило, как и в США, создать национальный рынок кинопроката и связать его с рынком производства художественных фильмов.

Этапы большого кино.Развитие американской киноотрасли можно разделить на четыре этапа.

Первый этап– становление кино со всех точек зрения – технической, технологической, творческой, потребительской и т. д. Этот этап начался с конца XIX в. и продолжался до 1915 г. Важнейшим достижением стал приход кино к широкому кругу зрителей. Проекционная техника достигла уровня, когда стало возможно ее массовое производство. Одновременно с этим предприимчивые иммигранты увидели перспективу нового вида деятельности. В стране стали открываться кинотеатры с доступной ценой на билет – в районе 0,05 долл. Позже именно владельцы кинотеатров создадут первые киностудии. Важно отметить, что владельцы кинотеатров в лице американского зрителя нашли благодатную почву: до этого в стране не было культуры посещения классических театров. Зачастую у зрителей существовала неприязнь к театрам. Они отдавали предпочтение мюзиклам, ирландским певческим постановкам и французским кабаре. Именно это породило Бродвей с его легкими и красочными музыкальными представлениями. В результате американский зритель был приучен к получению максимально широкого набора развлекательных услуг в рамках любого шоу. Эта схема была перенесена в кинобизнес. Теперь как минимум 30% прибыли обеспечивает продажа напитков и фаст-фуда. В определенной степени такие различия американского и российского зрителя обусловили невозможность перенять американскую модель в чистом виде. Российский любитель кино, не отказываясь от дополнительных услуг в кинотеатрах, остается требовательным к художественному содержанию продукта. Для россиян кино – это в первую очередь искусство и только потом сфера развлечений. С экономической точки зрения, искусство представляет прекрасный способ получить сверхприбыль, поскольку оно высоко ценится, как вещь элитарная. Российский кинобизнес прошел свой «первый этап» в начале 1990-х гг. и гораздо быстрее, чем в свое время индустрия США. Причины этого очевидны: кино как искусство в СССР было хорошо развито, технику и технологии не пришлось изобретать, а лишь позаимствовать. И хотя очевидно, что с технологической стороны российский кинобизнес практически не отстает от американского, с точки зрения развития индустрии он находится где-то между 1925 и 1935 г. относительно США. Это становится очевидным при сравнении ключевых показателей: числу кинозалов, объему производства в денежном выражении, степени проникновения кинопоказа в регионы и т. д. Тем не менее в СССР киноиндустрия была хорошо развита, обсуживала интересы государства и оставалась одним из самых мощных пропагандистских ресурсов. Сейчас система Госкино сохранилась, хотя претерпела определенные изменения. Каждый год выделяется сумма на поддержку большого числа фильмов. Правда, сегодня эта система является сильнейшим источником коррупции. Вот мнение главы гильдии кинопродюсеров России Рената Давлетьярова: «Финансируется по списку 110 картин каждый год, но только 40 из них выходит в прокат». В США работает аналогичная система государственной поддержки кино. Но принцип действия изначально другой: бюджетные средства не распределяются на большое число картин. Вместо этого при ФБР и сенате существуют комиссии, отслеживающие сценарии кинофильмов, а также влияющие на их содержание. Цель – пропаганда американского образа жизни, а также привитие определенных фобий, например в настоящий момент – исламистская угроза.

Второй этапв американской киноиндустрии – эпоха становления «студийной системы» – золотая эра Голливуда, продлившаяся с 1920 по 1950 г. В это время сформировались вертикально интегрированные холдинги, контролирующие весь процесс – от создания, продвижения до продажи кинофильмов. Студии обладали значительными ресурсами, пользовались государственной поддержкой, обладали собственными производственными площадями и мощностями. Они практически полностью контролировали кинопрокат, поскольку, как уже отмечалось, выросли из кинопрокатчиков. В этот период были стандартизированы технологии производства и показа, возникло звуковое кино. Американская киноиндустрия вышла на 2-е место после военной по объему задействованных средств. Число кинотеатров перевалило за 3000. Аналогичный этап переживает сейчас российское кинопроизводство. Для сравнения: в России сейчас не более 900 постоянно действующих кинотеатров. Значительная часть проектов реализуют три крупные вертикально-интегрированные структуры – «ЦентралПартнершип», «Каро», Russian World Studios. Кроме того, до недавнего времени весьма активно велось строительство кинотеатров. Ежегодно число залов увеличивалось на 100. Практически ни один российский проект (фильм) не снимается без государственной поддержки.

Третий этап американского кинобизнеса начался после кризиса 1948 г. Частично сказались последствия Второй мировой войны. Восемь крупнейших американских киностудий контролировали от 75 до 95% рынка кинопродукции, что не могло не вызвать две разнонаправленные тенденции: со стороны студий – желание использовать монополистический ресурс для максимизации прибыли. Они продавали фильмы пакетами по 20 проектов, из которых лишь 3–4 имели коммерческий потенциал. Вторая тенденция – противодействие монополизации, которая в итоге вылилась в судебный процесс антимонопольного ведомства США против студии «Парамаунт». Итогом процесса стало разделение кинопроизводителей и кинотеатров, возникновение независимых дистрибьюторов, отмена практики долгосрочных контрактов на студиях, запрещение продажи фильмов пакетами. Это дало независимым кинопроизводителям возможность получения доступа к кинотеатрам на практически паритетных со студиями условиях. В результате появились новые кинопроизводители, независимые выдающиеся режиссеры (Джордж Лукас, Стивен Спилберг, Фрэнсис Коппола, Мартин Скорсезе). Появление новых технологий позволило создать первые блокбастеры – фильмы с небывалыми бюджетами, ориентированные на мировой показ и сверхприбыль. Частично эти характеристики оказались присущи следующему этапу. Четвертый этап развития киноотрасли в США датируется 1980-ми гг. и характеризуется, во-первых, появлением и закреплением большого числа смежных с кино отраслей, а во-вторых, становлением профильных ассоциаций. Кинобизнес приобретает все черты, присущие современной индустрии. С развитием телевидения в 1950-х гг. у кинотеатров появился первый конкурент, а у кинопроизводителей – новый канал сбыта собственной продукции. С конца 1970-х гг. началось внедрение домашнего видео, которое позже, с середины 1990-х, сменилось DVD. Также с конца 1990-х гг. появляется еще один серьезный канал сбыта – Интернет. Кроме того, широкое развитие получают платные кабельные сети, видео по запросу «прокат видеоносителей» и т. д.

Такое усложнение рынков сбыта потребовало координации активности различных производителей визуального контента, тем более что с 1990-х гг. стало очевидным, что кинобизнес значительно интегрирован с индустрией звукозаписи, а также индустрией производства компьютерных и видеоигр. Для регулирования бизнес-процессов в индустрии, а также для лоббирования собственных интересов в США начали создаваться ассоциации, объединяющие различных участников кинобизнеса (Приложение 1).

Европейские киноиндустрии.

Между тем Америка – неединственный пример в мире кино. Уровень концентрации капитала не менее высок и в киноиндустрии Франции, где доминируют три крупных интегрированных комплекса, возглавляемые кинокомпаниями Pathe, Gaumont (также связана с телевидением) и UGC, имеющими соглашения по прокату. Государство играет решающую роль в производстве и распространении кинофильмов как внутри страны, оставаясь посредником между производителями и кинотеатрами, так и на европейском уровне. В результате доходы от проката отечественных фильмов во Франции в процентном соотношении выше, чем в других европейских странах – 35,4%, но существенно ниже американских – 54,2%. Итальянская модель демонстрирует высокую степень географической централизации ресурсов. Около 80% всех профессиональных и технических ресурсов сосредоточены в Риме. Остальные хотя и разбросаны по стране, но часто достигают значительных успехов (например, фильмы Бенини или Сальваторес). Большинство решений по финансированию кинопроектов принимается небольшим числом лиц, контролирующих также общественные и частные телеканалы (последние, кстати, обязаны определенную часть дохода от рекламы вкладывать в кинопроизводство). Существует мнение, что итальянские кинопродюсеры ежегодно получают 50 млн евро от телевидения и еще столько же от государства благодаря заказам, которые исходят от уважаемых в мире киноискусства персон. В результате средства, затраченные на производство, к примеру, «Терминатора», значительно превышают годовой бюджет всей итальянской киноиндустрии. Кинобизнес Италии, традиционно занимающий привилегированное положение, в условиях международной конкуренции выглядит слабым и уязвимым как в производстве, так и в распространении продукции. 80% итальянских кинопродюсеров выпускают по одному фильму в год, 10% – по два, 5% – по три фильма. При этом из 5 ведущих мировых дистрибуторов лишь один – итальянец, остальные американцы, контролирующие до 80% рынка. Это еще одна причина наряду с явно недостаточным числом кинотеатров в стране, почему до 40% независимых кинопроектов, создаваемых в стране, так и не появляются в прокате. Кассовый сбор от проката отечественных фильмов в Италии в процентном соотношении значительно уступает Франции (23,7%), тогда как доход от американских фильмов в итальянском прокате значительно выше (62,8%). Киноиндустрия Германии, в отличие от Италии, характеризуется значительной степенью фрагментарности в управлении и финансировании и опирается на децентрализованную сеть, складывающуюся из независимых структур, контролируемых местными телекомпаниями и политическими деятелями. В результате процентный уровень дохода от проката отечественных фильмов здесь крайне низок (6,3%), тогда как американских еще выше (87,1%).