Файл: Antology_phylosophy.doc

Шарль Луи Монтескье — французский философ, историк и правовед. Монтескье отказался от формалистического мышления о праве и пытался объяснить происхождение государства, законы и политическую жизнь различных стран и народов, исходя из их природных (климат, почва, размер территории и др.) и исторических (уровень культуры, связи с другими народами, традиции, нравственный облик народа и проч.) условий. Считал, что естественные законы представляют собой до-социальное явление, а потому стоят выше религии и государства. В след за Локком развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Наилучшей государственной формой правления Монтескье считал конституционную монархию. Не являясь атеистом, в своих произведениях подвергал острой критике церковь и духовенство. Взгляды Монтескье оказали существенное влияние на [c.79] развитие либерализма, формирование государственного устройства современного парламентского типа.

Основные сочинения: «О духе законов», «Персидские письма», «Рассуждения о причинах величия и падения римлян».

О духе законов о предрассудках и просвещении

Нельзя относиться безразлично к делу просвещения народа. Предрассудки, присущие органам управления, были первоначально предрассудками народа. Во времена невежества люди не ведают сомнений, даже когда творят величайшее зло, а в эпоху просвещения они трепещут даже при совершении величайшего блага.

Я счел бы себя счастливейшим из смертных, если бы мог излечить людей от свойственных им предрассудков. Предрассудками я называю не то, что мешает нам познавать те или иные вещи, а то, что мешает нам познать самих себя.

Стремясь просветить людей, мы всего более можем прилагать к делу ту общую добродетель, в которой заключается любовь к человечеству. Человек — это существо столь гибкое и в общественном быту своем, столь восприимчивое к мнениям и впечатлениям других людей — [c.80] одинаково способен и попять свою собственную природу, когда ему показывают ее, и утратить даже всякое представление о ней, когда ее скрывают от него. (Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. — М., 1970. С.537.)

О Боге, творении и духе законов

Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных, и у человека. <...>

Бог относится к миру как создатель и охранитель; он творит по тем же законам, по которым охраняет; он действует по этим законам, потому что знает их; он знает их, потому что создал их, и он создал их, потому что они соответствуют его мудрости и могуществу. Итак, есть первоначальный разум; законы же — это отношения, существующие между ним и различными существами, и взаимные отношения этих различных существ. <...>

Единичные разумные существа могут сами для себя создавать законы, но у них есть также и такие законы, которые не ими созданы. Прежде чем стать действительными, разумные существа были возможны, следовательно, возможны были отношения между ними, [c.81] возможны поэтому и законы. Законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений.

Итак, надо признать, что отношения справедливости предшествуют установившему их положительному закону. (Там же. С. 537-539.)

Но мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический... Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и потому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда. (Там же. С. 539.)

О войнах и видах законов

Как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости, существовавшее между ними равенство исчезает, и начинается война. Каждое отдельное общество начинает сознавать свою силу — отсюда состояние войны между народами. Отдельные лица в каждом обществе начинают ощущать свою силу и пытаются обратить в свою пользу главные выгоды этого общества — [c.82] отсюда война между отдельными лицами.

Появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми. Как жители планеты, размеры которой делают необходимым существование на ней многих различных народов, люди имеют законы, определяющие отношения между этими народами: это международное право. Как существа, живущие в обществе, существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Есть у них еще законы, коими определяются отношения всех граждан между собою: это право гражданское.(Там же. 540-541.)

Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума.

Эти законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа. <...>

Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату — холодному, жаркому или умеренному, [c.83] качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов — земледельцев, охотников пли пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. (Там же. С. 541.)

О трех образах правления

Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический.

Республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом всё вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица. (Там же. С. 541-542.)

Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна. (Там же. С. 542.) [c.84]

О политической свободе

Политическая свобода состоит вовсе не в том, чтобы делать то, что хочется. В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть.

Необходимо уяснить себе, что такое свобода и что такое независимость. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане. (Там же. С. 542.)

Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1695-1778)

Франсуа Мари Аруэ Вольтер — выдающийся французский философ, писатель и публицист. Сотрудничал в Энциклопедии Дидро; был сторонником механики и физики Ньютона. Как сторонник религии разума, Вольтер признавал существование Бога-творца как необходимой причины («первого двигателя»), отождествлял Бога с «высшим разумом», действующим в природе. Сознание, согласно учению [c.85] Вольтера, есть свойство материи, присущее только живым тела, хотя для доказательства этого положения использует теологический аргумент — способностью мыслить наделил материю Бог. Подвергая резкой критике церковь и ее сторонников за догматизм, Вольтер выдвигал требования научного исследования природы; источником знаний, вслед за Локком, полагал наблюдение и опыт. Задачу науки видел в изучении объективной причинности, при этом утверждал, что опыт говорит нам о вероятности существования конечной причины, «архитектора вселенной», т.е. Бога. В противовес Руссо он постоянно подчеркивал ценность культуры, а историю человечества изображал как процесс борьбы человека за прогресс и образование. В своих социально-политических взглядах Вольтер был сторонником демократического либерализма, выступал за равенство граждан перед законом, требовал пропорциональных имуществу налогов, свободы слова и т. д. Лучшим политическим строем считал конституционную монархию во главе с просвещенным монархом.

Основные произведения: «Философские письма», «Философский словарь», «Метафизический трактат» и др. [c.86]

О Боге, атеизме и фанатизме

Есть два способа дойти до понятия о существе, которое управляет миром. Для обычных способностей самым естественным и совершенным способом является рассмотрение не только порядка, существующего во Вселенной, но и цели, для которой каждая вещь представляется существующей. На эту тему написано много толстых книг, но все эти толстые книги, вместе взятые содержат лишь следующий аргумент: «Когда я вижу часы, стрелка которых указывает на время, я заключаю о разумном существе, которое устроило пружины этого механизма так, чтобы стрелка указывала время. Вот почему, когда я вижу пружины человеческого тела, я делаю вывод, что разумное существо устроило его органы так, чтобы быть воспринятыми и вскормленными в течение девяти месяцев в матке; что глаза даны для того, чтобы видеть, руки для того, чтобы брать и т.д.» Но из одного только этого аргумента я не могу вывести ничего иного, кроме того, что, вероятно, разумное и высшее существо создало и устроило материю с большим искусством. Только из этого я не могу сделать вывода, что данное существо создало материю из ничего и что оно бесконечно во всех отношениях. Напрасно я буду искать в моем уме связи следующих идей: «Вероятно, я являюсь творением [c.87] существа более могущественного, чем я. Следовательно, это существо существует от вечности, следовательно, оно все сотворило, следовательно, оно бесконечно и т.д.». Я не усматриваю связи, которая бы прямо приводила меня к этому заключению. Я вижу лишь, что есть нечто более могущественное, чем я, и не вижу ничего более.