ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2025
Просмотров: 4118
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Фалес (ок. 625-547 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении.
Фалесу приписывают следующие изречения:
Анаксимандр (ок. 610 – 546 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении.
Ксенофан (ок. 570 – после 478 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
Парменид (540-470 до н.Э.) «о природе»
Зенон (ок. 490 – ок. 430 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении Жизнь
Аргументы против возможности движения дихотомия
Гераклит (VI – V вв. До н. Э.) Учение о природе. Стихийная диалектика
Учение о человеке, государстве. Этика Гераклита.
Пифагор (ок. 580 – 500 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
Анаксагор (ок. 500 – 428 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
Демокрит (род. Ок. 470 или 460 до н. Э. – ум. В глубокой старости.) Учение о бытии
Предназначение и смысл философии
Материя, идеи, чувственные вещи
Великие мифы и эмблематические образы, выражающие основные понятия философии Платона [миф о пещере]
[Учение о человеке и его бессмертной душе]
Гиперурания, или о том, что над небесами
Эсхатологические судьбы душ и метемпсихоз
Учение о бытии Критика теории эйдосов Платона
Понятия движения, энергии, энтелехии
Гносеология. Тождество бытия и мышления. Категории
Доказательное знание и интуиция
Учение о человеке Понятие человека. Природа человека
Эпикур (341-270 до н.Э.) Учение о бытии
Тит лукреций кар (ок. 99-55 до н.Э.)
Сенека (ок. 4–65 н.Э.) о блаженной жизни
Марк аврелий (121 – 180) Жизнь
Учение о человеке и счастливой жизни
Секст-эмпирик (2-я пол. II в. – нач. III в.) о наиболее общем различии между философами
Имеют ли скептики мировоззрение?
Занимается ли скептик изучением природы?
Библейское послание Нагорная проповедь
Патристика Квинт Септимий Флорент Тертуллиан ( 155 (65?) – 220 (40?) гг. Н.Э.)
Cочинения о противоречии веры и разума и о вреде философии.
Августин Блаженный, епископ Гиппонский (354 – 430 гг.)
Общество и история: учение о двух градах.
Схоластика ансельм кентерберийский (1034 – 1109)
О двоякой природе наук и о теологии.
О доказательствах бытия Божия.
Диалектика «максимума» и «минимума»: принцип совпадения противоположностей.
Человек как малый мир («микрокосм»).
Эразм Роттердамский (1467-1536)
Похвала глупости. Глупость – источник всякой жизни и наслаждений.
Глупость – связующее начало всякого человеческого общества.
Глупость говорит о философии и философах.
Науками и искусствами люди обязаны жажде суетной славы.
Никколо Макиавелли (1469 – 1527)
... Князь. О качествах, которыми должен обладать князь.
Как должен вести себя князь, чтобы приобрести громкое имя.
Мишель Эйкем де Монтень (1533 – 1592)
Опыты. О человеческой гордыне и безрассудстве.
О бесконечности, вселенной и мирах. О видах познания.
Предмет философии и ее назначение
Философское понимание природы, Бога, субстанции.
Основные философские положения
Материя и движение. Пространство и время.
Учение о монадах. Субстанция. Душа.
Идея всеобщей науки. Универсальная характеристика
Британский эмпиризм XVII-XVIII в.
Cочинения Опыт о человеческом разуме
О духе законов о предрассудках и просвещении
О Боге, творении и духе законов
Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1695-1778)
Социально-политические взгляды
Жюльен офре ламетри (1709 – 1751)
Рассуждение о науках и искусствах
О происхождении и основаниях неравенства между людьми
О человеческой свободе и об общественном договоре
Клод–адриан гельвеций (1715 – 1771)
Поль-анри гольбах (1723 – 1789)
Учение и природе. Материя и движение
Учение об обществе, политике и государстве
I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
Автономия воли как высший принцип нравственности
Гетерономия воли как источник всех ненастоящих принципов нравственности
Все императивы выражены через долженствование…
Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814)
Изложение сущности философской системы
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831)
Философия, ее сущность и специфика
Сущность философского знания. Антропологический принцип в философии
Человек – единственный, универсальный и высший предмет философии
Эстетические и этические воззрения
Артур шопенгауэр (1788 – 1860)
О Канте, Гегеле, Фихте и Шеллинге
Способы человеческого существования
О положительном знании и философии
Закон интеллектуальной эволюции человечества, или закон трех стадий
О пользе положительной философии и ее значении для морали
Материалистическое понимание истории
Материализм и эмпириокритицизм
Русская философия п.Я. Чаадаев (1794-1856)
Письмо а.С. Пушкина (1799-1837) к п.Я. Чаадаеву.
О родном языке и русской литературе
О человеке и жизненных ценностях
Философия XX века неопозитивизм и постпозитивизм
Людвиг Витгенштейн (1889-1951) Критика традиционной философии. Формулировка философского метода
Рудольф Карнап (1891-1970) Критика «метафизики»
О роли логического анализа языка науки
Карл Поппер (1902-1994). Отношение к «метафизике»
Фальсифицируемость как критерий разграничения науки и метафизики
Томас Кун (1922 -1996) «Нормальная» и «революционная» наука
Имре Лакатос (1922 -1974) Методология научно-исследовательских программ
Пауль Фейерабенд (1922 -1994). «Методологический анархизм»
Этьен Жильсон (1884-197о) Вера и философия.
Феноменология Эдмунд Гуссерль (1859-1938)
Феноменологический метод э. Гуссерля
Зигмунд Фрейд (1856-1939) Учение о бессознательном.
Карл-Густав Юнг (1875-1961) Коллективное бессознательное. Архетипы
Карл Ясперс (1883-1969) о философской вере
Мартин Хайдеггер (1889-1976) Основные понятия метафизики
Жан-Поль Сартр (1905-1980) Человек и его бытие
О Русской идее
Все эти полтора века после Петра мы только и делали, что выживали общение со всеми цивилизациями человеческими, роднение с их историей, с их идеалами. Мы учились и приучали себя любить французов и немцев и всех, как будто те были нашими братьями, и несмотря на то, что те никогда не любили нас, да и решили нас не любить никогда. Но в этом состояла наша реформа, всё Петрово дело: мы вынесли из нее, в полтора века, расширение взгляда, еще не повторявшееся, может быть, ни у одного народа ни в древнем, ни в новом мире. Допетровская Россия была деятельна и крепка, хотя и медленно слагалась политически; она выработала себе единство и готовилась закрепить свои окраины; про себя же понимала, что несет внутри себя драгоценность, которой нет нигде больше, – православие, что она – хранительница Христовой истины, но уже истинной истины, настоящего Христова образа, затемнившегося во всех других верах и во всех других народах. Эта драгоценность, эта вечная, присущая России и доставшаяся ей на хранение истина, по взгляду лучших тогдашних русских людей, как бы избавляла их совесть от обязанности всякого иного просвещения. Мало того, в Москве дошли до понятия, что всякое более близкое общение с Европой даже может вредно и развратительно повлиять на русский ум и на русскую идею, извратить самое православие и совлечь Россию на путь погибели, «по примеру всех других народов». Таким образом, древняя Россия в замкнутости своей готовилась быть неправа, – неправа перед человечеством, решив бездеятельно [c.49] оставить драгоценность свою, свое православие, при себе и замкнуться от Европы... <...> С Петровской реформой явилось расширение взгляда беспримерное, – и вот в этом, повторяю, и весь подвиг Петра. Что же это за «расширение взгляда», в чем оно и что означает? Это не просвещение в собственном смысле слова и не наука, это и не измена тоже народным русским нравственным началам, во имя европейской цивилизации; нет, это именно нечто одному лишь народу русскому свойственное, ибо подобной реформы нигде никогда и не было. Это, действительно и на самом деле, почти братская любовь наша к другим народам, выжитая нами в полтора века общения с ними; это потребность наша всеслужения человечеству, даже в ущерб иногда собственным и крупным ближайшим интересам; это примирение наше с их цивилизациями, познание и извинение их идеалов, хотя бы они и не ладили с нашими; это нажитая нами способность в каждой из европейских цивилизаций или, вернее, – в каждой из европейских личностей открывать и находить заключающуюся в ней истину, несмотря даже на многое, с чем нельзя согласиться. Это, наконец, потребность быть прежде всего справедливыми и искать лишь истины. Одним словом, это, может быть, и есть начало, первый шаг того деятельного приложения нашей драгоценности, нашего православия, к всеслужению человечеству, – к чему оно и предназначено и что, собственно, и составляет настоящую сущность его. Таким образом, через реформу Петра произошло расширение прежней же нашей идеи, русской московской идеи, получилось умножившееся и усиленное понимание ее: мы сознали тем самым всемирное назначение наше, личность и роль нашу в человечестве, и не могли не сознать, что назначение и роль эта не похожи на таковые же у других народов, ибо там каждая народная личность [c.50] живет единственно для себя и в себя, а мы начнем теперь, когда пришло время, именно с того, что станем всем слугами, для всеобщего примирения. И это вовсе не позорно, напротив, в этом величие наше, потому что всё это ведет к окончательному единению человечества. Кто хочет быть выше всех в царствии божием – стань всем слугой. Вот как я понимаю русское предназначение в его идеале.
В самом деле, что такое для нас петровская реформа, и не в будущем только, а даже и в том, что уже было, произошло, что уже явилось воочию? Что означала для нас эта реформа? Ведь не была же она только для нас усвоением европейских костюмов, обычаев, изобретений и европейской науки. Вникнем, как дело было, поглядим пристальнее. Да, очень может быть, что Петр первоначально только в этом смысле и начал производить ее, то есть в смысле ближайше утилитарном, но впоследствии, в дальнейшем развитии им своей идеи, Петр несомненно повиновался некоторому затаенному чутью, которое влекло его, в его деле, к целям будущим, несомненно огромнейшим, чем один только ближайший утилитаризм. Так точно и русский народ не из одного только утилитаризма принял реформу, а несомненно уже ощутив своим предчувствием почти тотчас же некоторую дальнейшую, несравненно более высшую цель, чем ближайший утилитаризм, – ощутив эту цель опять-таки, конечно, повторяю это, бессознательно, но, однако же, и непосредственно и вполне жизненно. Ведь мы разом устремились тогда к самому жизненному воссоединению, к единению всечеловеческому! Мы не враждебно..., а дружественно, с полною любовию приняли в душу нашу гении чужих наций, всех вместе, не делая преимущественных племенных различий, умея инстинктом, почти с самого первого шагу [c.51] различать, снимать противоречия, извинять и примирять различия, и тем уже выказали готовность и наклонность нашу, нам самим только что объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему общечеловеческому воссоединению со всеми племенами великого арийского рода. Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. О, все это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей. <...> О, народы Европы и не знают, как они нам дороги! И впоследствии, я верю в это, мы, то есть, конечно, не мы, а будущие грядущие русские люди поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и всесоединяющей, вместить в нее с братскою любовию всех наших братьев, а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону! Пусть наша земля нищая, но эту нищую землю «в рабском виде исходил, благословляя, Христос». Почему же нам не вместить последнего слова его? (Достоевский Ф.М. Пушкин. (Очерк). // Достоевский Ф.М. «Человек есть тайна...» – М., 2003. С. 416-430.) [c.52]
В.С. Соловьёв (1856-1900)
Владимир Сергеевич Соловьёв – выдающийся русский философ. Основные произведения: «Критика отвлеченных начал», «Чтения о богочеловечестве», «Оправдание добра» и др.
Личность и общество
Каждый единичный человек, как личность, обладает возможностью совершенства, или положительной бесконечности, именно способностью все понимать своим разумом и все обнимать сердцем, или входить в живое единство со всем. Эта двоякая бесконечность – силы представления и силы стремления и действия, называемая в Библии (по толкованию отцов церкви) образом и подобием Божиим, есть непременная принадлежность каждого лица, в этом, собственно, состоит безусловное значение, достоинство и ценность человеческой личности и основание ее неотъемлемых прав. Ясно, что осуществление этой бесконечности, или действительность этого совершенства обусловлена совместностью всех и не может быть личною принадлежностью каждого, в отдельности взятого, а усвояется им чрез взаимодействие со всеми, – иначе, оставаясь в своей отдельности и ограниченности, единичное лицо тем самым лишает себя действительной полноты всего, т.е. лишает себя совершенства и бесконечности. Последовательно утверждать свою отдельность или обособленность было бы для лица даже физическою невозможностью. Все, что есть в жизни общей, непременно так или иначе воздействует на единичных лиц, усвояется ими и только в них и чрез них доходит до своей окончательной действительности, или завершения; а если [c.53] смотреть на то же самое дело с другой стороны – в жизни личной все действительное ее содержание получается чрез общественную среду и так или иначе обусловлено ее данным состоянием. В этом смысле можно сказать, что общество есть дополненная или расширенная личность, а личность – сжатое, или сосредоточенное, общество.
Мировая задача состоит не в создании солидарности между каждым и всеми – она уже и так существует по природе вещей, а в полном сознании и затем духовном усвоении этой солидарности со стороны всех и каждого, в ее превращении из метафизической и физической только в нравственно-метафизическую и нравственно-физическую. Жизнь человека уже сама по себе и сверху, и снизу есть невольное участие в прогрессивном существовании человечества и целого мира; достоинство этой жизни и смысл всего мироздания требуют только, чтобы это невольное участие каждого во всем становилось вольным, все более и более сознательным и свободным, т.е. действительно-личным, – чтобы каждый все более и более понимал и исполнял общее дело, как свое собственное. Очевидно, только таким образом бесконечное значение личности осуществляется, или из возможности переходит в действительность.
Но самый этот переход – это одухотворение, или морализация солидарности, по природе существующей, – есть тоже нераздельная часть общего дела; исполнение этой высшей задачи зависит в своем действительном успехе не от одних личных условий, а определяется непременно и общим ходом мировой истории, или наличным состоянием общественной среды в данный исторический момент, так что и личное совершенствование каждого человека никогда не может быть отделено от общего, личная [c.54] нравственность – от общественной.
Действительная нравственность есть должное взаимодействие между единичным лицом и его данною средою (в широком смысле этого слова, обнимающем все области бытия, высшие и низшие, с которыми человек практически соотносится). Действительное личное достоинство каждого несомненно выражается и воплощается в его отношениях к тому, что его окружает. В этой лично-общественной действительности постепенно осуществляются те бесконечные возможности, которые заложены и в самой природе человеческой – в каждом и во всех. Исторический опыт застает человека уже восполненным некоторою общественною средой, и затем вся история есть лишь возвышение и расширение той двусторонней, лично-общественной жизни. Указанные мною три главные степени, или формации, в этом процессе: родовая, национально-государственная и универсальная – связаны, разумеется, множеством промежуточных звеньев, и, помимо этого, высшая форма не заменяет и не упраздняет всецело низшую, а только, вбирая ее в свою сферу, видоизменяет ее, из самостоятельного целого делая подчиненною частью. Так, родовой союз с возникновением государства становится его подчиненным, частным элементом в виде семьи, в которой родственная связь не упраздняется, а скорее углубляется нравственно, изменяя только свое социологическое и правовое значение, переставая быть основанием независимой власти или собственной юрисдикции.
При переходе от низших форм собирательной жизни к высшим личность в силу присущей ей бесконечной потенции понимания и стремления к лучшему является в избранных своих представителях началом движения и прогресса (динамический элемент истории), тогда как данная общественная среда, как уже [c.55] достигнутая действительность, как законченная в своей сфере и на своей степени объективация нравственного содержания, естественно представляет косную, охранительную сторону (статический элемент истории). Когда единичные лица, более других одаренные или более развитые, начинают испытывать действие своей общественной среды не как осуществление и восполнение их жизни, а лишь как внешнее ограничение и препятствие для их положительных нравственных стремлений, тогда они становятся носителями высшего общественного сознания, которое стремится затем к поглощению в новых соответствующих ему формах и порядках жизни.