ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2025
Просмотров: 4038
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Фалес (ок. 625-547 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении.
Фалесу приписывают следующие изречения:
Анаксимандр (ок. 610 – 546 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении.
Ксенофан (ок. 570 – после 478 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
Парменид (540-470 до н.Э.) «о природе»
Зенон (ок. 490 – ок. 430 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении Жизнь
Аргументы против возможности движения дихотомия
Гераклит (VI – V вв. До н. Э.) Учение о природе. Стихийная диалектика
Учение о человеке, государстве. Этика Гераклита.
Пифагор (ок. 580 – 500 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
Анаксагор (ок. 500 – 428 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
Демокрит (род. Ок. 470 или 460 до н. Э. – ум. В глубокой старости.) Учение о бытии
Предназначение и смысл философии
Материя, идеи, чувственные вещи
Великие мифы и эмблематические образы, выражающие основные понятия философии Платона [миф о пещере]
[Учение о человеке и его бессмертной душе]
Гиперурания, или о том, что над небесами
Эсхатологические судьбы душ и метемпсихоз
Учение о бытии Критика теории эйдосов Платона
Понятия движения, энергии, энтелехии
Гносеология. Тождество бытия и мышления. Категории
Доказательное знание и интуиция
Учение о человеке Понятие человека. Природа человека
Эпикур (341-270 до н.Э.) Учение о бытии
Тит лукреций кар (ок. 99-55 до н.Э.)
Сенека (ок. 4–65 н.Э.) о блаженной жизни
Марк аврелий (121 – 180) Жизнь
Учение о человеке и счастливой жизни
Секст-эмпирик (2-я пол. II в. – нач. III в.) о наиболее общем различии между философами
Имеют ли скептики мировоззрение?
Занимается ли скептик изучением природы?
Библейское послание Нагорная проповедь
Патристика Квинт Септимий Флорент Тертуллиан ( 155 (65?) – 220 (40?) гг. Н.Э.)
Cочинения о противоречии веры и разума и о вреде философии.
Августин Блаженный, епископ Гиппонский (354 – 430 гг.)
Общество и история: учение о двух градах.
Схоластика ансельм кентерберийский (1034 – 1109)
О двоякой природе наук и о теологии.
О доказательствах бытия Божия.
Диалектика «максимума» и «минимума»: принцип совпадения противоположностей.
Человек как малый мир («микрокосм»).
Эразм Роттердамский (1467-1536)
Похвала глупости. Глупость – источник всякой жизни и наслаждений.
Глупость – связующее начало всякого человеческого общества.
Глупость говорит о философии и философах.
Науками и искусствами люди обязаны жажде суетной славы.
Никколо Макиавелли (1469 – 1527)
... Князь. О качествах, которыми должен обладать князь.
Как должен вести себя князь, чтобы приобрести громкое имя.
Мишель Эйкем де Монтень (1533 – 1592)
Опыты. О человеческой гордыне и безрассудстве.
О бесконечности, вселенной и мирах. О видах познания.
Предмет философии и ее назначение
Философское понимание природы, Бога, субстанции.
Основные философские положения
Материя и движение. Пространство и время.
Учение о монадах. Субстанция. Душа.
Идея всеобщей науки. Универсальная характеристика
Британский эмпиризм XVII-XVIII в.
Cочинения Опыт о человеческом разуме
О духе законов о предрассудках и просвещении
О Боге, творении и духе законов
Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1695-1778)
Социально-политические взгляды
Жюльен офре ламетри (1709 – 1751)
Рассуждение о науках и искусствах
О происхождении и основаниях неравенства между людьми
О человеческой свободе и об общественном договоре
Клод–адриан гельвеций (1715 – 1771)
Поль-анри гольбах (1723 – 1789)
Учение и природе. Материя и движение
Учение об обществе, политике и государстве
I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
Автономия воли как высший принцип нравственности
Гетерономия воли как источник всех ненастоящих принципов нравственности
Все императивы выражены через долженствование…
Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814)
Изложение сущности философской системы
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831)
Философия, ее сущность и специфика
Сущность философского знания. Антропологический принцип в философии
Человек – единственный, универсальный и высший предмет философии
Эстетические и этические воззрения
Артур шопенгауэр (1788 – 1860)
О Канте, Гегеле, Фихте и Шеллинге
Способы человеческого существования
О положительном знании и философии
Закон интеллектуальной эволюции человечества, или закон трех стадий
О пользе положительной философии и ее значении для морали
Материалистическое понимание истории
Материализм и эмпириокритицизм
Русская философия п.Я. Чаадаев (1794-1856)
Письмо а.С. Пушкина (1799-1837) к п.Я. Чаадаеву.
О родном языке и русской литературе
О человеке и жизненных ценностях
Философия XX века неопозитивизм и постпозитивизм
Людвиг Витгенштейн (1889-1951) Критика традиционной философии. Формулировка философского метода
Рудольф Карнап (1891-1970) Критика «метафизики»
О роли логического анализа языка науки
Карл Поппер (1902-1994). Отношение к «метафизике»
Фальсифицируемость как критерий разграничения науки и метафизики
Томас Кун (1922 -1996) «Нормальная» и «революционная» наука
Имре Лакатос (1922 -1974) Методология научно-исследовательских программ
Пауль Фейерабенд (1922 -1994). «Методологический анархизм»
Этьен Жильсон (1884-197о) Вера и философия.
Феноменология Эдмунд Гуссерль (1859-1938)
Феноменологический метод э. Гуссерля
Зигмунд Фрейд (1856-1939) Учение о бессознательном.
Карл-Густав Юнг (1875-1961) Коллективное бессознательное. Архетипы
Карл Ясперс (1883-1969) о философской вере
Мартин Хайдеггер (1889-1976) Основные понятия метафизики
Жан-Поль Сартр (1905-1980) Человек и его бытие
Первые наши годы, протекшие в неподвижной дикости, не оставили никакого следа в нашем сознании, и нет в нас ничего лично нам присущего, на что могла бы опереться наша мысль; выделенные по странной воле судьбы из всеобщего движения человечества, не восприняли мы и традиционных идей человеческого рода. А между тем на них основана жизнь народов, из этих идей вытекает их будущее и происходит их нравственное развитие. Если мы хотим, подобно другим народам, иметь свое лицо, мы должны сначала как-то переначать у себя все воспитание человеческого рода. К нашим услугам – история народов и перед нашими глазами – итоги движения веков. Задача бесспорно трудная, и одному человеку, пожалуй, не исчерпать столь обширного предмета... Прежде всего, однако, надо понять, в чем дело, в чем заключается это воспитание человеческого рода и каково занимаемое нами в общем строе место. <...>
В чем заключается жизнь человека, говорит Цицерон, если память о протекших временах не связывает настоящего с прошлым? Мы же, явившись на свет, как незаконнорожденные дети, лишенные наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из наставлений, вынесенных до нашего существования. Каждому из нас приходится самому искать путей для возобновления связи с нитью, [c.6] оборванной в родной семье. То, что у других народов просто привычка, инстинкт, то нам приходится вбивать в свои головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что по мере движения вперед пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. Внутреннего развития, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляются у нас откуда-то извне. Мы воспринимаем идеи только в готовом виде; поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем, мы подвигаемся вперед, но в косвенном направлении, т. е. по линии, не приводящей к цели. Мы подобны тем детям, которых не заставляли самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего, все их знание на поверхности, вся их душа – вне их. Таковы же и мы.
Народы – существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как людей – годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. И, конечно, не пройдет без следа то наставление, которое суждено нам дать, но кто знает день, когда мы найдем себя среди человечества, и кто исчислит те бедствия, которые мы испытываем до свершения наших судеб? [c.7]
Народы Европы имеют общее лицо, семейное сходство; несмотря на их разделение на отрасли латинскую и тевтонскую, на южан и северян, существует связывающая их в одно целое черта, явная для всякого, кто углубится в общие их судьбы. Вы знаете, еще не так давно вся Европа носила название христианского мира, и слово это значилось в публичном праве. Помимо общего всем обличья, каждый из народов этих имеет свои особые черты, но все это коренится в истории и в традициях и составляет наследственное достояние этих народов. А в их недрах каждый отдельный человек обладает своей долей общего наследства, без труда, без напряжения подбирает в жизни рассеянные в обществе знания и пользуется ими. Сравните то, что делается у нас, и судите сами, какие элементарные идеи можем почерпнуть в повседневном обиходе мы, чтобы ими так или иначе воспользоваться для руководства в жизни. Заметьте при этом, что дело идет здесь не об учености, не о чтении, не о чем-то литературном или научном, а просто о соприкосновении сознаний, о мыслях, охватывающих ребенка в колыбели, нашептываемых ему в ласках матери, окружающих его среди игр, о тех, которые в форме различных чувств проникают в мозг его вместе с воздухом и которые образуют его нравственную природу ранее выхода в свет и появления в обществе. Вам надо назвать их? Это идеи долга, справедливости, права, порядка. Они имеют своим источником те самые события, которые создали там общество, они образуют составные элементы социального мира тех стран. Вот она, атмосфера Запада, это нечто большее, чем история или психология, это физиология европейца. А что вы взамен этого поставите у нас?
...Ясно, что на душу каждой отдельной личности из народа должно сильно влиять столь странное положение, когда народ [c.8] этот не в силах сосредоточить своей мысли ни на каком ряде идей, которые постепенно развертывались в обществе и понемногу вытекали одна из другой, когда все его участие в общем движении человеческого разума сводится к слепому, поверхностному, очень часто бестолковому подражанию другим народам. Вот почему, как вы можете заметить, всем нам не хватает какой-то устойчивости, какой-то последовательности в уме, какой-то логики. Силлогизм Запада нам чужд. В лучших умах наших есть что-то еще худшее, чем легковесность. Лучшие идеи, лишенные связи и последовательности, как бесплодные вспышки, парализуются в нашем мозгу. В природе человека – теряться, когда он не в состоянии связаться с тем, что было до него и что будет после него; он тогда утрачивает всякую твердость, всякую уверенность. Раз он не руководим ощущением непрерывной длительности, он чувствует себя заблудившимся в мире. Такие растерянные существа встречаются во всех странах; у нас – это общее свойство. Тут вовсе не легкомыслие, ...тут – бессмысленность жизни без опыта и предвидения, не имеющей отношения ни к чему, кроме призрачного бытия особи, оторванной от своего видового целого, не считающейся ни с требованиями чести, ни с успехами какой-либо совокупности идей и интересов, ни даже с наследственными стремлениями данной семьи и со всем сводом предписаний и точек зрения, которые определяют и общественную, и частную жизнь в строе, основанном на памяти прошлого и на заботе о будущем. В наших головах нет решительно ничего общего, все там обособленно и все там шатко и неполно; Я нахожу даже, что в нашем взгляде есть что-то до странности неопределенное, холодное, неуверенное, напоминающее обличие народов, стоящих на самых низших ступенях социальной лестницы. В [c.9] чужих краях, особенно на юге, где лица так одушевлены и выразительны, я столько раз сравнивал лица моих земляков с лицами местных жителей и бывал поражен этой немотой наших выражений.
Иностранцы ставили нам в заслугу своего рода беззаветную отвагу, особенно замечаемую в низших классах народа; но имея возможность наблюдать лишь отдельные черты народного характера, они не могли судить о нем в целом. Они не заметили, что та самая причина, которая делает нас подчас столь смелыми, постоянно лишает нас глубины и настойчивости; они не заметили, что свойство, делающее нас столь безразличными к случайностям жизни, вызывает в нас также равнодушие к добру и злу, ко всякой истине, ко всякой лжи и что именно это и лишает нас тех сильных побуждений, которые направляют людей на путях к совершенствованию; они не заметили, что именно вследствие такой ленивой отваги даже и высшие классы – как ни тяжело, а приходится признать это – не свободны от пороков, которые у других свойственны только классам самым низшим; они, наконец, не заметили, что если мы обладаем некоторыми достоинствами народов молодых и здоровых, то мы не имеем ни одного, отличающего народы зрелые и высококультурные.
Я, конечно, не утверждаю, что среди нас одни только пороки, а среди народов Европы одни добродетели, отнюдь нет. Но я говорю, что, судя о народах, надо исследовать общий дух, составляющий их сущность, ибо только этот общий дух способен вознести их к более совершенному нравственному состоянию и направить к бесконечному развитию, а не та или другая черта их характера. [c.10]
Массы находятся под воздействием известных сил, стоящих у вершин общества. Массы непосредственно не размышляют. Среди них имеется известное число мыслителей, которые за них думают, которые дают толчок собирательному сознанию нации и приводят ее в движение. Незначительное меньшинство мыслит, остальная часть чувствует, в итоге же получается общее движение. Это так у всех народов на земле... А теперь я вас спрошу, где наши мудрецы, где наши мыслители? Кто за нас когда-либо думал, кто за нас думает теперь?
А между тем, раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим – на Германию, мы бы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы – воображение и разум и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем обычном благодетельном влиянии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не захотело ни в чем вмешиваться в наши дела, не захотело ничему нас научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Наблюдая нас, можно бы сказать, что здесь сведен на нет всеобщий закон человечества. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве [c.11] нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения, и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.
Удивительное дело. Даже в области той науки, которая все охватывает, наша история ни с чем не связана, ничего не объясняет, ничего не доказывает. <...> В крови у нас есть что-то такое, что отвергает всякий настоящий прогресс. <...> Одним словом, мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его; пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования. Я не могу довольно надивиться на эту пустоту, на эту поразительную оторванность нашего социального бытия. В этом, наверное, отчасти повинна наша непостижимая судьба. <...>
В то время, когда среди борьбы между исполненным силы варварством народов севера и возвышенной мыслью религии воздвигалось здание современной цивилизации, что делали мы? По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным учением, которое должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого презрения этих народов. Только что перед тем эту семью вырвал из вселенского братства один честолюбивый ум, вследствие этого мы и восприняли идею в искаженном людской страстью виде. В Европе все тогда было одушевлено животворным началом единства. Все там из него истекало, все там сосредоточивалось. Все умственное движение той поры только и стремилось установить единство человеческой мысли, и всякий импульс истекал из властной потребности найти мировую [c.12] идею, эту вдохновительницу новых времен. Чуждые этому чудотворному принципу, мы стали жертвой завоевания. И когда, затем, освободившись от чужеземного ига, мы могли бы воспользоваться идеями, расцветшими за это время среди наших братьев на Западе, если бы только не были отторгнуты от общей семьи, мы подпали рабству, еще более тяжелому, и притом освященному самым фактом избавления нас от ига.
Сколько ярких лучей тогда уже вспыхнуло среди кажущегося мрака, покрывавшего Европу. Большинство знаний, которыми ныне гордится человеческий ум, уже предугадывалось в умах; характер нового общества уже определился, и, обращаясь назад к языческой древности, мир христианский снова обрел формы прекрасного, которых ему еще недоставало. До нас же, замкнутых в нашей схизме, ничего из происходившего в Европе не доходило. Нам не было дела до великой всемирной работы. Выдающиеся качества, которыми религия одарила современные народы и которые в глазах здравого смысла ставят их настолько выше древних...; новые силы, которыми она обогатила человеческий ум; нравы, которые под влиянием преклонения перед безоружной властью стали столь же мягкими, как ранее они были жестоки,— все это прошло мимо нас. Вопреки имени христиан, которое мы носили, в то самое время, когда христианство величественно шествовало по пути, указанному божественным его основателем, и увлекало за собой поколения людей, мы не двигались с места. Весь мир перестраивался заново, у нас же ничего не созидалось: мы по-прежнему ютились в своих лачугах из бревешек и соломы. Словом, новые судьбы человеческого рода не для нас совершались. Хотя мы и христиане, не для нас созревали плоды христианства. [c.13]
Я вас спрашиваю: не нелепость ли господствующее у нас предположение, будто этот прогресс народов Европы, столь медленно совершившийся и притом под прямым и явным воздействием одной нравственной силы, мы можем себе сразу усвоить, да еще не дав себе ясного отчета в том, как он совершился?
Ничего не понимает в христианстве тот, кто не замечает его чисто исторической стороны, составляющей столь существенную часть вероучения, что в ней до некоторой степени заключается вся философия христианства, так как именно здесь обнаруживается, что оно сделало для людей и что ему предстоит сделать для них в будущем. <...> В мире христианском все должно вести непременно к установлению совершенного строя на земле, да и ведет к этому на самом деле, иначе факты опровергали бы слова Спасителя. <...>
В христианстве есть две легко различимые стороны. Во-первых, его действие на личность, во-вторых, его действие на мировой разум. В Верховном Разуме то и другое естественно сливается и приводит к одной и той же цели. Но наш ограниченный взгляд не в силах охватить все протяжение времен, в которые осуществляются вечные предначертания божественной мудрости. Нам необходимо различать божественное действие, проявляющееся в данное время в жизни человека, от того действия, которое проявляется лишь в бесконечности. В день окончательного завершения дела искупления все сердца и все умы составят одно чувство и одну мысль, и падут все стены, разделяющие народы и вероисповедания. Но в настоящее время каждому валено знать свое место в общем строе призвания христиан, т. е. знать, каковы те средства, которые он находит в себе и вокруг себя, для того, [c.14] чтобы сотрудничать в достижении цели, стоящей перед всем человеческим обществом в целом.
Непременно должен быть, следовательно, особенный круг идей, в пределах которого идет движение сознаний в том обществе, где цель эта должна осуществиться, т. е. там, где идея Откровения должна созреть и достигнуть всей своей полноты. Этот круг идей, эта нравственная сфера неизбежно вызывают особенный род существования и особенную точку зрения, которые, хотя могут быть и не тождественными у всякого отдельного лица, однако же, по сравнению с нами, как и по сравнению со всеми неевропейскими народами, создают одну и ту же особенность в поведении, как следствие той огромной работы духа в течение восемнадцати веков, куда влились все страсти, все интересы, все страдания, все усилия воображения и разума.