ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2025
Просмотров: 4119
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Фалес (ок. 625-547 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении.
Фалесу приписывают следующие изречения:
Анаксимандр (ок. 610 – 546 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении.
Ксенофан (ок. 570 – после 478 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
Парменид (540-470 до н.Э.) «о природе»
Зенон (ок. 490 – ок. 430 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении Жизнь
Аргументы против возможности движения дихотомия
Гераклит (VI – V вв. До н. Э.) Учение о природе. Стихийная диалектика
Учение о человеке, государстве. Этика Гераклита.
Пифагор (ок. 580 – 500 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
Анаксагор (ок. 500 – 428 до н.Э.) Свидетельства о жизни и учении
Демокрит (род. Ок. 470 или 460 до н. Э. – ум. В глубокой старости.) Учение о бытии
Предназначение и смысл философии
Материя, идеи, чувственные вещи
Великие мифы и эмблематические образы, выражающие основные понятия философии Платона [миф о пещере]
[Учение о человеке и его бессмертной душе]
Гиперурания, или о том, что над небесами
Эсхатологические судьбы душ и метемпсихоз
Учение о бытии Критика теории эйдосов Платона
Понятия движения, энергии, энтелехии
Гносеология. Тождество бытия и мышления. Категории
Доказательное знание и интуиция
Учение о человеке Понятие человека. Природа человека
Эпикур (341-270 до н.Э.) Учение о бытии
Тит лукреций кар (ок. 99-55 до н.Э.)
Сенека (ок. 4–65 н.Э.) о блаженной жизни
Марк аврелий (121 – 180) Жизнь
Учение о человеке и счастливой жизни
Секст-эмпирик (2-я пол. II в. – нач. III в.) о наиболее общем различии между философами
Имеют ли скептики мировоззрение?
Занимается ли скептик изучением природы?
Библейское послание Нагорная проповедь
Патристика Квинт Септимий Флорент Тертуллиан ( 155 (65?) – 220 (40?) гг. Н.Э.)
Cочинения о противоречии веры и разума и о вреде философии.
Августин Блаженный, епископ Гиппонский (354 – 430 гг.)
Общество и история: учение о двух градах.
Схоластика ансельм кентерберийский (1034 – 1109)
О двоякой природе наук и о теологии.
О доказательствах бытия Божия.
Диалектика «максимума» и «минимума»: принцип совпадения противоположностей.
Человек как малый мир («микрокосм»).
Эразм Роттердамский (1467-1536)
Похвала глупости. Глупость – источник всякой жизни и наслаждений.
Глупость – связующее начало всякого человеческого общества.
Глупость говорит о философии и философах.
Науками и искусствами люди обязаны жажде суетной славы.
Никколо Макиавелли (1469 – 1527)
... Князь. О качествах, которыми должен обладать князь.
Как должен вести себя князь, чтобы приобрести громкое имя.
Мишель Эйкем де Монтень (1533 – 1592)
Опыты. О человеческой гордыне и безрассудстве.
О бесконечности, вселенной и мирах. О видах познания.
Предмет философии и ее назначение
Философское понимание природы, Бога, субстанции.
Основные философские положения
Материя и движение. Пространство и время.
Учение о монадах. Субстанция. Душа.
Идея всеобщей науки. Универсальная характеристика
Британский эмпиризм XVII-XVIII в.
Cочинения Опыт о человеческом разуме
О духе законов о предрассудках и просвещении
О Боге, творении и духе законов
Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1695-1778)
Социально-политические взгляды
Жюльен офре ламетри (1709 – 1751)
Рассуждение о науках и искусствах
О происхождении и основаниях неравенства между людьми
О человеческой свободе и об общественном договоре
Клод–адриан гельвеций (1715 – 1771)
Поль-анри гольбах (1723 – 1789)
Учение и природе. Материя и движение
Учение об обществе, политике и государстве
I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
Автономия воли как высший принцип нравственности
Гетерономия воли как источник всех ненастоящих принципов нравственности
Все императивы выражены через долженствование…
Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814)
Изложение сущности философской системы
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831)
Философия, ее сущность и специфика
Сущность философского знания. Антропологический принцип в философии
Человек – единственный, универсальный и высший предмет философии
Эстетические и этические воззрения
Артур шопенгауэр (1788 – 1860)
О Канте, Гегеле, Фихте и Шеллинге
Способы человеческого существования
О положительном знании и философии
Закон интеллектуальной эволюции человечества, или закон трех стадий
О пользе положительной философии и ее значении для морали
Материалистическое понимание истории
Материализм и эмпириокритицизм
Русская философия п.Я. Чаадаев (1794-1856)
Письмо а.С. Пушкина (1799-1837) к п.Я. Чаадаеву.
О родном языке и русской литературе
О человеке и жизненных ценностях
Философия XX века неопозитивизм и постпозитивизм
Людвиг Витгенштейн (1889-1951) Критика традиционной философии. Формулировка философского метода
Рудольф Карнап (1891-1970) Критика «метафизики»
О роли логического анализа языка науки
Карл Поппер (1902-1994). Отношение к «метафизике»
Фальсифицируемость как критерий разграничения науки и метафизики
Томас Кун (1922 -1996) «Нормальная» и «революционная» наука
Имре Лакатос (1922 -1974) Методология научно-исследовательских программ
Пауль Фейерабенд (1922 -1994). «Методологический анархизм»
Этьен Жильсон (1884-197о) Вера и философия.
Феноменология Эдмунд Гуссерль (1859-1938)
Феноменологический метод э. Гуссерля
Зигмунд Фрейд (1856-1939) Учение о бессознательном.
Карл-Густав Юнг (1875-1961) Коллективное бессознательное. Архетипы
Карл Ясперс (1883-1969) о философской вере
Мартин Хайдеггер (1889-1976) Основные понятия метафизики
Жан-Поль Сартр (1905-1980) Человек и его бытие
Материализм и эмпириокритицизм
Точка зрения жизни, практики должна быть первой и [c.69] основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика; есть единственная, последняя, объективная истина, — то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения. Например, Богданов соглашается признать за теорией денежного обращения Маркса объективную истинность только «для нашего времени», называя «догматизмом» приписывание этой теории «надысторически-объективной» истинности («Эмпириомонизм», книга III, стр. VII). Это опять путаница, Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года. Но так как критерий практики, — т. е. ход развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, — доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т. п., то ясно, что толковать здесь о «догматизме» марксистов, значит делать непростительную уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда [c.70] не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи,( стр. 138-139)
Итак, человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания.(стр. 131)
Диалектика, — как разъяснял еще Гегель, — включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине. (стр. 133)
Материя и движение
Материя исчезла, — говорят нам, — желая делать отсюда гносеологические выводы. А мысль осталась? – спросим мы. Если нет, если с исчезновением материи исчезла и мысль, с исчезновением мозга и нервной cnci исчезли и представления и ощущения, — тогда, значит, все исчезло, исчезло и ваше рассуждение, как один из образчиков какой ни на есть «мысли» (или недомыслия)! Если же — да, если при исчезновении материи предпола гается не исчезнувшей мысль (представление, ощущение и т. д.), то вы, значит, тайком перешли на точку зрения философского идеализма. Это именно и бывает всегда с людьми, из «экономии» желающими мыслить движение без материи, ибо молчаливо, просто тем самым, что они [c.71] продолжают свое рассуждение, они признают существование мысли после исчезновения материи. А это значит, что очень простой или очень сложный философский идеализм берется за основу: очень простой, если дело сводится открыто к солипсизму (я существую, весь мир есть только мое ощущение); очень сложный, если вместо мысли, – представления, ощущения живого человека берется мертвая абстракция: ничья мысль, ничье представление, ничье ощущение, мысль вообще (абсолютная идея, универсальная воля и т. п.), ощущение, как неопределенный «элемент»,, «психическое», подставляемое под всю физическую природу и т.д. и т.п. Между разновидностями философского идеализма возможны при этом тысячи оттенков, и всегда можно создать тысяча первый оттенок, и автору такой тысяча первой системки (напр., эмпириомонизма) различие ее от остальных может казаться важным. С точки зрения материализма эти различия совершенно несущественны. Существенен исходный пункт. Существенно то, что попытка мыслить движение без материи протаскивает мысль, отозванную от материи, а это и есть философский идеализм (Стр. 262-263).
Но диалектический материализм настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах ее, на отсутствии абсолютных граней в природе, на превращении движущейся материи из одного состояния в другое, по-видимому, с нашей точки зрения, непримиримое с ним и т. д. Как ни диковинно с точки зрения «здравого смысла» превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни «странно» отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более [c.72] глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., — все это только лишнее подтверждение диалектического материализма. Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики. Они боролись с метафизическим (в энгельсовском, а не в позитивистском, т.е. юмистском, смысле этого слова) материализмом, с его односторонней «механичностью», — и при этом выплескивали из ванны вместе с водой и ребенка. Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи, они скатывались к отрицанию материи, то есть объективной реальности физического мира. Отрицая абсолютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью, «ограничением ожидания», «логической необходимостью» и т.п. Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно верно, относительно правильно отражаемого этим познанием. И т. д., и т. д. без конца. (стр. 256-257) [c.73]
(Хрестоматия по философии. Книга 6. Русская философия XIХ-ХХ вв. Часть первая. / Под редакцией проф. д.филос.н. Ивановой А.А. - Учебно-методическое пособие. - М: ИПЦ МИТХТ, 2004.)
Русская философия п.Я. Чаадаев (1794-1856)
Петр Яковлевич Чаадаев – известный русский мыслитель, публицист. Основные произведения: «Философические письма», «Апология сумасшедшего».
Россия и Запад
Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, в некоторых отношениях более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. Дивная связь человеческих идей в преемстве поколений и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном мире к его теперешнему состоянию, на нас не оказали никакого действия. То, что у других составляет издавна самую суть общества и жизни, для нас еще только теория и умозрение. <...> Оглянитесь вокруг себя. Разве что-нибудь стоит прочно на месте? Все – словно на перепутьи. <...> Несчастные, не будем прибавлять к остальным нашим бедам еще одной лишней – созданием ложного представления о себе самих, не будем воображать себя живущими жизнью чисто духовных существ, научимся благоразумно устраиваться в данной действительности... Но поговорим сначала еще о нашей стране, мы при этом не выйдем из своей темы. Без такого предварительного объяснения вы не сможете понять, что я хочу вам сказать. [c.4]
У всех народов есть период бурных волнений, страстного беспокойства, деятельности без обдуманных намерений. Люди в такое время блуждают по свету и телесно, и духовно. Это пора великих побуждений, обширных предприятий, сильных страстей у народов. Они тогда мечутся с неистовством, без ясной цели, но не без пользы для будущих поколений. Все общества прошли через такие периоды. В них народы наживают свои самые яркие воспоминания, свое чудесное, свою поэзию, свои самые сильные и плодотворные идеи, в этом и состоят необходимые устои обществ. Без этого они бы не сохранили в своей памяти ничего, к чему бы можно было пристраститься, что можно было бы полюбить, они были бы привязаны лишь к праху своей земли. Эта увлекательная пора в истории народов есть их юность, когда всего сильнее развиваются их дарования, и память о ней составляет отраду и поучение в их зрелом возрасте. Мы, напротив, не имели ничего подобного. Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее – иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала,— вот печальная история нашей юности. Пора бьющей через край деятельности, кипучей игры нравственных сил народа – ничего такого у нас. Пора нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была наполнена бесцветным и мрачным существованием без мощности, без напряжения, его ничто не одушевляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Никаких чарующих воспоминаний, никаких прекрасных картин в памяти, никаких действенных наставлений в национальной традиции. Окиньте взором все прожитые нами века, все занятые пространства – и вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспоминания, ни одного почтенного памятника, который бы говорил о [c.5] прошедшем с силою и рисовал его живо и картинно. Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя. И если мы иногда волнуемся, то не в ожидании или не с пожеланием какого-нибудь общего блага, а в ребяческом легкомыслии младенца, когда он тянется и протягивает руки к погремушке, которую ему показывает кормилица. <...>