ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 942
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ PROBLEMS OF HISTORY OF RUSSIA
Социальные последствия мобилизации в Приморской области в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.)
Социалистический город Тырган: историко-архитектурный очерк
Занятия горожанок Оренбургской губернии по данным
Благотворительная деятельность Ярославской епархии в 1900–1913 гг.
Ученый и партийная номенклатура: противостояние на казахстанской целине
Fight against drinking and alcoholism in Tomsk in 1982 – beginning of 1985
Провинциальные проекты преобразований полиции Урала во второй половине XIX в.
История государственной политики в области библиотечного дела в России в 1917–1991 гг.
Продовольственные капиталы Вологодской губернии в 1871–1917 гг.
Школы Томска в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)
ПРОБЛЕМЫ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Влияние экологического фактора на трансформацию основных политических партий Германии
Особенности студенческого протестного движения в Великобритании 1960–1970-х гг.
Features of the 1960–1970s students' protest movement in Great Britain
ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ PROBLEMS OF ARСHAEOLOGY
Мясная напутственная пища в погребальном обряде населения Гонур-депе
ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОЛОГИИ, ЭТНОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ PROBLEMS OF ANTHROPOLOGY, ETHNOLOGY AND ETHNOGRAPHY
УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ПРАКТИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ UNIVERSITY PRACTICES: HISTORY AND MODERNITY
Временные установки и удовлетворенность жизнью у студентов вузов в смешанной образовательной среде
Восприятие студенческой молодежью российской истории: политический аспект
those buried in cists. At the same time, the amount of meat placed in varies grave types did not differ. 4) Male and female burials reveal a number of significant differences in the composition of meat portions placed in them. Parts of the spine, shoulder girdle, and distal limbs were placed in male graves significantly more often than in female ones. In addi- tion, the composition of different meat portions in them was richer. In terms of the amount of meat placed in the graves, the male and female burials did not differ significantly. It is concluded that the ancient Gonur Depe inhabitants had a certain regulation for “serving” meat offerings to deceased tribesmen, depending on their gender and social status.
Keywords: zooarchaeology, Turkmenistan, Bronze Age
Acknowledgements: Рublished in accordance with the research plan of the Institute of Ethnology and Anthropology of the Russian Academy of Sciences.
For citation: Sataev, R.M., Kufterin, V.V., Dubova, N.A., Sataeva, L.V. (2023) Meat funeral offerings in the burial rite of Gonur Depe Bronze Age community. Vestnik Tomskogogosudarstvennogo universiteta.Istoriya – Tomsk StateUniversityJournalof History. 82. pp. 168–175. doi: 10.17223/19988613/82/21
Исследования этнографов показывают, что обряды и ритуалы, приуроченные к разным сторонам челове- ческой жизни, имеют общие корни и взаимосвязаны. В большинстве культур пол, возраст, социальный статус и другие характеристики человека определяли порядок подачи ему мясных кусков, и эти традиции могли распространяться и на умершего члена обще- ства.
Пища у всех народов мира играла важную сакраль- ную роль. Ее приготовление и распределение между членами сообщества были зачастую жестко регламен- тированы. Это касается как растительных, так и мяс- ных блюд. Хотя в задачи данной статьи не входит об- зор традиций, связанных с раздачей мясной пищи во время совместной трапезы у разных народов, стоит привести ряд иллюстраций. По-видимому, они были достаточно характерны для разных культур. Напри- мер, согласно исследованиям Г.Р. Галдановой, мясная пища у монгольских народов наделялась сакрально- символическими свойствами, поэтому во время уго- щений мясные блюда распределялись соответственно возрасту и общественному положению [1]. Забой и разделка туши животного производились согласно установленным традицией правилам. Баран расчле- нялся на семь основных частей: четыре ноги, грудина, задняя часть и хребет. Разделка туши производилась по суставам маленьким ножом. Каждый сустав ноги представлял особое блюдо, всего из четырех ног полу- чалось 12 блюд. Лопатка подносилась лицам духовно- го звания. Она использовалась при жертвоприношени- ях и иногда ценилась даже выше головы. Локтевые кости предлагались «чужеродцам», гостям из дальних стран. Плечевые кости, по древнему обычаю, исполь- зовали при сватовстве. Для совершения свадебных обрядов была необходима коленная кость. Крестцовые кости подавали женщинам или людям среднего зва- ния. Блюда из бедренных костей по престижности бы- ли ниже, чем из берцовых. Наиболее почетными из ребер признавались четыре самых длинных ребра. Задняя часть крестца и поясничные позвонки счита- лись исключительно женским блюдом. Грудину пода- вали девушкам или молодым замужним родственни-
цам [2]. У башкир, в свою очередь, грудину предлага- ли самому почетному гостю [2; 3. С. 14].
Очевидно, что при этом подразумеваются не кости животных, а связанные с ними мясные куски. В целом можно констатировать, что регламент раздачи мясных кусков во время совместной трапезы присутствует у целого ряда народов.
С подобными ритуалами определенное сходство (и скорее, всего общее, происхождение) имеют тради- ции помещения мясной пищи в погребения. По мате- риалам Г. Мэнэс, у захчинов (одной из этнических групп ойратского населения Западной Монголии) в из- головье или рядом с покойником ставили пять видов пищи [4]. Из мясной пищи покойнику клали вареную большую берцовую кость и четыре длинных ребра барана или в чашку помещали большую берцовую кость, один позвонок и одно длинное ребро, а также на плоский камень помещали плечевую кость барана.
К сожалению, анализу костных остатков животных в погребальных комплексах вообще и эпохи бронзы в частности уделяется мало внимания. Обычно анали- зируются видовой состав, особенности экстерьера жи- вотных по памятнику в целом. Исследования привязки отдельных костей как маркеров мясных кусков к по- гребениям разного типа (показатель социального ста- туса), а также к биологическим характеристикам по- гребенных практически отсутствуют. Очевидно, что состав потребляемой пищи, в том числе напутственной, был неслучайным и мог зависеть от пола, возраста, соци- ального статуса [5. P. 122–134; 6. P. 368–369, 373; 7; 8].
В настоящей статье вопрос о регламентации мяс- ной напутственной пищи с опорой на зооархеологиче- ские данные рассматривается применительно к мате- риалам Гонур-депе (Южный Туркменистан). Этот яркий и широко известный памятник Бактрийско- Маргианской археологической культуры (БМАК), от- крытый В.И. Сарианиди в песках Юго-Восточных Каракумов (38°12′50′′N, 62°02′15′′E), трактуется как предполагаемое столичное поселение древней Марги- аны – страны Маргуш [9–15]. Радиоуглеродная хроно- логия этого протогородского центра эпохи бронзы в настоящее время определяется временным интерва-
лом 2300–1500 до н.э. [16]. Следует отметить, что Древняя Маргиана, одним из центров которой был Гонур-депе, являлась земледельческой цивилизацией. Древнее население выращивало и использовало в пи- щу значительное число видов культурных растений [17]. В первую очередь это злаки (пшеница, ячмень, просо), а также бобовые. При изучении зубного камня у одно- го из погребенных удалось выявить зерна крахмала пшеницы, ячменя и бобовых, что напрямую свиде- тельствует о характере его питания [18]. Крахмал пшеницы и ячменя происходил от термически обрабо- танных семян, а бобовых – от сырых. На преобладание в диете древнего населения обработанной на огне рас- тительной пищи мягкой консистенции указывает и характер зубных патологий. По-видимому, в качестве напутственной пищи использовалось не только мясо, но и продукты растительного происхождения, напри- мер зерно, лепешки или каши, что было вполне есте- ственным для земледельческого населения. Мы иссле- довали содержимое многих сосудов из погребений, но в них пока не были обнаружены растительные остатки, которые уверенно можно связать с погребальным об- рядом. Возможно, это связано с тем, что в этих усло- виях они истлевали и сохранялись лишь в углефици- рованном или законсервированном медью состоянии. Лишь в одном случае удалось достоверно зафиксиро- вать случай заупокойного подношения растительного происхождения. Так, в большом красноглиняном ан- гобированном сосуде из погребения 3901 находилась масса, представляющая собой остатки блюда, приго- товленного из дробленного неотвеенного проса, веро- ятнее всего, каша или густая похлебка, сваренная на молоке [19. С. 160]. В свою очередь, костей животных, происходящих от пищевых отходов, на памятнике сравнительно немного [20. C. 40–45].
Однако, несмотря на ярко выраженную земледель- ческую специализацию хозяйства древнего населения Гонура, разведение и использование животных зани- мало здесь важное место. Результаты многолетних зоо- археологических исследований на Гонур-депе обоб- щены в монографии Р.М. Сатаева [20]. В нескольких специальных публикациях рассматривается роль жи- вотных в культах и религиозных представлениях насе- ления, оставившего памятник [21, 22]. При этом во- прос о регламентации напутственной пищи в связи с социальной стратификацией гонурского общества, а также с возможными гендерными и возрастными раз- личиями в ее составе специально не обсуждался.
Из 178 погребений с человеческими останками (детские не учитывались), раскопанных на памятнике в 2007–2015 гг., откуда происходят кости животных, остатки напутственной пищи обнаружены в 94, что составляет около 53% изученных могил (в остальных могилах кости животных были обнаружены только в заполнении). Поскольку значительная часть погре- бений была в древности ограблена, нельзя полностью исключать, что и эти остатки являются частью погре- бальных приношений. К данной категории зооархео- логических находок отнесены остатки мясных блюд, которые компактно выкладывались на дне («полу») погребального сооружения рядом с головой, грудной
клеткой, реже в ногах покойного, либо помещались в сосуды (тарелки, вазы, горшки). Следовательно, пред- ставления о составе напутственной мясной пищи (ви- дах животных, мясо которых помещалось в могилы, а также используемых частях туш) могут дать только кости, обнаруженные на дне погребения и локализо- ванные в его определенных местах.
Для ответа на вопрос, связан ли состав мясной пи- щи с какими-либо характеристиками погребенных (био- логическими или социальными), следует рассмотреть видовой и элементный состав остатков животных из погребений, удовлетворяющих следующим критериям:
Кроме того, для минимизации возможного влияния фактора места и времени на особенности проведения погребального ритуала, частью которого являлось снабжение покойного мясной пищей, было бы крайне желательным, чтобы анализируемые погребения рас- полагались в пределах одного могильника.
Погребения, отвечающие вышеуказанным крите- риям, были выявлены на 11 участках Северного Гону- ра (раскопы 7, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 17а, 18, 19, 22).
Однако их высокая концентрация отмечается лишь для 16-го раскопа, где изучено около трети от общего чис- ла таких могил – 29 объектов (в 7 из них кости живот- ных были обнаружены и в погребении, и в заполне- нии). В других 13 погребениях этого раскопа (с чело- веческими останками) кости животных происходят только из заполнения могильной ямы. В целом мо- гильник на 16-м раскопе более других подходит для выяснения интересующего нас вопроса. Этот участок расположен на юго-западе памятника, между Большим некрополем и центральной частью Северного Гонура, вне пределов обводной стены дворцово-храмового комплекса (рис. 1). Согласно радиоуглеродным дати- ровкам данный участок использовался достаточно долго – с конца III до середины II тыс. до н.э. Его главной достопримечательностью является ритуальное захоронение трех баранов (один из них обезглавлен) и осла в центре холма [23].
Оценка видового состава животных показывает, что только в трех из обсуждаемых погребений вместе с костями МРС были встречены кости крупного рога- того скота (далее – КРС) и в двух – свиньи (табл. 1). В свою очередь, из заполнения могил происходят ко- сти шести видов, а наибольшее их количество принад- лежит собаке.
Для установления связи между составом мясных кусков и характеристиками погребенных, а также кон- струкциями погребений, сложность которых может выступать показателем социального статуса, были использованы данные об остатках напутственной пи- щи из 28 могил – 11 мужских и 17 женских, принад- лежащих индивидам, отнесенным к возрастным кате-
гориям от juvenis (юношеский возраст – 15–18 лет) до senilis (старческий возраст – более 55 лет) (табл. 2, 3). Анализируемые захоронения были устроены в цистах (12 объектов), шахтных / подбойных (7 объектов) и ямных (7 объектов) могилах, а также камерах (2 объ-
екта). В связи с тем, что мясо КРС и свиньи, по- видимому, использовалось в качестве напутственной пищи редко, далее будет обсуждаться только состав элементов скелета МРС, кости которого присутствуют во всех могилах.
Рис. 1. Локализация Гонур-депе на карте Туркменистана и расположение раскопа 16 на плане Северного Гонура
Т а б л и ц а 1
Видовая принадлежность остатков животных из погребений раскопа 16 на Гонур-депе
Встречаемость костей разных отделов скелета мелкого рогатого скота в погребениях раскопа 16 на Гонур-депе в связи с типом погребальной конструкции
Т а б л и ц а 2
Встречаемость костей разных отделов скелета мелкого рогатого скота в погребениях раскопа 16 на Гонур-депе в связи с полом погребенных
Т а б л и ц а 3
Примечание.* – эмпирические значения точного критерия Фишера при сравнении мужских и женских погребений по процентным долям разных отделов скелета МРС (достоверные различия для p> 95% выделены полужирным шрифтом).
Keywords: zooarchaeology, Turkmenistan, Bronze Age
Acknowledgements: Рublished in accordance with the research plan of the Institute of Ethnology and Anthropology of the Russian Academy of Sciences.
For citation: Sataev, R.M., Kufterin, V.V., Dubova, N.A., Sataeva, L.V. (2023) Meat funeral offerings in the burial rite of Gonur Depe Bronze Age community. Vestnik Tomskogogosudarstvennogo universiteta.Istoriya – Tomsk StateUniversityJournalof History. 82. pp. 168–175. doi: 10.17223/19988613/82/21
Исследования этнографов показывают, что обряды и ритуалы, приуроченные к разным сторонам челове- ческой жизни, имеют общие корни и взаимосвязаны. В большинстве культур пол, возраст, социальный статус и другие характеристики человека определяли порядок подачи ему мясных кусков, и эти традиции могли распространяться и на умершего члена обще- ства.
Пища у всех народов мира играла важную сакраль- ную роль. Ее приготовление и распределение между членами сообщества были зачастую жестко регламен- тированы. Это касается как растительных, так и мяс- ных блюд. Хотя в задачи данной статьи не входит об- зор традиций, связанных с раздачей мясной пищи во время совместной трапезы у разных народов, стоит привести ряд иллюстраций. По-видимому, они были достаточно характерны для разных культур. Напри- мер, согласно исследованиям Г.Р. Галдановой, мясная пища у монгольских народов наделялась сакрально- символическими свойствами, поэтому во время уго- щений мясные блюда распределялись соответственно возрасту и общественному положению [1]. Забой и разделка туши животного производились согласно установленным традицией правилам. Баран расчле- нялся на семь основных частей: четыре ноги, грудина, задняя часть и хребет. Разделка туши производилась по суставам маленьким ножом. Каждый сустав ноги представлял особое блюдо, всего из четырех ног полу- чалось 12 блюд. Лопатка подносилась лицам духовно- го звания. Она использовалась при жертвоприношени- ях и иногда ценилась даже выше головы. Локтевые кости предлагались «чужеродцам», гостям из дальних стран. Плечевые кости, по древнему обычаю, исполь- зовали при сватовстве. Для совершения свадебных обрядов была необходима коленная кость. Крестцовые кости подавали женщинам или людям среднего зва- ния. Блюда из бедренных костей по престижности бы- ли ниже, чем из берцовых. Наиболее почетными из ребер признавались четыре самых длинных ребра. Задняя часть крестца и поясничные позвонки счита- лись исключительно женским блюдом. Грудину пода- вали девушкам или молодым замужним родственни-
цам [2]. У башкир, в свою очередь, грудину предлага- ли самому почетному гостю [2; 3. С. 14].
Очевидно, что при этом подразумеваются не кости животных, а связанные с ними мясные куски. В целом можно констатировать, что регламент раздачи мясных кусков во время совместной трапезы присутствует у целого ряда народов.
С подобными ритуалами определенное сходство (и скорее, всего общее, происхождение) имеют тради- ции помещения мясной пищи в погребения. По мате- риалам Г. Мэнэс, у захчинов (одной из этнических групп ойратского населения Западной Монголии) в из- головье или рядом с покойником ставили пять видов пищи [4]. Из мясной пищи покойнику клали вареную большую берцовую кость и четыре длинных ребра барана или в чашку помещали большую берцовую кость, один позвонок и одно длинное ребро, а также на плоский камень помещали плечевую кость барана.
К сожалению, анализу костных остатков животных в погребальных комплексах вообще и эпохи бронзы в частности уделяется мало внимания. Обычно анали- зируются видовой состав, особенности экстерьера жи- вотных по памятнику в целом. Исследования привязки отдельных костей как маркеров мясных кусков к по- гребениям разного типа (показатель социального ста- туса), а также к биологическим характеристикам по- гребенных практически отсутствуют. Очевидно, что состав потребляемой пищи, в том числе напутственной, был неслучайным и мог зависеть от пола, возраста, соци- ального статуса [5. P. 122–134; 6. P. 368–369, 373; 7; 8].
В настоящей статье вопрос о регламентации мяс- ной напутственной пищи с опорой на зооархеологиче- ские данные рассматривается применительно к мате- риалам Гонур-депе (Южный Туркменистан). Этот яркий и широко известный памятник Бактрийско- Маргианской археологической культуры (БМАК), от- крытый В.И. Сарианиди в песках Юго-Восточных Каракумов (38°12′50′′N, 62°02′15′′E), трактуется как предполагаемое столичное поселение древней Марги- аны – страны Маргуш [9–15]. Радиоуглеродная хроно- логия этого протогородского центра эпохи бронзы в настоящее время определяется временным интерва-
лом 2300–1500 до н.э. [16]. Следует отметить, что Древняя Маргиана, одним из центров которой был Гонур-депе, являлась земледельческой цивилизацией. Древнее население выращивало и использовало в пи- щу значительное число видов культурных растений [17]. В первую очередь это злаки (пшеница, ячмень, просо), а также бобовые. При изучении зубного камня у одно- го из погребенных удалось выявить зерна крахмала пшеницы, ячменя и бобовых, что напрямую свиде- тельствует о характере его питания [18]. Крахмал пшеницы и ячменя происходил от термически обрабо- танных семян, а бобовых – от сырых. На преобладание в диете древнего населения обработанной на огне рас- тительной пищи мягкой консистенции указывает и характер зубных патологий. По-видимому, в качестве напутственной пищи использовалось не только мясо, но и продукты растительного происхождения, напри- мер зерно, лепешки или каши, что было вполне есте- ственным для земледельческого населения. Мы иссле- довали содержимое многих сосудов из погребений, но в них пока не были обнаружены растительные остатки, которые уверенно можно связать с погребальным об- рядом. Возможно, это связано с тем, что в этих усло- виях они истлевали и сохранялись лишь в углефици- рованном или законсервированном медью состоянии. Лишь в одном случае удалось достоверно зафиксиро- вать случай заупокойного подношения растительного происхождения. Так, в большом красноглиняном ан- гобированном сосуде из погребения 3901 находилась масса, представляющая собой остатки блюда, приго- товленного из дробленного неотвеенного проса, веро- ятнее всего, каша или густая похлебка, сваренная на молоке [19. С. 160]. В свою очередь, костей животных, происходящих от пищевых отходов, на памятнике сравнительно немного [20. C. 40–45].
Однако, несмотря на ярко выраженную земледель- ческую специализацию хозяйства древнего населения Гонура, разведение и использование животных зани- мало здесь важное место. Результаты многолетних зоо- археологических исследований на Гонур-депе обоб- щены в монографии Р.М. Сатаева [20]. В нескольких специальных публикациях рассматривается роль жи- вотных в культах и религиозных представлениях насе- ления, оставившего памятник [21, 22]. При этом во- прос о регламентации напутственной пищи в связи с социальной стратификацией гонурского общества, а также с возможными гендерными и возрастными раз- личиями в ее составе специально не обсуждался.
Из 178 погребений с человеческими останками (детские не учитывались), раскопанных на памятнике в 2007–2015 гг., откуда происходят кости животных, остатки напутственной пищи обнаружены в 94, что составляет около 53% изученных могил (в остальных могилах кости животных были обнаружены только в заполнении). Поскольку значительная часть погре- бений была в древности ограблена, нельзя полностью исключать, что и эти остатки являются частью погре- бальных приношений. К данной категории зооархео- логических находок отнесены остатки мясных блюд, которые компактно выкладывались на дне («полу») погребального сооружения рядом с головой, грудной
клеткой, реже в ногах покойного, либо помещались в сосуды (тарелки, вазы, горшки). Следовательно, пред- ставления о составе напутственной мясной пищи (ви- дах животных, мясо которых помещалось в могилы, а также используемых частях туш) могут дать только кости, обнаруженные на дне погребения и локализо- ванные в его определенных местах.
Для ответа на вопрос, связан ли состав мясной пи- щи с какими-либо характеристиками погребенных (био- логическими или социальными), следует рассмотреть видовой и элементный состав остатков животных из погребений, удовлетворяющих следующим критериям:
-
кости животных происходят со дна погребения и находятся рядом со скелетом человека либо в сосудах и поверх них (погребения, где были обнаружены толь- ко отдельные таранные кости мелкого рогатого скота (так называемые «альчики») – далее МРС, не рассмат- ривались); -
по останкам человека получены определения по- ла и возраста.
Кроме того, для минимизации возможного влияния фактора места и времени на особенности проведения погребального ритуала, частью которого являлось снабжение покойного мясной пищей, было бы крайне желательным, чтобы анализируемые погребения рас- полагались в пределах одного могильника.
Погребения, отвечающие вышеуказанным крите- риям, были выявлены на 11 участках Северного Гону- ра (раскопы 7, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 17а, 18, 19, 22).
Однако их высокая концентрация отмечается лишь для 16-го раскопа, где изучено около трети от общего чис- ла таких могил – 29 объектов (в 7 из них кости живот- ных были обнаружены и в погребении, и в заполне- нии). В других 13 погребениях этого раскопа (с чело- веческими останками) кости животных происходят только из заполнения могильной ямы. В целом мо- гильник на 16-м раскопе более других подходит для выяснения интересующего нас вопроса. Этот участок расположен на юго-западе памятника, между Большим некрополем и центральной частью Северного Гонура, вне пределов обводной стены дворцово-храмового комплекса (рис. 1). Согласно радиоуглеродным дати- ровкам данный участок использовался достаточно долго – с конца III до середины II тыс. до н.э. Его главной достопримечательностью является ритуальное захоронение трех баранов (один из них обезглавлен) и осла в центре холма [23].
Оценка видового состава животных показывает, что только в трех из обсуждаемых погребений вместе с костями МРС были встречены кости крупного рога- того скота (далее – КРС) и в двух – свиньи (табл. 1). В свою очередь, из заполнения могил происходят ко- сти шести видов, а наибольшее их количество принад- лежит собаке.
Для установления связи между составом мясных кусков и характеристиками погребенных, а также кон- струкциями погребений, сложность которых может выступать показателем социального статуса, были использованы данные об остатках напутственной пи- щи из 28 могил – 11 мужских и 17 женских, принад- лежащих индивидам, отнесенным к возрастным кате-
гориям от juvenis (юношеский возраст – 15–18 лет) до senilis (старческий возраст – более 55 лет) (табл. 2, 3). Анализируемые захоронения были устроены в цистах (12 объектов), шахтных / подбойных (7 объектов) и ямных (7 объектов) могилах, а также камерах (2 объ-
екта). В связи с тем, что мясо КРС и свиньи, по- видимому, использовалось в качестве напутственной пищи редко, далее будет обсуждаться только состав элементов скелета МРС, кости которого присутствуют во всех могилах.
Рис. 1. Локализация Гонур-депе на карте Туркменистана и расположение раскопа 16 на плане Северного Гонура
Т а б л и ц а 1
Видовая принадлежность остатков животных из погребений раскопа 16 на Гонур-депе
| Виды | Остатки напутственной пищи | Кости из заполнения | ||||||
| Кол-во погребений | % | Кол-во костей | % | Кол-во погребений | % | Кол-во костей | % | |
| Крупный рогатый скот | 3 | 10,3 | 36 | 6,7 | 7 | 35,0 | 9 | 13,3 |
| Мелкий рогатый скот (неопределимые до вида остатки Ovisи Capra) | 29 | 100 | 489 | 91,4 | 10 | 50,0 | 17 | 25,0 |
| Свинья | 2 | 6,9 | 10 | 1,9 | – | – | – | – |
| Лошадь | – | – | – | – | 1 | 5,0 | 1 | 1,5 |
| Осел | – | – | – | – | 3 | 15,0 | 3 | 4,4 |
| Собака | – | – | – | – | 4 | 20,0 | 36 | 52,9 |
| Шакал | – | – | – | – | 2 | 10,0 | 2 | 2,9 |
| Всего | 29 | 100 | 535 | 100 | 20 | 100 | 68 | 100 |
Встречаемость костей разных отделов скелета мелкого рогатого скота в погребениях раскопа 16 на Гонур-депе в связи с типом погребальной конструкции
Т а б л и ц а 2
| Отделы скелета | Яма | Шахта (подбой) | Циста | |||||
| Кол-во погребений | Доля от общего кол-ва погребе- ний, % | Кол-во погребений | Доля от общего кол-ва погребе- ний, % | Кол-во погребений | Доля от общего кол-ва погре- бений, % | |||
| Голова (череп, нижняя челюсть) | 1 | 14,3 | 1 | 14,3 | 3 | 25,0 | ||
| Позвоночная часть | 1 | 14,3 | 1 | 14,3 | 4 | 33,3 | ||
| Грудная часть (ребра, грудина) | 5 | 71,4 | 3 | 42,9 | 7 | 58,3 | ||
| Плечевой пояс | 3 | 42,9 | 1 | 14,3 | 2 | 16,7 | ||
| Тазовый пояс | 3 | 42,9 | 2 | 28,6 | 7 | 58,3 | ||
| Дистальные отделы конечностей | 1 | 14,3 | 1 | 14,3 | 1 | 8,3 | ||
| Общее кол-во погребений | 7 | 7 | 12 | |||||
Встречаемость костей разных отделов скелета мелкого рогатого скота в погребениях раскопа 16 на Гонур-депе в связи с полом погребенных
Т а б л и ц а 3
| Отделы скелета | Мужчины | Женщины | φ* | ||
| Кол-во погребений | Доля от общего кол-ва погребений, % | Кол-во погребений | Доля от общего кол-ва погребений, % | ||
| Голова (череп, нижняя челюсть) | 2 | 18,2 | 4 | 23,5 | 0,92 |
| Позвоночная часть | 5 | 45,5 | 3 | 17,6 | 4,35 |
| Грудная часть (ребра, грудина) | 6 | 54,5 | 11 | 64,7 | 1,47 |
| Плечевой пояс | 5 | 45,5 | 3 | 17,6 | 4,35 |
| Тазовый пояс | 5 | 45,5 | 9 | 52,9 | 1,05 |
| Дистальные отделы конечностей | 2 | 18,2 | 1 | 5,9 | 2,76 |
| Общее кол-во погребений | 11 | 17 | – | ||
Примечание.* – эмпирические значения точного критерия Фишера при сравнении мужских и женских погребений по процентным долям разных отделов скелета МРС (достоверные различия для p> 95% выделены полужирным шрифтом).