Файл: философия.doc

Сциентистское направление, объединяющее философов, рассматривающих мировоззренческие проблемы науки и миропонимание, основанное на научно-техническом прогрессе, как пути решения всех социальных вопросов (позитивизм, эмпириокритицизм, нео- и постпозитивизм).

Деятельностное направление, рассматривающее социально-политические вопросы жизни общества и мировоззрение, связанное именно с решением социальных проблем посредством изменения деятельности человека (марксизм, неомарксизм, прагматизм).

Созерцающе-истолковывающее направление, занятое истолкованием текста (в самом широком понимании), смыслами, семиотикой, субъективными значениями сообщения (герменевтика, структурализм, конструктивизм и их «пост»- разновидности).

Антропологическое направление, рассматривающее проблемы человека и его отношение к миру. Практически, это мировоззрение гуманитарно ориентированной интеллигенции: представителей психоанализа, «философии жизни», экзистенциализма и ряда авторов, не принадлежащих ни к какому из известных направлений (Артура Шопенгауэра, Фридриха Ницше, Анри Бергсона и других).

Религиозное направление, применяющее религиозную или рационалистическую аргументацию для укрепления религиозного мировоззрения (неотомизм, персонализм, религиозный экзистенциализм и другие).

Исходя из методологических оснований философских учений и времени их существования, Новейший философский словарь объединяет учения иначе: классика (в ней представлены метафизика, гилеморфизм, натурфилософия, онтология, схоластика, эмпиризм, рационализм, иррационализм и трансцендентализм); неклассика (объединяющая модернизм, позитивизм, марксизм, экзистенциализм, психоанализ, герменевтику, философскую антропологию и феноменологию); и постнеклассика (постметафизическое мышление, постструктурализм, структурный психоанализ, постмодернизм, шизоанализ, номадология).

Ниже мы рассмотрим только некоторые из множества современных философских учений.

Проблемы знания и языка в философии. В начале двадцатого века в Англии возникла аналитическая философия, ранний период которой обозначают как неореализм: Альфред Уайтхед (1861-1947), Бертран Рассел (1872-1970), Джордж Мур (1873-1958) и др. разрабатывали вопросы научного познания, изучения внешнего мира и опыта, логики и языка. В двадцатых годах неореализм сменился философией логического анализа (Б.Рассел, Л.Витгенштейн). Австрийский философ и логик Людвиг Витгенштейн (1889-1951, «Логико-философский трактат», «Философские исследования», «О достоверности») на основе своей логической теории создал учение об идеальном логическом языке, который бы давал возможность высказать на нѐм о мире всѐ. Полагалось, что такой язык должен быть предельно прост и однозначен, так как в нѐм каждое слово обозначает атомарный факт или группу фактов; его также назвали метаязыком (Рудольф Карнап), универсальным языком науки.

Философия позитивизма – одна из хорошо разработанных в рамках сциентистского подхода. В своѐм становлении и развитии он прошѐл несколько этапов. Основоположником позитивизма считается Огюст Конт (1798-1857), который в своѐм труде «Курс позитивной философии» (вышедшем в 1847 г. в шести томах) занялся выявлением эволюционных принципов гуманистического общества и на основе анализа исторических данных пришѐл к выводу о том, что только наука может дать истинное (правильное, позитивное) знание. На основе рассмотрения процессов развития человеческих сообществ он выявил три формы интеллекта, которые он назвал тремя стадиями роста: религиозной, философской и научной. Он выявил также носителей этих типов или форм интеллекта: высший класс, средний класс и низший класс. Конту принадлежит также применение термина «социология» в современном смысле.

Второй период позитивизма, эмпириокритицизм, связан с именами Эриха Маха (1838-1916) и Рихарда Авенариуса (1846-1896) и временем кризиса в физической науке. Кризис был вызван открытием микрочастиц, которые способствовали панике, возникшей в среде материалистически мыслящих учѐных, воспринимавших атом как далее неделимую материальную частицу. Изменение принятого традиционного смысла вызывало ощущение зыбкости всего, казавшегося устойчивым. Раздавались возгласы о том, что «материя исчезла». Идеалисты ликовали, считая, что близко научное обоснование идеализма, первичности сознания. В этой ситуации физики Мах и Авенариус обратили внимание на то, как получается человеком опытное знание. Опыт они рассматривали как атрибут координации характеристик субъекта и объекта и пришли к выводу, что опытные данные говорят только о том, что объективная действительность есть комплекс ощущений познающего субъекта. Ведь опытное знание «считывается» при помощи данных органов чувств исследователя, следовательно, наука определяет эти 41

комплексы, она не описывает «объективную реальность»; ей доступна некая виртуальная реальность, которую в науке принято считать самой реальностью. В каком-то смысле Мах и Авенариус («Критика чистого опыта», 1890) повторили путь рассуждений Канта. Ситуацию кризиса в физике (связанную с «исчезновением материи») разрешил В.И.Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), где он доказывал, что «закончилась» не материя, а тот предел, у которого находилась предшествующая стадия науки, и характеризовал процесс познания (в работе анализируется, в частности, понятие истины, еѐ относительность и абсолютность).

Третий период позитивизма – неопозитивизм. Он связан с деятельностью философа, математика и логика Бертрана Рассела (1872-1970), результатом которой можно считать выведение функциональных понятий науки из логики. Рассел утверждал, что истинная наука опирается на научную логику, что истинность знания проверяется логикой. Его рассуждения были продолжены философами Венского кружка (1924), один из которых (Рудольф Карнап, 1891-1970; «Логическая конструкция мира», 1928; «Логический синтаксис языка», 1934) предложил «принцип верификации» (принцип, или процедуру проверки) научности знания. Научность знания в данной концепции вытекает из еѐ логичности: если логика в рассуждениях не нарушена, знание научно.

Концепция верификации научного знания была развита в идеологии практического социологического позитивизма, где предполагается, что научное знание складывается в результате накопленных верифицированных фактов, относящихся к той или иной области наук. Сочетание полученных в результате анализа закономерностей ведѐт к формированию теории, описывающей ту или иную область реальности. Представление, состоящее в том, что научное знание получается из обобщения эмпирических фактов, называется индуктивизмом. Он был подвергнут критике на том основании, что факты не бывают «чистыми», они всегда теоретически нагружены. Кроме сказанного, отмечались и логические проблемы индуктивного обобщения, по своей природе не дающего логического знания (речь шла в частности о том, что индукция не способна сформулировать высказывание о том, что будет и должно быть). Позже возникающее противоречие (оно состоит в том, что открываемые наукой законы имеют универсальный и обязательный характер, несмотря на то, что сами строятся на необязательном индуктивном основании) было разрешено тем, что индуктивизм дополнился гипотетико-дедуктивизмом.

К позитивистскому пониманию относится представление о наличии обратной связи между теорией и эмпирическими фактами. Если гипотеза подтверждается, теория считается подтверждѐнной, хотя это не означает суждения об еѐ истинности. Если гипотеза противоречит эмпирическим данным, теория считается ложной и элиминируется. Это и есть гипотетико-дедуктивизм. Данная модель развития науки, предложенная Карлом Поппером, породила альтернативные концепции развития науки – от теории парадигм Томаса Куна до анархической концепции эпистемологии Пола Карла Файерабенда (1924-1994, «Против метода, очерк анархистской теории познания», «Науки в свободном обществе», «Проблемы эмпиризма. Философские заметки»), которые подвергли сомнению вопрос объективности и абсолютной надѐжности научного познания и право науки считать себя привилегированной в вопросах познания.

Большое значение для развития философии неопозитивизма имели взгляды «позднего» Л.Витгенштейна. Так, лингвистическая философия, связанная с его концепцией определения значения слова, целиком определяет теорию познания в англоязычной философии в 50-70 гг. Значение слова Витгенштейн трактует как его употребление в речи; многочисленным способам употребления одного слова соответствуют множество не связанных между собой «языковых игр», в основе которых находится обыденный язык (не идеальный язык), не подчиняющийся законам логики. Философ обращает внимание также на то, что слова в языке не всегда описывают реальность; пытаясь найти основоположения для всех «игр», он формулирует принцип «семейного сходства», многообразие косвенных совпадений и общих характеристик. Последователи Витгенштейна ввели ещѐ три принципа: в качестве реальности существует лишь обыденный язык; всѐ содержание сознания может быть выражено посредством языка; логика обыденного языка допускает изменчивость и нерегламентированность, что свидетельствует о рациональной (с опорой на формальную логику) непостижимости обыденного языка.

Неопозитивист Томас Кун (1922-1996) в работе «Структура научных революций» предложил принцип понимания парадигмы как модели постановки научной проблемы. Кун пришел к выводу, что эволюция в науке происходит при смене парадигм: когда старая исчерпывает себя, новые открытия в науке становится невозможным объяснять на еѐ основе, происходит формирование и формулирование новой парадигмы, которая в своѐ время также исчерпывает свои возможности и сменяется следующей парадигмой. 42

Постпозитивизм обусловлен, или связан, с теоретическими разработками Карла Поппера (1902-1994; «Логика научного открытия», 1934; «Открытое общество и его враги», 1945; «Объективное знание», 1972; «Личность и его мозг», 1977). К его основным достижениям в философии науки относится открытие «принципа фальсификации», отказ от верификации и специфическая интерпретация контекста обоснования в ходе динамики научных теорий. Основные положения его «Логики исследования» произвели революцию в философии науки. Фальсифицируемость оказалась критерием науки и не-науки. Она же превратила научные истины во временно истинные и контекстуально обусловленные, что усиливало тезис об относительности научного знания (его релятивизм). При этом свои рекомендации для социальных наук Поппер противопоставлял традиционному позитивистскому требованию единства науки (согласно которому главное достоинство социальных наук состоит в приближении к методам естественных наук). Поппер считал, что объективность в социальных науках трудно достижима, так как она означает свободу от ценностной оценки.

Другой важный принцип Поппера состоит в разделении «контекста открытия» и «контекста обоснования». По Попперу, открытие происходит в мире, где на него влияют настроения, социальная среда, случайности, предрассудки и т.п. В отличие от широкого контекста открытия, контекст обоснования чѐтко нормирован и подвержен строгим методологическим предписаниям и правилам. Идеология фальсификации относится к контексту обоснования. Главной целью Поппера было вывеси за скобки всѐ наслаивающееся на научную деятельность, чтобы возник более реалистичный и одновременно более чистый образ науки.

В двадцатом веке в истории философии и науки происходили два взаимообусловленных процесса: с одной стороны, релятивизация результатов научного познания (у Куна) и отказ от признания за наукой роли главного источника познания и еѐ позитивной роли в развитии современного общества (у Файерабенда), а с другой – резкая социологизация философии науки. У Куна местоположение критерия истины оказалось перенесѐнным из эпистемологии в социологию. Файерабенд отказался рассматривать научное познание с точки зрения его истинности или ложности и превратил науку в своеобразную стратегию социального успеха, играющего двоякую роль в развитии общества. Из концепции Куна (по его «Структуре научных революций», 1962) следуют два вывода. Первый – наличие парадигм указывает на исторический, т.е. относительный характер научных теорий и методологических концепций (старая и новая концепция несоизмеримы, что ведѐт к отрицанию идеи прогресса в науке; с точки зрения теории парадигм развитие науки – это серия кризисов, каждый из которых по-разному организует систему знания). Второй тезис мыслителя состоит в утверждении, что развитие науки – это преимущественно социальный процесс (парадигма формируется как система норм, организующих научное сообщество и существует постольку, поскольку научное сообщество следует этим нормам). Развитие науки можно истолковать как совокупность долговременных процессов интеграции и дезинтеграции групп исследователей.

Философия П.Файерабенда рассматривается в рамках постмодернизма. Мыслитель из концепции «недетерминируемости», по-другому, непредопределѐнности или необусловленности теории эмпирическими данными (которые не могут однозначно определить истинность или неистинность теории, так как всегда возможны несколько теоретических интерпретаций исходных данных) и концепции теоретической нагруженности эмпирических данных (суждения наблюдателя формулируются в определѐнном теоретическом и культурном контексте, учѐный использует приборы и инструменты, построенные с учѐтом теоретических предпосылок и рассчитанные на определѐнный результат) вывел идею «анархической эпистемологии». Согласно этой идее, наука не есть истинное или главное познание объективного мира, она существует и развивается в обществе наряду с другими способами человеческого познания (магией, религией, мистикой, искусством и т.д.) Файерабенд считал науку одной из форм идеологии, которую надо отделить от государства, так как идея строгого эмпиризма основана на слишком наивном видении человека и его социальной среды: «есть лишь один принцип, работающий при всех обстоятельствах и на всех стадиях человеческого развития. Этот принцип: «всѐ годится». Практически ход рассуждений философа означал, что: а) учѐный должен сравнивать одни идеи с другими, а не с фактами, б) он должен стремиться изучить не выдерживающие сравнения факты, а не отбрасывать их; в) выдвигать гипотезы, противоречащие фактам, наблюдениям, экспериментальным результатам. Природа факта двусмысленна, по Файерабенду, из-за изначальной теоретичности факта, его зависимости от условий чувственного познания и обременѐнности обыденными предрассудками. Умножение идей не может быть осуществлено силами самой науки; для этого требуются более мощные усилия вненаучных средств (церкви, государства, политических партий, социальной неудовлетворѐнности, денег). Наука, по мысли 43