а) подготовка нового поколения профессиональных политиков;

б) формирование человека, приемлющего любые решения власти;

в) передача определенных сведений о политике, позволяющих ориентироваться в ней и делать сознательный выбор;

г) выработка умений и навыков отстаивать и реализовывать свои права, личные и групповые интересы;

д) развитие навыков ведения дискуссий, выражения и отстаивания собственного мнения;

е) повышение эрудиции;

ж) другое.

Дискуссия.
Что и как изучает наука о политике

В политической науке сложилось несколько подходов к опреде­лению ее предмета и методов исследования.

Согласно первому из них — институциональному — круг инте­ресов политологии ограничивается формальной деятельностью раз­личных политических институтов: государства, политических пар­тий, групп интересов и др. В связи с этим науку о политике интере­сует структура этих институтов, политико-правовые нормы, регули­рующие их деятельность, а также публичная политика, разрабатываемая и осуществляемая этими институтами. Из такой трактовки следует, что наибольшее внимание должно уделяться списанию формальных функций политических институтов, сравнение консти­туций и других правовых норм.

Второй подход — бихевиористский — делает акцент на иссле­довании политического поведения, реальных процессов выработки и принятия политических решений. Таким образом, отвергается необходимость изучения политических институтов, и внимание пере­носится на интересы, мотивы и потребности индивидуального поли­тического поведения. Одной из главных задач политической науки бихевиористы считают объяснение происходящих событий и изме­нений. Свои выводы, полагают сторонники этого направления, политология должна строить на основе эмпирических методов, сбора и обработки большого количества статистических данных, на про­верке точности и применимости используемых методов исследова­ния. В результате за рамками политологии остаются такие науки, как политическая философия, политическая социология, история политических учений.

Для интегративного подхода характерно расширительное толко­вание предмета политологии. В него включаются, и история поли­тической мысли, и проблемы взаимоотношения общества и госу­дарства, и институциональный аспект политики, и психология по­литики, и сравнительный анализ различных политических объек­тов. Данный подход ориентируется на использование всего много­образия количественных и качественных методов политического анализа. Таким образом, в структуру политической науки включа­ются многие смежные дисциплины: политическая философия, политическая антропология, политическая социология, политическая психология и др.

Попытайтесь обсудить в учебной группе, какой из данных подходов наиболее плодотворен: в чем заключаются достоинства и недо­статки каждого подхода? Какие проблемы должны входить в круг интересов политологии, а какие — нет? Какими методами может и должна пользоваться политическая наука?

ЛИТЕРАТУРА

Гаджиев К..С. Методологические принципы политологии // Вестн. МГУ. Сер. 12. Социально‑политические исследования. 1994. № 3.

26 основных понятий политического анализа // Полис. 1993. № 1.

Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

Зуев К., Петров И. Какая политическая наука нужна новой России? // Обще­ственные науки и современность. 1993. № 4.

Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Основные категории политичес­кой науки // Полис. 1996. № 4.

Кривогуз И. О предмете политологии // Общественные науки и современ­ность. 1994. № 3.

Кулик А.Н. Тенденции развития политической науки России // Обществен­ные науки и современность. 1996. № 2.

Политическая наука в России (История, современность, модели будущего). М., 1994.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ, РЕФЕРАТОВ, СООБЩЕНИЙ

Основные этапы развития политической науки.

Основные парадигмы и школы политологии.

Политология вместо идеологии: необходимо ли политическое образование де­мократическому обществу?

Кто есть кто в мировой политичной науке.

Методика политологического исследования.

Политология в системе гуманитарного образования.

Сравнительная и прикладная политология.

Соотношение политологии и политической антропологии.

Системный подход и компьютерное моделирование в политическом прогнози­ровании.

Политическая наука в современной России: основные задачи, пути развития и перспективы.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРА ТУРА

Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М., 1999. Гл. 1.

Галаганова С.Г., Фролова М.А. Современная западная политическая теория (на примере англо‑американской и французской политологических школ). М., 1993.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 1,2.

Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. № 6.

Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) //Социально-политический журнал. 1997. № 2.

Краснов Б.И. Предмет и специфика прикладной политологии // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРА ТУРА

Белов Г.А. Политология. М., 1996. Гл. 1, 4.

Бро Ф. Политология. М., 1992. Ч. 1. Гл. 1.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994. Гл. I, II, IV, § 1—3.

Денкэн Ж.М. Политическая наука. М., 1993, Ч. 1. Гл. 2, 3.

Мухаев Р. Т. Политология. М., l997.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. Лекции 1—3.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996. Гл. 1, 2.

Гаджиев К.С. Сравнительная политология // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полити­ческие науки. 1996.№ 2.

Краснов Б.И. Политология как наука и учебная дисциплина // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

Никитина А. Политика и политология // Общественные науки и Современ­ность. 1995. № 5.

Рогачев С.В. Предмет политология и её место в системе социальных наук // Государство и право. 1993. № 5.

Самсонова Т.Н. Мерриам: у истоков создания «новой науки о политике» // Социально-политический журнал. 1996. № 5.

Макарычев А.С., Сергунин А.А. Постмодернизм и западная политическая наука // Социально‑политический журнал. 1996. № 3.

Фундаментальные проблемы политической науки // Вестн. МГУ. Сер. 2. По­литические науки. 1996. № 6.

Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политоло­гическом исследовании // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

Тема 2
ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ ПОЛИТОЛОГИИ

Цель семинарского занятия: уяснить генезис политических идей, ос­новные этапы их развития; рассмотреть политическую мысль классичес­кой древности и средневековья, политические теории Нового времени.

Основные понятия: античный полис, тирания, аристократия, олигар­хия, охлократия, полития, демократия, теория «общественного договора», теория разделения властей, консерватизм, либерализм, социализм.

План семинара

1. Политическая мысль классической древности и средневековья.

2. Политические теории Нового времени.

Контрольные вопросы, задания, тесты

1. Укажите, какие из приведенных ниже понятии и определений соответствуют друг другу:

а) макиавеллизм;

б) охлократия;

в) олигархия;

г) деспотизм;

д) теория «общественно­го договора»;

е) аристократия;

ж) тирания;

з) полития.

1. правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом;

2. концепция, объясняющая природу и смысл государства в контексте соглашения заклю­ченного свободными гражданами для защи­ты и наиболее полной реализации их естест­венных прав;

3. неограниченное и жестокое правление одного человека;

4. образ политической деятельности, не пре­небрегающей любыми средствами ради до­стижения поставленных политических целей;

5. власть немногих;

6. власть толпы;

7. власть лучших;

8. абсолютная и беззаконная власть, произвол, самодурство.

2. Шан Ян, древнекитайский мыслитель, основатель школы легистов, многократно подчеркивал, что в образцово управляемом государстве должно быть много наказаний и мало наград. «Поэ­тому в государствах, стремящихся к владычеству в Поднебесной, каждым девяти наказаниям соответствует одна награда, а в госу­дарствах, обреченных на расчленение, каждым девяти наградам соответствует одно наказание». Какое государство, на ваш взгляд, будет более стабильным: то, где много наказаний, или то, где много наград? Какая связь существует между наградами и на­казаниями, с одной стороны, и благосостоянием и стабильностью государства — с другой?

2. Древнегреческий философ Сократ утверждал, что «цари и пра­вители не те, которые носят скипетр или избраны кем попало, или получили власть по жребию или насилием или обманом, но те, которые умеют управлять». По каким критериям, согласно античной политической традиции, определяли тех, кто умеет уп­равлять?

3. Когда друг пытался склонить Сократа, приговоренного к смер­ти, совершить побег из тюрьмы, он получил отказ со словами: «Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам». В иную эпоху, в другой стране русский политический мыслитель Б.А. Кистяковский сказал, что законопослушность характеризует не правовое, а полицейское государство. А как считаете вы: нужно ли повиноваться всегда и всем законам? Аргументируйте свою точку зрения.

4. Некоторые политологи считают, что политическое учение Платона является теоретическим источником тоталитаризма. Какие, на ваш взгляд, идеи Платона могут дать основание для та­кого утверждения?

5. Аристотель различал два вида справедливости: справедливость уравнивающую и справедливость распределяющую. Чем различаются эти два вида справедливости? По какому принципу долж­но осуществляться, согласно мнению Аристотеля, распределение благ в обществе? И насколько этот принцип распределения при­меним сегодня?

6. Почему античные мыслители Платон и Аристотель выступали против демократии как формы государственного правления? Как понимать утверждение Платона, что именно свобода губит демократию, «демократия опьяняется свободой»?

7. Какие характеристики, согласно теории Н. Макиавелли отли­чают правление элиты лис и элиты львов? Как великий флорен­тиец объясняет причину смены властвующей элиты? А как бы он определил современную правящую элиту в России?

8. В работе «Государь» Н. Макиавелли формулирует принципы деятельности главы государства. Назовите их.

9. Т. Гоббс в работе «Левиафан» писал: «Государство есть ис­кусственное составное тело, искусственный организм, а поддан­ный — частица, подчиняющаяся целому». Насколько верно, на ваш взгляд, это утверждение английского философа? Какие эле­менты государства Т. Гоббс отождествлял, например, с памятью человека, его нервами или состоянием болезни?

10. Локк и Монтескье считали законодательную власть верхов­ной, Мэдисон отказывается от этой идеи, но «изобретает», раз­вивая теорию разделения властей, систему сдержек и противове­сов. В чем смысл его политического «открытия»? Как сегодня действуют сдержки и противовесы и для чего они нужны?

11. Ж.Ж. Руссо известен как ярый противник идеи народного представительства, считавший представительную власть, рабст­вом. Какие аргументы он приводит для обоснования своей пози­ции? Согласны ли вы с ним?

12. Ш. Монтескье считал, что злоупотребления властью вытека­ют из природы человека: «Известно уже по опыту веков, что вся­кий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела». Согласны ли вы с этим утверждением? О каком пределе злоупотреблений говорит французский мыслитель?

13. Какие из приведенных ниже высказываний принадлежат Платону, Н. Макиавелли, представителям марксистского уче­ния, теоретикам христианской религиозной доктрины?

а) «Задача политики — привести государственную жизнь в соот­ветствие с идеей государства»;

б) «Нравственное начало должно стоять выше, чем юридичес­кое»;

в) «Там, где начинается политика, кончается мораль»;

г) «Во многих случаях то, что яв­ляется правом, запрещается мо­ралью, которая обращается к человеку с заповедями высши­ми и более строгими»;

д) «Политика есть, прежде всего сфера взаимоотношений между классами»;

е) «Политика — это расчет, похо­жий на инженерный, столь же мало ограниченный нормами морали»;

ж) «Демократия – не столько спо­соб правления, сколько способ ограничить правительство, что­бы оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера».

14. Какому из древнекитайских мыслителей принадлежат слова: «Народ можно заставить повиноваться, но нельзя заставить по­нимать, почему»?

а) Конфуцию;

б) Лао-цзы;

в) Мо-цзы;

г) Шан Яну

15. Кто первым в истории политической мысли создал модель идеального государственного устройства?

а) Т. Мор;

б) Конфуций;

в) Платон;

г) К. Маркс.

16. Кому принадлежат слова: «человек — политическое животное»?

а) Платону;

б) Цицерону;

в) Аристотелю;

г) Ф. Ницше.

17. Кому принадлежит мысль: «Что угодно принцепсу (правителю), имеет силу закона, так как народ свою власть уступил императору»?

а) Н. Макиавелли;

б) Ульпиану;

в) Т. Гоббсу;

г) Ф. Аквинскому.

18. Кто первым в истории политической мысли выдвинул идею «общественного договора»?

а) Платон;

б) Г. Гроций;

в) Дж. Локк;

г) Аристотель.

19. Кому принадлежит «рецепт» руководства: «Государь должен внушать страх таким образов, чтобы если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти»?

а) Э. Берку;

б) Платону;

в) Н. Макиавелли;

г) Дж. Локку.

20. Кто определял естественное состояние человеческого обще­ства как «войну всех против всех»?

а) Т. Гоббс;

б) Дж. Локк;

в) Н. Макиавелли;

г) Ж. Боден.

21. Кто из философов был сторонником «смешанной» формы правления, которая «в меру монархия, в меру аристократия, в меру демократия»?

а) Платон;

б) Дж. Локк;

в) Н. Макиавелли;

г) Э. Берк.

22. Кому принадлежат слова: «Чтобы не было возможности зло­употреблять властью, необходим такой порядок вещей, при кото­ром различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»?

а) Ш. Монтескье;

б) Т. Гоббсу;

в) Т. Джефферсону;

г) Ж.Ж. Руссо.

23. Кто впервые в истории политической мысли сформулировал и обосновал понятие суверенитета как абсолютной и постоянной власти над гражданами и подданными, не связанной никакими за­конами, кроме справедливых законов бога и природы?

а) Августин;

б) Платон;

в) Ж. Боден;

г) Т. Гоббс.

24. Кто утверждал, что «учредителю республики и создателю ее законов необходимо заведомо считать всех людей злыми и пред­полагать, что всегда проявят злобность своей души, едва им пред­ставится к тому удобный случай»?

а) Н. Макиавелли;

б) Т. Гоббс;

в) Дж. Локк;

г) А. де Токвиль.

25. Один из политических мыслителей Нового времени назвал свою работу именем библейского мифического существа отождествив его с государством. Назовите автора этого труда и имя существа-государства.

26. Какую форму государственного устройства считали наилуч­шей Дж. Локк и Ш. Монтескье?

27. Как вы понимаете аристотелевское «закону страсть непричаст­на»? Согласны ли вы с позицией древнегреческого мыслителя? Должен ли закон, по вашему мнению, учитывать личность подсудимого, его статус в обществе, имущественное положение и т.д.?

28. Аристотель утверждал, что сама мысль о собственности до­ставляет несказанное удовольствие; Дж. Локк считал собствен­ность естественным правом человека, но Ж.Ж. Руссо называл обманщиком того, кто, первым огородив участок земли, сказал: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить. Позиция какого мыслителя ближе вам и почему?

29. Как Н. Макиавелли аргументировал свое утверждение, что если государь желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости? Согласны ли вы с подобной логикой? Всегда ли оправдана жестокость? Или же она не имеет никаких оправданий?

30. Посланник Сардинского королевства при русском дворе Жозеф де Местр сообщал на родину о новых законах, изданных Александром I, утверждая: «Каждый народ имеет то правитель­ство, которого он заслуживает». Согласны ли вы с данным утверждением? Приведите, пожалуйста, аргументы «за» и «про­тив» такой идеи.

31. Французский просветитель Вольтер как-то сказал: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Прав ли он? Как вы понимаете слово «свобода»? Аргументируйте свою точку зрения.

32. Т. Гоббс утверждал, что «репутация власти и есть сама власть». Что имел в виду английский философ? Согласны ли вы с его утверждением?

33. Т. Гоббс и Ж.Ж. Руссо были противниками разделения влас­тей, считая, что власть всегда должна быть целиком сосредото­чена в руках одного какого-либо органа; Дж. Локк и Ш. Монтес­кье, напротив, обосновывали необходимость разделения властей. Чем объясняется такое различие в подходах к данной проблеме у современников? Как аргументируют свою позицию сторонники и противники идеи разделения властей?

34. Какую форму реального правления Аристотель считал лучшей?

а) политию;

б) демократию;

в) аристократию;

г) олигархию.

35. Должен ли политик, с позиции Н. Макиавелли, руководство­ваться при достижении своих целей моральными принципами:

а) мораль — основа политической практики;

б) нет, он может забыть о морали;

в) мораль и политика соотносится пропорционально;

г) политик изначально следует мо­ральным предначертаниям.

36. Кто является автором теории о влиянии климата на полити­ческий процесс?

а) Ф. Аквинский;

б) Г. Маккиндер;

в) Ш. Монтескье;

г) Ж. Боден.

37. Кто из нижеперечисленных мыслителей является автором концепции «общественного договора»?

а) Ж.Ж. Руссо;

б) Т. Гоббс;

в) Ф. Аквинский;

г) Аристотель.

38. Какой металл, по мнению Платона, добавлял бог в будущих правителей при их создании?

а) золото;

б) медь;

в) железо;

г) серебро.

39. Какую форму правления Аристотель относил к «неправиль­ным»?

а) власть аристократии;

б) демократию как власть большинства;

в) политию;

г) олигархию;

40. Древнегреческий правитель Перикл как-то сказал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». Со­гласны ли вы с этим суждением? Аргументируйте свой ответ.

41. Кому принадлежит высказывание, согласно которому «о дей­ствиях людей, а особенно государей, с которых в суде не спро­сишь, заключают по результату, поэтому пусть государи старают­ся сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого не употреблять, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом…»?

а) Аристотелю;

б) Т. Гоббсу;

в) Платону;

г) Н. Макиавелли.

42. Кому принадлежит мысль о том, что демократия — это власть неимущих и невежественных людей не способных управ­лять разумно?

а) Ж.Ж. Руссо;

б) М. Веберу;

в) Платону;

г) Аристотелю.

44. Т. Джефферсон подчеркивал: «Если народ надеется, что в ус­ловиях демократии можно быть непросвещенным и свободным, это то, чего никогда не было и никогда не будет». Согласны ли вы с американским мыслителем?

45. Раскройте содержание теории «общественного договора». Объясните, почему теорию божественного происхождения госу­дарства сменила теория «общественного договора»?

46. Чем различаются точки зрения И. Гранта и И. Бентама на природу государства?

а) По мнению Канта, «Человек есть животное которое, живя среди дру­гих членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, ко­торый определил бы границы свободы для всех, но его корыстолю­бивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, де­лать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его под­чиниться общепризнанной воле, при которой каждый может пользо­ваться свободой».

б) По мнению Бентама, цель государства — удовлетворение разнооб­разных интересов личности. «Интересы отельных лиц — суть един­ственно реальные интересы. Не притесняете их, не позволяйте дру­гим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества».

45. Какому политическому мыслителю прошлого принадлежит широко известная ныне формула: «Разрешено все, что не запре­щено законом»?

а) Дж. Локку;

б) Ш. Монтескье;

в) И. Канту;

г) Ж.Ж. Руссо.

45. Немецкий ученый К. Хорнунг выделяет среди консерватив­ных политико-философских теорий XIX в. четыре основных на­правления:

а) либеральное (Берк, Штайн, Токвиль, «федералисты» в США);

б) легитимистское (де Местр, Бональд, Доносо Кортес);

в) романтическое (Мюллер, Геррес и т.д.);

г) реально политическое (Бисмарк, Дизраэли и др.).

В чем, на ваш взгляд, заключаются методологические недо­статки приведенной классификации?

45. Попытайтесь определить автора следующего высказывания: «Все черты характера, которыми мы наделяем великую личность, являются отцеподобными чертами, и в этом отцеподобии заключа­ется до сих пор ускользавшая от нас сущность великой личности»:

а) Дж. Локк;

б) А. де Токвиль;

в) З. Фрейд;

г) Н. Макиавелли.

45. Какому мыслителю принадлежит следующая фраза: «Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лица — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков»?

а) Ж. Бодену;

б) Н. Макиавелли;

в) Ф. Аквинскому;

г) Платону.

Дискуссия.
Проблема соотношения морали и политики в истории политической мысли

Что общего и в чем различая между политикой и моралью? Ди­лемма «политика — мораль»: совместима ли политика с Нравст­венностью? Может и должна ли политика быть нравственнее? Актуальность этих «вечных» вопросов для современной России: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе?

Подходы к проблеме соотношения морали и политики в истории политической мысли:

1. Единство политики и морали (морализаторский под­ход).

Г. Мабли называл политику общественной моралью, а мо­раль — частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Ж.Ж. Руссо призывал к со­единению политики и морали: кто захочет изучать отдельно полити­ку и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон: искусство управления состоит в искусстве быть честным.

2. Политика и нравственность несовместимы.

Политика и мораль автономны. Н. Макиавелли: мораль — сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил; в политике же господствует целесообразность, в ней выражаются интересы различных социальных групп. «В политике нет морали, а есть только интересы».

3. Политика может быть нравственной или безнравст­венной в зависимости от обстоятельств.

М. Вебер «примирял» мораль и политику путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и нравственным принципам, но при принятии решения он должен думать о его пос­ледствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства («этика убеждений» и «этика ответственности»).

Проблема связи нравственности с политикой и свободой чело­века: свободен ли человек или нет, имеет ли он свободу нравствен­ного выбора в своих действиях, в том числе в действиях политичес­ких, может ли человек быть нравственным, будучи несвободным?

Средства политики и нравственность. Между Сциллой «нравст­венных» целей и Харибдой «безнравственных» средств (Макиавел­ли, Кант, Гегель). «Цель оправдывает средства». Категорический императив И. Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Политическая этика.

ЛИТЕРАТУРА

Общая и прикладная политология /Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Красно­ва. М., 1997. Гл. V. § 3.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996. Гл. 3, 4.

Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994.Ч.1. Разд. III.

Сутор Б. Политическая этика //Полис. 1993. № 1.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ, РЕФЕРАТОВ, сообщений

Основное содержание античных проектов политического устройства общества.

Мораль и политика в учениях Конфуция и Н. Макиавелли.

Концепции «общественного договора» и «естественного права» в истории по­литической мысли (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо).

Идеи Ш. Монтескье о разделении властей.

Проекты идеальной организации общества в «Государстве» Платона и «По­литике» Аристотеля: общее и особенное.

Сравнительный анализ учений о государстве Т. Гоббса и Дж. Локка Идеи Т. Джефферсона о равенстве граждан, свободе и народном суверенитете.

Политическая мысль европейского либерализма XIX века: Б. Констан, Дж.С. Милль, А. де Токвиль.

Марксизм и традиции европейской политической мысли.

Основные идеи европейской консервативной политической философии.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРА ТУРА

Политология: Учебник для вузов. / Под ред. М.А. Василика. М., 1999. Гл. 2.

История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 1.

История политических и правовых учений: Хрестоматия. / Сост. Е.Д Воротилин, И.Ф. Мачин. М., 1996.

Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

Шелдон Г. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 1996.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Платон. Государство. // Собр. соч.: В 4-х т. М., 1994. Т. 3.

Макиавелли Н. Государь. М., l990.

Гоббс Т. Левиафан // Соч. М., 1986. Т. 3.

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

Дезами Т. Кодекс общности. М., 1956.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. Т. 4.

Гуторов В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. Л., 1989.

Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М., 1997. Тема II.

Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели М., 1992.

Тема 3

РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА

Цель семинарского занятия: рассмотреть особенности и основные на­правления русской политической мысли, трактовки в ней проблем власти и государства.

Основные понятия: «русская идея», славянофильство, западничество, русский революционный радикализм, народничество, евразийство, по­чвенничество, неомонархизм, «русский византизм», русский анархизм, консерватизм, либерализм, марксизм.

План семинара

1. Особенности и основные направления русской политической мысли.

2. Проблемы власти и государства в русской политической мысли XIX - на­чала XX в.

Контрольные вопросы, задания, тесты

1. Укажите, какие приведенные ниже понятия и определения со­ответствуют друг другу:

а) славянофильство;

б) евразийство;

в) «русская идея»;

г) почвенничество;

д) «русский византизм»;

е) западничество;

ж) народничество.

1. комплекс идей об исторической миссии России, ее месте и предназначении в исто­рическом процессе;

2. направление русской общественно-полити­ческой мысли, отрицавшее специфичес­кий, самобытный путь развития России и выступавшее за ее реформирование по за­падному образцу;

3. политико-философская концепция русско­го мыслителя К.Н. Леонтьева;

4. направление русской общественно-полити­ческой мысли, обосновывающее самобытность общественного и государственного развития России;

5. течение в русском консерватизме, обосно­вывающее идею «национальной почвы» как основы и формы социального и духов­ного развития России;

6. общественно- политическое направление русского зарубежья, анализировавшее раз­витие России как особой цивилизации — Евразии — нового историко-культурного, геополитического феномена, исходя из тезиса об особом «месторазвитии» России;

7. общественно-политическое направление, выступавшее за некапиталистический путь развития России, ее переход к социализму через использование коллективистских тра­диций докапиталистических институтов (общины, артели).

2. Представителям, каких направлений русской политической мысли принадлежали следующие высказывания:

а) «Свобода совести, свобода мысли — вот присущий человеку боже­ственный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жиз­ненного движения, всякого разумного устройства; вот что дает чело­веку знания бесконечные. Все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности»;

б) «Тот слишком подвижный строй, который придал всему человечес­кому эгалитарный и эмансипационный прогресс XIX века, очень не­прочен и... должен привести или о всеобщей катастрофе, или к мед­ленному, но глубокому перерождению человеческих обществ на со­вершенно новых и вовсе не либеральных, а, напротив того, крайне стеснительных и принудительных началах»;

в) «Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; со­циализм без свободы — это рабство и скотство»;

г) «Всякое длящееся правление, будь оно единодержавным, народодержавным или иным, есть та или иная форма осуществления идеалоправства. Более реально и ощутимо, чем люди и учреждения, наро­дами и странами правят идеи»;

д) «Русский народ государствовать не хочет... Он хочет оставить для себя свою не политическую, свою внутреннюю общественную жизнь, свои обычаи, свой быт, — жизнь мирную духа, свободы об­щественной, — народной жизни внутри себя...»;

е) «Политическая власть, в собственном смысле слова, это — органи­зованное насилие одного класса для подавления другого»;

ж) «Глубоко религиозный и монархический характер русского народа, некоторые пророческие факты в его прошлой огромная и сплочен­ная масса его империи, великая скрытая сила национального духа..., — все это указывает, по-видимому, что исторические судьбы судили России и дать Вселенской церкви политическую власть, не­обходимую ей для спасения и возрождения Европы и мира».

3. Рассуждая о психологии русского народа, национальном ха­рактере, о «душе России», Н.А. Бердяев в работе «Судьба Рос­сии: Опыт по психологии войны и национальности» (М., 1990) подчеркивал: «Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе Рос­сии, можно сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость... Россия — самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики... Русский дух хочет священного государства в абсолютном и готов мириться со звериным государством в отно­сительном... Душа России — не буржуазная душа, душа, не скло­няющаяся перед золотым тельцом, и уже за одно это можно лю­бить ее бесконечно... Созревание России до мировой роли пред­полагает ее духовное возрождение».

Как, на ваш взгляд, соотносятся эти мысли Бердяева с обще­ственно-политическими процессами в современной России, на­сколько они актуальны сегодня?

4. Русский мыслитель И.А. Ильин отмечал: «История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или едино­властие, или хаос; к республиканскому строю Россия не способ­на. Или еще точнее: бытие России требует единовластия — или религиозного и национально укрепленного единовластия чести, верности и служения, т.е. монархии; или единовластия безбож­ного, бессовестного, бесчестного, и притом антинационального и интернационального, т.е. тирании».

Рассмотрите проблему возрождения монархии в современ­ной России. Восстановление в России монархической формы правления:

а) необходимо и возможно;

б) необходимо, но в настоящее время невозможно;

в) возможно, но не нужно;

г) невозможно и не нужно.

5. Сравните две позиции по вопросу о соотношении морали и по­литики:

а) «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление цар­ства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие Царствия Божия для всего чело­вечества как целого, состоящего из больших частей - народов, племен и государств» (В.С. Соловьев).

б) «Морали в политике нет, а есть только целесообразность» (В.И. Ленин).

6. В философской литературе существует довольно давняя и ус­тойчивая традиция тесно связывать имена Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева под рубрикой «поздней» или даже «Вырожден­ной» фазы славянофильства. Выскажите свое отношение к пред­ложенной трактовке, сопоставив взгляды славянофилов, Дани­левского и Леонтьева.

7. В своих «Философических письмах» П. Чаадаев, как известно, отверг внутреннее религиозно-культурное сродство России и За­пада. Вспомним его рассуждение: «Абиссинцы тоже Христиане, ну и что из этого?»

Со своей стороны другой российский мыслитель — В. Вейдле — защищал идею о том, что христианство обрекает Россию быть частью Европы, термин «Евразия» представляется ему нонсенсом: если считать Россию «Евразией», то Испания ока­жется «Еврафрикой», ибо мавританское влияние было там не меньшим, чем, скажем, татарское на Руси.

Сопоставьте воззрения П. Чаадаева и В. Вейдле. Аргументи­руйте свою позицию по проблеме «Россия — Запад».

6. Н.А. Бердяев одним из первых отметил парадоксальность по­литической культуры России, ее «антиномичность и жуткую про­тиворечивость». Он указал на двойственность и иррационализм «русской души» — поразительный симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за свободу и неслыханного серви­лизма, шовинизма и интернационализма, гуманизма и жестокости, аскетизма и гедонизма, «ангельской святости» и «зверской низости».

Каковы, на ваш взгляд, причины отмеченного Бердяевым фе­номена?

6. В чем истоки великодержавности в сознании русского народа? Как возникла идея «Третьего Рима»? Чем обличается русская ве­ликодержавность от имперского сознания Других народов (им­перских идеалов Древнего Китая, Древнего Рима, Великобрита­нии XVIII—XIX вв., современных США)?

7. Сравните взгляды А.С. Хомякова и М.А. Бакунина на пробле­му государственной власти. В чем сходство и различие между ними?

8. Прокомментируйте высказывание русского философа С.Л. Франка: «К Леонтьеву... применимы слова, некогда сказан­ные о Гоббсе: он был революционером в услужении реакции».

9. Проанализируйте следующие высказывания:

а) «Славянофильское утверждение России совершенного тождественно духовному и бытовому патриотизму западных народов; западничес­кое же отрицание Руси, начатое Петром и законченное Лениным, — явление Западу неизвестное, явление типично русское» (Ф.А. Степун).

б) «Отрицание России и идолопоклонство перед Европой — явление очень русское, восточное, азиатское явление. Именно крайнее рус­ское западничество и есть явление азиатской души. Можно даже вы­сказать такой парадокс: славянофилы... были первыми русскими ев­ропейцами, так как они пытались мыслить по - европейски самосто­ятельно, а не подражать западной мысли, как подражают дети» (Н.А. Бердяев).

6. А.И. Герцен называл славянофилов и западников «двуликим Янусом». И те, и другие любили свободу. И те, и другие любили Россию: славянофилы — как мать, западники — как дитя.

Сопоставьте социально-политические воззрения славянофи­лов и западников.

6. По мнению русского ученого Б.А. Кистяковского, «...вполне пересоздать общество, построить его на анархических началах без государства и без власти совершенно невозможно, так как громадные массы людей не могут заключить между собой товарищеские отношения. Анархическое общество — это идеал Цар­ствия Божия на земле, который осуществляется только тогда, когда все люди станут святыми».

Как вы относитесь к предложенной им характеристике анар­хизма?

6. Кто из отечественных мыслителей разработал концепцию «свободной теократии»?

а) А.С. Хомяков;

б) Л.А. Тихомиров;

в) К.Н. Леонтьев;

г) B.C. Соловьев.

6. К какому направлению русской политической мысли принад­лежал Н.Я. Данилевский?

а) либеральному;

б) консервативному;

в) анархическому;

г) народническому.

6. Кем было разработано учение об идеократическом Государст­ве?

а) славянофилами;

б) большевиками;

в) евразийцами;

г) западниками.

6. Кто является автором концепции «персоналистического со­циализма»?

а) Г.В. Плеханов;

б) П.Б. Струве;

в) НА. Бердяев;

г) П.А. Кропоткин.

6. Кто является автором теории «героев и толпы»?

а) П.Н. Ткачев;

б) Н.К. Михайловский;

в) Н.Я. Данилевский;

г) М.М. Сперанский.

6. Кто из названных отечественных авторов был представите­лем христианского социализма?

а) И.А. Ильин;

б) С.Н. Булгаков;

в) М.Н. Катков;

г) Б.Н. Чичерин.

21. Сравните конституционные проекты реформы российского об­щества П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева. Почему «Русская правда» Пестеля была более радикальным проектом буржуазного переуст­ройства крепостной России, чем проект конституции Муравьева?

22. Будущий библиограф М.М. Сперанского — М. Корф, оцени­вая государственную деятельность и теоретическое наследие М.М. Сперанского, назвал его «светилом русской администра­ции». Позже он был назван «организаторам бюрократии в Рос­сии... своего рода Пушкиным для бюрократии».

Согласны ли вы с подобными оценками государственной и об­щественной деятельности М.М. Сперанского? К какому направ­лению русской политической мысли он может быть отнесен?

22. Выявите специфику идейного формирования и социокультурного развития основных направлений русского либерализма: христианского (М.М. Сперанский), консервативного (B.H. Чиче­рин), социального (П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев и др.).

23. В послеоктябрьский период многие русские мыслители иска­ли ответ на вопрос: почему либеральное и консервативное на­правления русской общественности оказались бессильными перед радикализмом?

С.Л. Франк основную причину слабости либеральной партии видел «в отсутствии у нее самостоятельного и положительного миросозерцания». Несамостоятельность русского либерализма проявилась, в частности, в его «полусоциалистичности». В осно­ве этого явления лежала та особенность русского либерализма, что в нем не было философски и религиозно укорененной веры «в ценность духовных начал нации, государства, права и свобо­ды», которая обеспечила бы противостояние разрушительным началам.

В чем заключалась, по вашему мнению, слабость русского ли­берализма? Насколько актуальны слова франка для характерис­тики современного либерализма в России?

22. В политической философии консерватизма можно выделить две центральные идеи:

1) подчинение индивида государству;

2) обеспечение политической и духовной общности нации.

Если брать за основу типологического анализа политическую философию русского консерватизма, то в нем можно выделить два основных типа:

1) ценностный, который основывается на убеждении, что цель общест­ва состоит в сохранении и воплощении основополагающих ценнос­тей — ценностей социальной интеграции (Бог, родина, община, этничность, общее прошлое, общая судьба и др.);

2) структурный, который исходит из того, что стабильность общества обеспечивается не сохранением ценностей, а общественными струк­турами (и прежде всего государством).

Исходя из предложенной типологизации, назовите основных представителей ценностного и структурного направлении в рус­ском консерватизме.

22. Кому принадлежит идея образования Всеславянской федера­ции (с Константинополем как столицей)?

а) К.Н. Леонтьеву;

б) Н.А. Бердяеву;

в) П.И. Пестелю;

г) Н.Я. Данилевскому.

22. Кто из русских мыслителей пришел к выводу об исторической перспективности монархий как результата длительного истори­ческого развития государственных систем?

а) B.C. Соловьев;

б) И.В. Киреевский;

в) Л.А. Тихомиров;

г) К.С. Аксаков.

22. Разрешение дилеммы консерватизма и либерализма; полагал С.Л. Франк, носит относительный характер, так как противопо­ложность двух известных начал «Я» и «Мы», претендующих на абсолютное значение, есть вечный спутник общественного бытия. Общество «обречено» на бесконечные колебания между ними: от разлагающей анархии личных устремлений к деспотизму государственной воли.

В чем заключалась специфика взаимоотношений либерализ­ма и консерватизма в истории русской политической мысли?

22. Проанализируйте следующие характеристики русского кон­серватизма:

«Величайшее несчастье русской политической жизни — считал С.Н. Булгаков, — что в ней нет и не может образоваться подлинного («английского») консерватизма и нет труднее задачи, как с умом и совестью быть политически правым, имея даже самую правую идеологию; ибо в официально-правом лагере су­ществует спрос не на убеждения, независимые и свободные, но на послушное низкопоклонство, не на принципы, а на бесприн­ципность».

По мнению С.Л. Франка, русский консерватизм опирается «на ряд давних привычек чувства и веры, на традиционный уклад жизни, словом, на силы исторической инерции, но он уже давно потерял живые духовные и нравственные корни своего бытия и не чувст­вовал потребности укрепить их в стране, ...не понимал всей от­ветственности и сложность этой задачи, всей необходимой органичности такого прорастания корней в живые глубины народной души».

Сравните приведенные характеристики русского консерва­тизма. Что, на ваш взгляд, в конечном счете, обусловило его по­литическое (но не теоретическое) поражение в 1917 г.?

22. Н.А. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммуниз­ма» провел своеобразную параллель межу К.П. Победоносце­вым и В.И. Лениным: Победоносцев «был ровным вождем ста­рой монархической России эпохи упадка. Ленин был духовным вождем новой коммунистической России». Эту мысль развивает С.Л. Франк: «Самый замечательный и трагический факт... рус­ской политической жизни, указующий на очень глубокую и общую черту нашей национальной души, состоит во внутреннем сродстве нравственного облика типичного русского консерватора и революционера». В чем, на ваш взгляд, заключалось это «сродство»?

23. Самой опасной, великой ложью своего времени и ярчайшим примером разрыва теории и практики К.П. Победоносцев считал неуклонно наращивающую свое влияние в России второй поло­вины XIX в. доктрину парламентаризма, «роковое заблуждение, одно из самых поразительных в истории человечества», заключа­ется, по его мнению, в том, что в условиях реализации выборно-парламентского принципа народ якобы избирает, выдвигает во власть людей, отражающих волю большинства и гарантирующих защиту его интереса. Внимательное исследование парламентских систем приводит к другим выводам. «...Правителями, — утверж­дал Победоносцев, — становятся ловкие подбиратели голосов... механически, искусно орудующие закулисными пружинами, ко­торые приводят в действие кукол на арене демократических вы­боров». Практически «избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда как большинство как песок, ничем не связано, и потому бессильно перед кружком или партией».

Как вы думаете, не сгущает ли Победоносцев краски? Неуже­ли выборные системы «замешены» исключительно на эгоизме, подкупе, обмане, лицемерии? Аргументируйте свою Позицию. В чем актуальность критики парламентаризма Победоносцевым?

22. Русский коммунизм в Советской России, по оценке Н.А. Бер­дяева, явился извращением русской мессианской идеи. Русский коммунизм утверждает свет с Востока, который должен просве­тить буржуазную тьму Запада. В коммунизме есть своя правда и своя ложь. Правда — социальная, раскрытие возможности брат­ства людей и народов, преодоление классов; ложь — в духовных основах, которые приводят к процессу дегуманизации, к отрица­нию ценности всякого человека, к сужению человеческого созна­ния, которое уже наблюдалось в русском нигилизме. Коммунизм, подчеркивает Н.А. Бердяев, есть русское явление, несмотря на марксистскую идеологию «Коммунизм есть русская судьба, мо­мент внутренней судьбы русского народа. И изжит он должен быть внутренними силами русского народа. Коммунизм должен быть преодолен, а не уничтожен. В высшую стадию, которая на­ступит после коммунизма, должна войти и правда коммунизма, но освобожденная от лжи. Русская революция пробудила и раско­вала огромные силы русского народа. В этом ее главный смысл».

Согласны ли вы с точкой зрения Бердяева? Аргументируйте свой ответ.

Дискуссия.
Дилемма «равенство—свобода» в истории русской политической мысли

Факторы, определившие особенности содержания и иерархию ценностей российской политической жизни: «возраст» российского суперэтноса, природно-географическая среда, коллективно-родо­вое начало, особенности государственного хозяйствования, религи­озный фактор и т.д. Социокультурные влияния: византийское, татаро-монгольское, западноевропейское.

Равенство выше свободы: интеллектуальные ориентации. Оп­равдано ли ограничение индивидуальной свободы целями служения общему благу, может ли последнее наполнить смыслом человеческую жизнь? Славянофилы: идеи соборного равенства и нравственной свободы («поступая по совести, человек поступает свободно и нравственно»); государство как олицетворение «внешней» правды; соединение религиозной правды и правды социальной. Анархическое равенство в свободе, принцип неограниченной личной свободы от государства (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин). Народничество: идеал общинной солидарности, трудового мужицкого равенства и коллективной трудовой свободы. Марксистские идеи социального равенства и социальной справедливости на российской почве.

Свобода и равенство равноценны: теоретические подходы (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, П.Б. Струве, И.А. Ильин, С.Л. Франк). «Безграничное развитие свободы привело бы к всеобщему неравенству; безусловное осуществление равенства имело своим последствием полное подавление свободы» (П.И. Новгород­цев).

Русское общественное движение «дорожит равенством более, нежели самой свободой. Оно готово предпочесть рабство частичному освобождению: между всеобщим равенством рабства и всеобщим равенством свободы оно не допускает середины» (Е.Н. Тру­бецкой).

Современные трактовки дилеммы «равенство—свобода» в по­литической мысли России.

ЛИТЕРАТУРА

Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX — первой трети XX столетия. М., 1997.

Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX — на­чала XX века: Избранные произведения. М., 1994.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ, РЕФЕРАТОВ, СООБЩЕНИЙ

Западничество и славянофильство: противоположность мировоззренческих и политических ориентаций.

Западничество как феномен российской политической культуры: истоки, сущ­ность, типология.

Политология русского консерватизма.

Русский анархизм о политике и государстве.

Идея социализма на российской почве: история и современность

Особенности русского либерализма: «охранительный либерализм» Б.Н. Чиче­рина и его концепция правового государства.

Политическая философия еврейства.

Неомонархизм: И.А. Ильин о монархии и республике, «аксиомах власти» и правосознании.

Религиозно-нравственная традиция в русской политической мысли конца XIX — начала XX вв.

Идеи Н.А. Бердяева о демократии, свободе личности, тоталитаризме.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М., 1999. Гл. 3.

Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. III—IV.

Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых Учений Рос­сии XI—XX вв. М., 1995.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. русская политология: Обзор основных направле­ний. СПб., 1994.

Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.

Русская философия. Словарь /Под общ. ред. М.А. Маслина. М., 1995.

Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //О России и русской философской культуре, Философы после­октябрьского зарубежья. М., 1990.

В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по рос­сийской общественной мысли XIX—XX веков. М., 1997. Опыт русского либерализма. Апология. М., 1997.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М., 1997. Тема III.

Белов Г.А. Политология. М., l996. Гл. 3.

Вершинин М.С. Политология русского консерватизма (XIX — начало XX в.). СПб., 1997.

Гнатюк О.Л. Русская политическая мысль начала XX века: Ц.И. Кареев, П.Б. Струве, И.А. Ильин. СПб., l994.

Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (Истоки и эволюция). М., 1993.

Козырева Л.Д. Традиции народовластия в России. СПб., 1996.

Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX — начало ХХ в.). СПб., 1996.

Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX — первой трети XX столетия. М., 1997.

Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль рус­ского зарубежья о революции 1917г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., 1996.

Тема 4
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Цель семинарского занятия: анализ содержания структуры и мотивационных основ политической власти, механизма ее осуществления; харак­теристика соотношения эффективности и легитимности политической власти.

Основные понятия: кратология, власть, господство, авторитет, политическая власть, легитимность, легальность, типы легитимного господства (традиционное, харизматическое, легальное), основания власти, ресурсы власти, уровни легитимности (идеологический, структурный, персональный).

План семинара

1. Политическая власть: понятие, структура, функции.

2. Механизм осуществления политической власти.

3. Эффективность и легитимность власти.

Контрольные вопросы и задания

1. Укажите, какие приведенные ниже понятия и определения со­ответствуют друг другу:

а) харизма;

б) легитимность;

в) медиакратия;

г) кратология;

д) легальность;

е) охлократия;

ж) плутократия;

з) легальное господство;

и) теократия;

к) традиционное господство;

л) власть;

м) геронтократия.

1. юридическое обоснование законности поли­тической власти;

2. власть мудрецов-старейшин;

3. форма правления, при которой политичес­кая власть находится в руках главы цер­кви, духовенства;

4. власть толпы;

5. наука о власти;

6. тип господства, опирающийся на освящен­ные обычаем нормы;

7. власть, основанная на воздействии средств массовой информации;

8. один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами;

9. тип господства, основывающийся на при­знании добровольно установленных юри­дических норм, направленных на регули­рование отношений господства и подчине­ния;

10. признание народом и политическими силами правомерности, законности политичес­кой власти, ее инструментов, механизмов деятельности, а также способов ее избра­ния;

11. форма власти, основным субъектом кото­рой выступает наиболее богатый слой об­щества;

12. один из типов легитимного господства, который характеризуется отношением к поли­тическому лидеру как к высшему, сверхординарному существу. 

2. В современной политологической теории сформировалось не­сколько подходов к определению политической власти:

а) психологическое (бихевиористское) определение — тип поведения, основанный на изменении поведения других людей, проявлении особых психологических качеств политического руководителя (лидера).

б) телеологическое — достижение определенных целей;

в) инструменталистское — возможность в ходе реализации власти использовать определенные средства, например наси­лие;

г) структуралистское — особые отношения между управляющим и управляемым;

д) конфликтологическое – возможность принятия решения, регулирующего отношения (в частности, по распределению благ) в ходе разрешения конфликтных ситуаций;

е) марксистское — господство одного класса над другим.

3. Проанализируйте представленные подходы и оцените воз­можность использования данных определений для изучения со­временной политической действительности России.

4. Согласно М. Веберу, власть — это шанс на повиновение свое­му приказу. Польский ученый Е. Вятр определяет власть как воз­можность приказывать при условии, что объект приказания обя­зан повиноваться. В чем принципиальное отличие этих подходов к пониманию принципа функционирования власти?

5. Существует несколько критериев классификации ресурсов власти:

а) характер и тип носителя власти;

б) зависимость от системы властных структур;

в) антропологический принцип;

г) национально-этническое единство.

Какое основание для классификации представляется вам более принципиальным?

6. К каким направлениям политической мысли и методам анализа относятся следующие определения власти:

а) «Власть — это вероятность того, что одно действующее лицо в рам­ках общественных отношений будет в состоянии осуществлять свою волю, несмотря на сопротивление, независимо от того, на чем эта вероятность покоится»;

6) «Власть — это обобщенное средство или источник, аналогичный деньгам, который помогает достичь совместных целей через согла­шение членов общества, легитимность на руководящих позициях тех, кто способствует достижению целей системы, в случае необхо­димости пользуясь отрицательными санкциями»;

в) «Политическая власть — в собственном смысле слова, это орга­низованное насилие одного класса для подавления другого»;

г) «Власть — это способность лиц или группы навязывать свою волю другим, несмотря на сопротивление, путей устрашения, либо в форме прекращения регулярно выдававшихся наград, либо в форме наказания, поскольку и то, и другое представляет негативную сан­кцию»;

д) «Власть — это отношения между группами, позволяющие одной группе изменить поведение другой группы»;

е) «Власть есть способность некоторых людей производить намеренные и предвиденные воздействия на других».

7. Что является лучшем примером практической реализации властных полномочий?

а) принуждение и давление со стороны А вынуждают Б совершить нечто такое, чего он сам никогда бы не сделал;

б) Б выполняет диктуемые требования в обмен на вознаграждение со стороны А;

в) А вынуждает Б сделать нечто, наносящее ущерб интересам Б;

г) Б совершает действие с единственной целью получить одобрение со стороны А.

8. Известно, что власть основывается на:

а) авторитете;

б) принуждении;

в) прямом насилии.

Можете ли вы дополнить этот список?

9. Назовите причины (и ситуации), по которым власть может иг­норировать политические права и свободы личности, а личность высказывать недоверие к властям.

10. Всегда ли легитимная власть бывает эффективней, т.е. опе­ративно и успешно решать назревшие в обществе проблемы, удовлетворять интересы и потребности широких слоев населе­ния? Приведите примеры несовпадения легитимности и эффек­тивности власти.

11. Как понимал легитимное господство М. Вебер?

а) господство, признанное со стороны управляемых индивидов;

б) наследование законного представителя династии;

в) гармоничное сосуществование различных общественных групп;

г) власть, опирающаяся на насилие.

12. Что понимается под категорией «основания власти»?

а) иррационалистическое понимание власти;

б) потенциальные возможности власти, т.е. средства, которые, могут быть ею использованы;

в) характеристика власти вообще;

г) средства, которые уже используются для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных целей.

13. Какой ресурс власти в наибольшей степени зависит от средств массовой информации?

а) интерес;

б) распределение материальных благ;

в) принуждение;

г) убеждение.

14. Прокомментируйте высказывание французского философа ; А. Камю: «Хорошая власть — это здоровое и осторожное управление несправедливостью».

15. Феномен власти является, пожалуй, самым противоречивым и непредсказуемым в общественной жизни.

Англичанину лорду Эктону принадлежит крылатая фраза: «Власть — это зло, абсолютная власть — зло абсолютное». М. Бакунин в категоричной форме провозгласил: «Власть — всегда аморальна». По словам английского ученого Т. Мартина, «власть, как и любовь, — это слово, постоянно используемое в повседневной речи, интуитивно понимаемое и редко определяемое». По мнению французского философа Э. Шартье, «власть необъяснима, и в этом ее сила».

Подумайте, с чем связаны противоречивость и непредсказуе­мость феномена власти?

16. Определите масштаб и объем полномочий трех уровней власти:

а) макроуровня;

б) микроуровня;

в) мегауровня.

17. Бихевиористские концепции власти анализируют...

а) системную природу власти;

б) поведенческие аспекты властных отношений;

в) ролевые отношения в процессе осуществления власти;

г) бессознательные мотивы, влияющие на властные решения.

18. На каких источниках основывается:

а) власть вознаграждения;

б) власть принуждения;

в) нормативная власть;

г) власть эталона;

д) власть знатока;

е) информационная власть.

19. В какой мере новые информационные технологии влияют на изменение характера, природы, средств власти, а также методов ее осуществления?

20. Охарактеризуйте различные периоды российской истории с точки зрения типов легитимного господства.

21. Приведите примеры из мировой истории, когда «действия власти были незаконными, но оказались легитимными».

22. Сравните источники делегитимации власти в Советском Союзе и современной России.

23. Основываясь на статье Е.Б. Шестопал «Образ власти в Рос­сии: желания и реальность (Политико-психологический ана­лиз)» // Полис. 1995. № 4, охарактеризуйте основные черты об­раза власти в сознании россиян.

24. Ниже перечислены основные методы осуществления полити­ческой власти. Сопоставьте, раскройте их структуру, механизм реализации и приведите примеры их использования на различных исторических этапах развития Советского Союза, России.

    Демократические	Авторитарные
    Предложение норм для следования при помощи авторитета власти	Навязывание элитарной группой стереотипов поведения
    Убеждение	Принуждение, насилие, террор
    Аргументация, разъяснение	Демагогия, популистские заявления
    Указание, информация о решении	Приказание, запрещение
    Поощрение	Наказание, угроза и применение санкций
    Изучение и учет общественного мнения	Тотальный контроль, атмосфера шпиономании, засекречивания, гонения на инакомыслящих
    Развитие плюралистической демо­кратии, многопартийности, учет наличия оппозиции	Господство одной партии, партий­ной элиты, гонение на оппозицию, ее уничтожение, столкновение различных социальных и нацио­нально-этнических групп
    Развитие предпринимательства, творчества, инициативы, акцент на экономических методах руководства, отказ от жесткой централизации	Жесткая централизация, централизованное распределение, урав­ниловка в трудовых отношениях и оплате труда
    Оборонительная военная политика, демократические переговор­ные методы проведения внешней политики	Наступательная военная доктри­на, милитаризация экономики, «конфликтная дипломатия» (го­товность применения силы в меж­дународных отношениях, созда­ния агрессивных блоков, вмеша­тельство в дела других стран)

25. Определите, какие из приведенных характеристик свойственны харизматическому господству, а какие легальному:

а) осуществляется в период формирования индустриального обще­ства;

б) для своего поддержания требует «великих свершений»;

в) основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отноше­ний господства и подчинения;

г) возникает, как правило, в условиях социально-политического кризиса;

д) авторитет власти не связан правовыми нормами и правилами;

е) основами для продвижения по иерархической лестнице являют­ся служебная дисциплина и деловая компетентность, а не лич­ная преданность.

26. Что понимается под политической властью в правовом государстве?

а) умение навязать свою волю другомy;

б) использование элитой своих преимуществ;

в) управление слабыми со стороны сильных;

г) делегирование обществом государству политических полномочий.

27. Для поддержания правопорядка власть вправе использовать насилие и принуждение. Как это соотносится с легитимностью?

28. Французский исследователь Д. Мейно в работе «Технология и политика» выделяет четыре признака бюрократии:

а) специализация задач;

б) иерархия власти;

в) строгая и жесткая система пра­вил деятельности;

г) игнорирование личности (корпо­ративность).

Определите свое отношение к данным признакам и укажите другие возможные черты, присущие бюрократии (см.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. 1991. № 3).

29. В рамках идеологии либерализма существует течение анархо-либерализма (либертаризма), связанное с верой в то, что рыноч­ные отношения обмена могут окончательно вытеснить властные отношения. Если власть есть способность «присваивать не поку­пая», то надо преодолеть эту «патологию неэквивалентного об­мена», распространив отношения гражданского партнерства на все без исключения сферы общественной жизни.

Сформулируйте свое отношение к представленной позиции.

Дискуссия. Бюрократия: «за» и «против»

По Веберу, бюрократическая организация — технически самая совершенная из всех мыслимых организационных форм. Ее превос­ходство проявляется в четкости, быстроте, компетентности, преем­ственности, единстве, субординации, стабильности, относительной дешевизне и в безличном характере деятельности.

По Марксу, бюрократия — организм-паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителен всеобщих интересов. Отрицательные черты бюрократии: подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретного чинов­ника, «присвоение государства» чиновничеством, предвзятость, произвол, корпоративность, карьеризм, формализм и т.д.

Теория бюрократии Л. фон Мизеса. Модель бюрократии Р. Мертона. Динамика бюрократии в современном обществе. Бюро­кратия и демократия. Бюрократия как всеобщий посредник. «Клиентарная» бюрократия. Бюрократия: неизбежное «зло», или «ата­визм» политической системы.

ЛИТЕРАТУРА

Оболонский А.В. Бюрократия и государство. Очерки. М., 1996.

Охотский Е.В.. Смольков B.C. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997.

Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк //Полис. 1996. № 6.

Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром //Общественные науки и современность. 1995. № 4.

Тест. Властвовать или подчиняться?

Когда мне достается роль руководителя

1. Я воздерживаюсь от критики людей и их высказываний:
   а) да
   б) иногда
   в) нет

2. Я делаю людям резкие критические замечания, если мне кажется, что они этого заслуживают:
   а) обычно
   б) иногда
   в) никогда не делаю

3. Если меня назначают ответственным за что-либо, я настаиваю, чтобы мои распоряжения строго выполнялись, а иначе я отказываюсь от поручения:
   а) да
   б) иногда
   в) нет

4. Мне становится не по себе, когда дело требует от меня действий, которые как-то повлияют на других людей:
   а) да, это верно
   б) верно нечто среднее
   в) нет, это неверно

5. У меня есть такие качества, по которым я определенно превосхожу других людей:
   а) да
   б) не уверен(а)
   в) нет

6. Если бы я получил(а) от своего начальника нерациональное распо­ряжение, то скорее всего:
   а)делал(а) бы по-своему
   б) затрудняюсь ответить
   в) выполнял(а), но высказал бы свое сомнение

7. Меня смущает ситуация, когда мне кто-нибудь прислуживает:
   а) да
   б) бывает по-разному
   в) нет

8. Думаю, что обо мне правильнее сказать, что я:
   а) вежливый и спокойный
   б) верно нечто среднее
   в) энергичный и напористый

9. Иногда я говорю посторонним вещи, кажущиеся мне важными, даже если они меня об этом не спрашивают:
   а) да
   б) не уверен(а)
   в) нет

10. Даже если многое против успеха какого-либо начинания, я все-таки считаю, что стоит рискнуть:
    а) да
    б) верно нечто среднее
    в) нет

11. Когда я нахожусь в группе людей, приступающих к работе, то само собой получается, что я созываюсь во главе их:
    а) да
    б) не уверен(а)
    в) нет

12. Меня считают человеком, которому обычно приходят в голову хо­рошие идеи, когда нужно разрешить какую-либо проблему:
    а) да
    б) не уверен(а)
    в) нет

13. Как правило, в моих конфликтах с другими я не бываю вино­ват(а):
    а) да
    б) нечто среднее
    в) нет

Результат подсчета баллов

Из трех вариантов ответов — а, б, в — выберите тот, который вам больше всего подходит.

Подсчитайте количество набранных баллов: по два балла за каждый ответ «а» в вопросах 2, 5, 9, 10,12, 13 и ответ «в» на вопросы 1, 3, 4, 6, 7,8. За каждый ответ «б» к сумме прибавляется ещё по 1 баллу.

0—9 БАЛЛОВ. Скорее всего, вы склонны к подчинению в межличностных отношениях. Вам свойственна кротость, способность уступать дорогу другим, послушность и согласие с группой даже в тех случаях, когда внутренне убеждены в противоположном. Часто оказываетесь в зависимом положении; в случае неудачи совместных действии берете вину на себя; тревожитесь о возможных ошибках. Скорее всего, это следствие доверия к другим, преувеличение их значимости, развитости, умения решать сложнейшие проблемы, которые вы видите более глубоко, чем те, кто внешне легко их преодолевает, а на самом деле просто не замечает, что есть повод для сомнений. Уверенные действия по привычке вы принимаете за решительность, ответственность и умение быстро ориентироваться и поэтому соглашаетесь подчинить свою волю другому и признать его превосходство.

10—16 БАЛЛОВ. Вы сочетаете умение подчиняться и умение управлять другими, уверены в себе, способны быть хорошим советчиком, ставником и руководителем. Эта «серединная линия» между доминированием и подчинением не является выражением стремления к независимости. Скорее ее можно рассматривать как проявление хорошей приспособленности к деятельности в условиях различных организационных структур. Условия умеренной «дедовщины» — где бы то ни было — вас не испугают.

17—26 БАЛЛОВ. Вероятна склонность к властвованию, лидерству в межличностных отношениях. Возможна самоуверенность, непризнание собой никакой власти и правил, норм, кроме своих личных мнений и убеждений. В конфликтах и неудачах совместной работы, скорее всего, обвиняете других. Вам невероятно трудно понять, почему люди разрушают вашу железную логику, которая прямо ведет к цели и обеспечивает полный успех дела, своими «нелепыми и необоснованными» возражениями, поэтому вам сложно руководить квалифицированными специалистами и творческими коллективами. Но выводы о нецелесообразности и неэффективности назначения вас на организаторскую работу все-таки преждевременны и недостаточно основательны. Дело в том, что доминантные руководители в некоторых социальных условиях, как правило, при наличии крупных управленческих структур центрального подчинения, способны предохранять подчиненных от обессмысливающих труд людей, нелепых или противоречивых директив высшего начальства, от незаслуженных или случайных взысканий. Таким образом, вы имеете явное преимущество по сравнению с покорными и послушными руководителями, которые в таких ситуациях действуют безлично и нервируют людей, считая, будто ответственность за все несут только те, чьи распоряжения они выполняют.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ, РЕФЕРАТОВ, СООБЩЕНИЙ

Поведенческие концепции власти.

Источники и показатели делегитимности власти.

Проблемы власти в истории русской политической мысли.

Харизма и ее роль в политике.

Концепция рациональной бюрократии М. Вебера.

Мотивационные основы власти.

Политическая антропология Э. Канетти.

Проблема власти у З. Фрейда: между «либидо» и «Сверх - Я».

Происхождение власти и ее источники.

Власть и свобода.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРА ТУРА

Политология: Учебник для вузов /Под ред. М.А. Василика. М., 1999. Гл. 4.

Ачкасов В.А., Елисеев С.М.. Ланцов С.А. Легитимность власти в постсоциа­листическом российском обществе. М., 1996.

Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.

Вебер М. Харизматическое господство //Социологические Исследования. 1988. № 5.

Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения //Полис. 1996. № 3.

Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть //Полис. 1997. № 6.

Соловьев А.И. Власть в политическом измерении //Вестн. МГУ. Сер. 12. По­литические науки. 1997. № 6.

Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность //Полис. 1995. № 4.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Белов ГЛ. Политология: Курс лекций. М., 1996. Гл. 5.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. М., 1997. Тема V.

Пугачев В.П.. Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996 Гл. 6.

Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. Лекция 7.

Политология / Сост. и отв. ред. Радугин А.А. М., 1996. Тема 3.

Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

Хомелева Р.А. Природа политической власти. СПб., 1996.

Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ //Социс. 1997. № 9.

Доган И. Легитимность режимов и кризис доверия //Социс. 1994. № 6.

Касатонов А.В. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства в социологической модели Макса Вебера //Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и Политология. 1998. № 1.

Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. № 3—6.

Тема 5
СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ политики

Цель семинарского занятия: изучение социальных общностей как субъектов политики; знакомство с основными типами стратификационных систем; анализ стратификации западного, советского и современного рос­сийского общества; определение специфики гражданского общества, его структуры и функций; анализ взаимоотношений между гражданским об­ществом и государством.

Основные понятия: субъект политики, объект политики, социальная стратификация, социальный статус, класс, статусная перестановка, ста­тусная несовместимость, депривация, мобильность, маргинальность, гражданское общество

План семинара

1. Социальные общности как субъекты политики. Теория социальной страти­фикации

2. Гражданское общество

3. Социальная стратификация западного общества

4. Социальная стратификация и перспективы гражданского общества в России

Контрольные вопросы, задания, тесты

1. Какие из приведенных ниже понятий и определений соответ­ствуют друг другу?

а) субъект политики;

б) социальная мобильность;

в) гражданское общество;

г) вертикальная мобильность;

д) объект политики;

е) приобретенный ста­тус;

ж) социальная стратификация;

з) престиж;

и) статусная переста­новка;

к) горизонтальная мо­бильность;

л) социальный статус;

м) аскриптивный ста­тус;

н) маргиналы;

о) статусная несовмес­тимость.

1. предмет, на который направлена деятель­ность субъекта политики, пассивная сторо­на политического взаимодействия;

2. система социального неравенства, состоящая из совокупности взаимосвязанных и иерархически организованных слоев;

3. «достигаемое» социальное положение;

4. источник политической активности, ак­тивная сторона политического взаимодей­ствия;

5. перемещение из одних социальных слоев в другие;

6. положение в системе социальной стратифи­кации;

7. «предписанный» статус;

8. личности и группы, находящиеся за рам­ками характерных для данного обще­ства основных структурных подразделе­ний или господствующих норм и тра­диций;

9. относительное снижение статуса традици­онно влиятельных социальных групп;

10. совокупность социальных образований, объединенных специфическими интереса­ми, реализуемыми вне сферы деятельности государства;

11. субъективная оценка статусного положе­ния;

12. социальные перемещения, связанные с из­менением социального статуса;

13. социальные перемещения, не связанные с изменением социального статуса;

14. несовместимые социальные позиции, зани­маемые индивидом;

15. формирование класса на основе близости ряда статусных позиций.Кого называют субъектом, а кого — объектом политики?

2. Кто из нижеперечисленных акторов относится к социальным субъектам политики?

а) предпринимательские организации;

б) парламенты;

в) судебные органы власти;

г) законодательные органы власти;

д) профсоюз;

е) политические партии

3. Сформулируйте сильные и слабые стороны основных теорий происхождения неравенств, заполнив следующую таблицу:

4. Как называется модель неравенства, при которой субъект, проигрывая по одному рангу, может выигрывать по другому?

5. Сформулируйте основные отличия в определении классов К. Марксом и М. Вебером.

6. Кто из мыслителей при выделении класса использовал следую­щие критерии: контроль за средствами производства, квалифика­ция, престиж, власть?

а) К. Маркс;

б) М. Вебер;

в) Р. Дарендорф;

г) М. Дюверже.

7. Каков характер неравенства в индустриальном и доиндустриальном обществах? Проиллюстрируйте различия конфетными примерами.

8. Заполните таблицу подводящими примерами, характеризую­щими соответствующие виды мобильности:

   Характер мобильности	Вертикальная мобильность		Горизонтальная мобильность
   	Восходящая	Нисходящая
   Индивидуальная мобильность
   Групповая мобильность

9. Какое из нижеприведенных суждений верно? Теория «статус­ной перестановки» утверждает что:

а) классы время от времени меняются местами;

б) в открытом обществе социально активный индивид может повысить свой статус;

в) рост статуса низших классов при сравнительном снижении стату­са традиционно влиятельных групп обусловливает социаль­ную напряженность;

г) социальный статус отдельных социальных групп может радикально меняться.

10. Что означает депривация с точки зрения У. Рансимена?

а) чувство относительной лишенности индивида;

б) потерю прежнего статуса;

в) утрату ценностных ориентаций большими социальными группа­ми;

г) стремление индивида к повыше­нию своего социального статуса.

11. Объясните феномен политического радикализма с точки зре­ния концепций:

а) «идеологической модернизации»;

б) «революции отобранных выгод»;

в) «прогрессивной депривации»;

г) «статусной несовместимости».

12. Какое из определений гражданского общества наиболее точно отражает его специфику?

а) общество граждан одного государства;

б) неполитическая сфера, образуемая совокупностью добровольных ассоциаций, через которые реализуются социальные, эконо­мические, духовные интересы индивидов независимо от государства;

в) экономический базис государства;

г) часть общества, наиболее актив­но участвующая в политической жизни.

13. Какие из нижеперечисленных признаков присущи граждан­скому обществу?

а) этатизм;

б) частная собственность;

в) клиентелизм;

г) свобода;

д) монополия государства на собст­венность;

е) независимые ассоциации граж­дан;

ж) патернализм;

з) корпоративизм.

14. Назовите основные системообразующие элементы гражданского общества.

15. Какую роль играет частная собственность в структуре граж­данского общества?

16. Кого из мыслителей можно отнести к основоположникам концепции гражданского общества?

а) Ж.Ж. Руссо;

б) Г. Гегель;

в) Дж. Локк;

г) А. де Токвиль;

д) Т. Пейн;

е) Н. Макиавелли;

ж) Платон;

з) Цицерон;

и) С. Липсет.

17. Кому из мыслителей принадлежат приведенные высказывания?

1. «Гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством.…В гражданском обществе каждый для себя — цель, все остальные для него ничто. Однако без соотно­шения с другими он не может достигнуть своих целей...».

2. «Общество создается нашими потребностями, а правительство — нашими пороками». «Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае — зло нестерпимое».

3. «Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, - достижение всеобщего правового граж­данского общества. Только в обществе, и именно в таком, в котором его членам представляется величайшая свобода, а стало быть суще­ствует полный антагонизм… только в таком обществе может быть достигнута высшая цель природы: развитие всех ее задатков, зало­женных в человечестве».

4. «На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское об­щество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества. Госу­дарство было лишь передовой традицией, позади которой была проч­ная цепь крепостей и казематов».

5. «Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите оп­ределенный политический строй, который лишь является официаль­ным выражением гражданского общества».

а) Т. Пейну;

б) К. Марксу;

в) Г. Гегелю;

г) И. Канту;

д) А. Грамши.

2. В чем отличие гегелевского подхода к гражданскому обществу от марксистского?

3. Можно ли говорить о гражданском обществе применительно к античности? В какой период истории начинается формирование гражданского общества?

4. Какие идеи оказали заметное влияние на формирование гражданского общества?

5. Какие исторические условия и социальные факторы способ­ствовали формированию гражданского общества?

6. Сформулируйте основные принципы взаимоотношений госу­дарства и гражданского общества.

7. Попытайтесь сформулировать возможные варианты взаимо­отношений между гражданским обществом и государством.

8. Исторически гражданское общество возникло в Западной Ев­ропе. Возможно ли его формирование и развитие на Востоке? Приведите доводы «за» и «против» его распространения за пределы западной цивилизации.

9. Назовите основные вехи эволюции гражданского общества в России.

10. Какие причины способствовали разрушению гражданского общества в Советской России и «блокировали» его возникновение?

11. Чем отличаются процессы формирования гражданского общества в России и на Западе?

12. Развитое гражданское общество считается важнейшим условием существования демократии. Объясните, почему?

13. Почему переход от авторитаризма к демократии невозможен без формирования развитого гражданского общества?

14. Каковы характеристики классовой принадлежности?

а) неравенство в контроле материальных ресурсов;

б) формально закрепленное неравенство прав и обязанностей по отношению к государству;

г) ранг во властной иерархии;

д) профессиональная компетентность;

в) рыночные возможности индивидов и групп, определяемые вла­дением собственностью;

е) пол, возраст.

15. Назовите основные классы современного индустриального и постиндустриального общества.

16. Какая геометрическая фигура символизирует стратификацию современного западного общества?

а) квадрат;

б) круг;

в) пирамида;

г) ромб.

17. Какие критерии можно использовать для выделения высшего класса в западном обществе?

а) наиболее крупные размеры собственности и доходов;

б) наибольшее влияние на общество;

в) привилегированный образ жизни;

г) уровень квалификации;

д) больший объем политических прав;

е) конфессиональная принадлеж­ность;

ж) пол;

з) этническая принадлежность.

18. Представителей каких социально-профессиональных групп можно отнести к среднему классу?

а) врачей;

б) студентов;

в) рабочих низкой квалификации;

г) адвокатов;

д) учителей;

е) наемных сельскохозяйственных рабочих;

ж) инженеров;

з) мусорщиков;

и) клерков.

19. Объясните, почему средний класс считается социальной ос­новой стабильности?

20. В чем заключается двойственное положение среднего класса?

21. Американский политолог С. Липсет утверждал, что социаль­ной базой фашизма является экстремистская часть среднего класса. Попытайтесь подтвердить или опровергнуть данную концепцию.

22. Какие качественные изменения произошли в структуре рабо­чего класса современного индустриального общества?

23. Какие цели преследует социальная политика государства?

24. В чем заключается суть феномена «ловушки нищеты»?

25. Как соотносятся между собой уровень эргономического разви­тия общества и степень дифференциации доходов?

26. Назовите специфические признаки этакратического типа стратификации. Можно ли их применить для характеристики со­циальной структуры советского общества?

27. Почему стратификацию советского типа нельзя охарактери­зовать как классовую?

28. Какие специфические черты были присущи советскому обще­ству в 30—50-е гг.?

29. Определите, какие качественные сдвиги в социальной струк­туре советского общества предопределили политические измене­ния с середины 80-х гг.?

30. Сравните стратификацию советского и современного россий­ского общества. Результаты сравнения занесите в следующую таблицу.

    Критерии	Советское общество	Российское общество
    Доминирующий тип стратификации
    Уровень дифференциации доходов
    Характер правящей элиты
    Средний класс
    Отношение классов к собственности
    Престиж профессий

31. Представители каких профессиональных групп составляют основу формирующегося в России среднего класса? Какие соци­альные группы составляют основу «потенциального» среднего класса в России?

32. Какими политическими последствиями для России могут обернуться малочисленность среднего класса и отсутствие пер­спектив его формирования?

33. Проследите, как менялся тип стратификации в различные ис­торические периоды российского общества (дореволюционный советский, современный)?

34. Назовите основные социальные слои, образующие социаль­ную структуру российского общества.

35. Можно ли утверждать, что в современной России доминиру­ющим типом стратификации стал классовый? Обоснуйте свою точку зрения.

Учебная игра.
Сценарии развития стратификационной системы российского общества

В научной литературе выделяются три возможные альтернативы развития социальной структуры российского общества.

1. 1.      Постепенно формируется классовый тип стратификации, вы­тесняющий этакратический; Большее значение приобретают такие характеристики, как размер собственности и уровень доводов, ка­чество образования и профессионализм. В процессе развития клас­совой стратификации увеличивается численность и доля среднего класса.

2. 2.      Социальная структура общества соединяет в себе черты этакратического и классового типов стратификации. В политике сохра­няется патернализм вышестоящих социальных групп по отношению к нижестоящим.

3. 3.      Происходит «откат» от нарождающейся классовой структуры к этакратической и возрождение корпоративных структур. Соци­альный статус различных социальных групп предписывается государством. Осуществляется политика формального выравнивания доходов с одновременным восстановлением системы льгот и приви­легий (см.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратифика­ция. М., 1995. С. 215—21).

Определите с вашей точки зрения:

а) наиболее оптимальный;

б) наиболее реальный;

в) наиболее предпочтительный сценарий развития социальной стратификации российского общества.

Какие последствия с точки зрения развитие гражданского общества будет иметь реализация на практике каждого из сценариев?

Попытайтесь дать прогноз изменению политического режима в соответствии с каждым из предложенных сценариев.

Сравните в учебной группе результаты ваших ответов с ответами других учащихся.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ, РЕФЕРАТОВ. СООБЩЕНИЙ

Теории происхождения неравенства.

Социальный контекст политики.

Теории социальных классов: между Марксом и Вебером.

Социальные группы и политическое поведение.

Эволюция социальной стратификации западного общества.

Основные черты и характер стратификации советского общества.

От неосословности к неоклассовости; динамика социальных перемен совре­менного российского общества.

Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования.

Гражданское общество в странах Запада, Востока, Африки и Латинской Америки.

«Взлеты» и «падения» гражданского общества в российской истории.

Деструктурация гражданского общества и феномен маргинализации.

Формирование гражданского общества в современной России: проблемы и перспективы.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М., 1999. Гл. 5.

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эво­люция. М., 1995.

Гражданское общество. М., 1993.

Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996.

Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ. М., 1996.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общест­ва. М., 1996.

Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение и упадок, и воссоздание и направления дальнейшего исследования // Полис. 1995. № 3.

Голенкова З., Витюк В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1996. № 5.

Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском общест­ве // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Белов Г.А. Политология. М., 1994. Гл. 6. § 1, 2.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994. Гл. III. §1,2.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. Гл. 7.

Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России //Общественные науки и современность. 1994. № 5.

Ворожейкина Е., Рашковский Е., Умнов А. Гражданское общество и рели­гия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7,8.

Гридчин Ю.В. Гражданское Общество в России накануне кризиса 1917 г. // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1994.

Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России: сравнительный ана­лиз // Полис. 1996. № 5.

Романенко Л.М. К вопросу об объективных индикаторах современного граж­данского общества в России // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №2.

Рыбаков В. Ислам и гражданское общество // Мировая экономика и между­народные отношения. 1996. № 8.

Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского обще­ства // Полис. 1996. № 6.

Умное А. Общество и государево в Средней Азии и на Среднее Востоке // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7.

Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демо­кратии // Полис. 1996. № 5.

Тема 6
СОЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

Цель семинарского занятия: знакомство с основными социальными субъектами политической власти — группами интересов, правящими элитами и политическим лидерством, определение их места и роли в системе властных отношений; изучение специфики лоббизма, корпоративизма и неокорпоративизма.

Основные понятия: группы интересов, лоббизм, корпоративизм, неокорпоративизм, правящая элита, политическая элита, экономическая элита, административная элита, открытая и закрытая элиты, контрэлита, циркуляция элиты, смена элит, политическое лидерство.

План семинара

1. Место и роль групп интересов в политике.

2. Сущность и критерии элит. Типы элит.

3. Корпоративизм и неокорпоративизм.

4. Политическое лидерство.

Контрольные вопросы, задания, тесты

1. Укажите, какие из приведенных ниже понятий и определений соответствуют друг другу:

а) корпоративизм;

б) правящая элита;

в) лоббизм;

г) неокорпоративизм;

д) группы интересов;

е) политическое лидер­ство;

ж) рекрутация элиты;

з) циркуляция элиты;

и) бюрократический корпоративизм;

к) артикуляция интере­сов;

л) агрегирование инте­ресов;

м) кооптация.

1. объединения индивидов на основе общих интересов, стремящиеся оказать влияние (давление) на государственные политичес­кие институты в целях обеспечения приня­тия наиболее благоприятных для себя ре­шений;

2. неоднородная социальная группа (или сово­купность групп), зажимающая привилегированное положение в обществе, обладаю­щая властью и возможностью влияния на общество;

3. перемещение части элиты в неэлитные группы и присоединение к элите наиболее способных и талантливых членов неэлитных групп;

4. ограниченное число принудительных, ие­рархически ранжированных и функцио­нально дифференцированных групп интере­сов;

5. постоянное приоритетное влияние со сторо­ны определенного лица на все общество, политическую организацию или значитель­ную социальную группу;

6. механизм формирования элиты;

7. целенаправленное воздействие групп инте­ресов на органы власти с целью реализа­ции специфических интересов;

8. демократическая система согласования ин­тересов, выражаемых крупными фирмами, организациями, ассоциациями;

9. функционирование корпораций под жест­ким контролем государства и в Строго госу­дарственных рамках;

10. преобразование социальных чувств, эмо­ций и ожиданий в политические требова­ния;

11. согласование потребностей, их иерархизация и выработка общегрупповых целей;

12. административный отбор в элиту новых членов.

2. Какую цель преследуют группы давления или группы по инте­ресам?

а) устойчивый контакт со структурами власти;

б) приход к власти;

в) оппонирование политике правящей партии;

г) действие в защиту группового интереса.

3. В приведенной ниже таблице указаны основные признаки групп интересов. Укажите в правом столбце соответствующий им тип групп интересов.

4. Какое из приведенных ниже положений раскрывает сущность лоббизма?

а) Централизованная система власти;

б) способ формирования элиты;

в) процесс влияния групп интересов на органы власти;

г) тип легитимной власти.

5. Рассмотрите лоббизм на примере США, Германии, Италии. Каким образом осуществляется связь заинтересованных групп с политическими партиями? Заинтересованы ли в этой связи пар­тии и органы государственной власти? Позитивные и негативные стороны существования и деятельности заинтересованных групп. Проблема лоббизма в российской политической практике.

6. Сформулируйте критерии отличия бюрократического корпора­тивизма от лоббизма.

7. Назовите наиболее влиятельные лоббистские группировки в современной России.

8. Заполнив нижеприведенную таблицу, сравните бюрократичес­кий корпоративизм в Советском Союзе и лоббизм в современной России. Что общего между ними? Какие изменения произошли?

9. Какие положения о законодательном регулировании лоббизма стоило бы заимствовать России из опыта демократических госу­дарств?

10. Кто из названных ниже ученых является одним из Создателей концепции политической элиты?

а) Т. Гоббс;

б) Г. Моска;

в) А. де Токвиль;

г) М. Бакунин.

11. Дайте определение понятия «правящая элита»:

а) засилие государства во всех сферах жизни общества;

б) высшие, привилегированные группы, слои, осуществляющие функции управления;

в) правовая норма, определяющая положение человека в государстве;

г) руководство политической партии.

12. Какие положения не являются ключевыми в концепции элитарного подхода к политике?

а) политика — это борьба за власть;

б) большинство людей должны иметь доступ к важнейшим политическим инструментам и средствам;

в) большинство людей не должно быть вовлечено в политику;

г) население в государстве делится на два основных сословия — уп­равляющих и управляемых.