Файл: введение в психологию.doc

В этой связи следует отметить, что личностные опросники, широко используемые в настоящее время в исследовательской и консультационной практике, включают в свой состав так называемые шкалы искренности (правдивости)/лживости для оценки (коррекции) состояния респондента, его отношения к обследованию. Очевидно, что на вопросы типа «Случалось ли Вам говорить неправду?», «Бывало ли, что Вы пользовались шпаргалками во время экзамена?», «Случалось ли, что Вы не оплачивали поездку в городском транспорте?», «Смеетесь ли Вы над неприличным шуткам?» респонденты могут отвечать, руководствуясь мотивами социальной желательности, ориентируясь прежде всего на то, какими бы им хотелось быть, какими они хотели бы предстать в глазах окружающих, а не на то, каковы они есть «на самом деле» со своими слабостями и недостатками. Специфика психологического знания, конечно, не в том, что оно может или не может быть истинным или ложным, а в том, каковы процедуры его верификации. В данном случае верификация предполагает соотнесение типичного, наиболее вероятного поведения со сформировавшимися у субъекта представлениями о должном, социально одобряемом поведении.

Знание истинно, если образ объекта в сознании субъекта соответствует (тождествен) самому этому объекту. Применительно к психологическому знанию проблема сразу же обостряется, поскольку объект психологического знания также часто существует лишь в самом сознании. Что же в данном случае означают понятия соответствия и тождества. Практически во всех толковых словарях современного русского языка слово «истина» определяется так, что в толковании оказываются рядоположенными две идеи: (1) истина, – это то, что существует в самой действительности, и (2) истина – это то, что соответствует действительности. В первом случае истина – это то, о чем сказано, что осознанно, сама действительность, во втором – это то, что соответствует действительности, находясь вне этой действительности. Указанное обстоятельство выражает факт сосуществования двух философских традиций. Одна разрабатывает теорию истины в духе концепции корреспонденции (Аристотель, Тарский), другая – в духе концепции тождества – когерентности (Платон: тождество идеи (одного) и порожденной ею вещи (иного, многого); Гегель: тождество бытия и мышления). Важно, однако, то, что оба типа концепций дополняют друг друга. Говоря об определении истины через тождество или через соответствие, мы в первом случае ссылаемся на более «сильную», а во втором случае на более «слабую» абстракцию. За соответствием стоит содержание, сводимое не к полному, но к частичному тождеству, тождеству, в котором имеет место и различие. Рассматривая тождество как таковое, мы также всегда имеем дело с двумя, которые вместе с тем есть одно. К чему-либо одному предикат «тождество» релевантно приложим, когда это одно есть два. В этом смысле истина всегда парадоксальна.

К приведенным из диагностических опросников примерам все же приложимы истинностные оценки, они имеют в виду согласованность определенных аспектов поведения и допускают в принципе объективную проверку. Однако наибольший интерес (наиболее значимую психологически информацию) мы получаем из ответов на вопросы, касающиеся сугубо субъективных состояний. «У меня почти всегда что-нибудь болит», «Мое настроение улучшается, когда меня оставляют одного», «Мне часто снится, что меня обижают», «Будущее мне представляется мрачным и бесперспективным», «Я упрекаю себя за то, что недостаточно сильно люблю своих родителей». Представляется, что к ответам на подобные вопросы (согласие/несогласие с утверждениями приведенного типа) вообще не применимы истинностные оценки, что не существует критериев их верификации/фальсификации. Но это лишь одно из проявлений специфической парадоксальности психологического знания. Ошибка всегда есть ошибка категоризации. Парадоксальность истины в случае психологического и непсихологического знания раскрывается как бы с разных сторон. В случае психологического знания в тождестве/различии объекта и его образа на первый план выходит тождество, общность той сферы, в которой они оба существуют. В случае непсихологического знания на первый план выходит различие сфер психического и экстрапсихического. Психологическое знание истинно, когда субъект в изначальной тождественности объекта и его образа обнаруживает их различие. Психологическое знание ложно, когда субъект не способен преодолеть «изначальную» тождественность объекта и его образа, «расщепить» психологический атом.

Уже было отмечено, что истина всегда осознанна, а ложь бывает как намеренной (осознанной), так и непреднамеренной (неосознанной). Вместе с тем существует третий тип ситуаций, по отношению к которым неприменимы предикаты «истина» и «ложь». Это ситуации абсурда. Абсурд есть абсурд, он не является ни истиной, ни ложью. Субъективно абсурду соответствует состояние утраты (отсутствия) личностного смысла. Не затрагивая проблему в целом, укажем лишь на один механизм, который ведет к обессмысливанию ситуации. Он заключается в разрыве иерархически соподчиненных уровней отражения. В этом случае мысль (представление) как продукт познавательного процесса не укоренена в чувственной ткани сознания, и, наоборот, чувственные данные не получили концептуального дополнения (осмысления – обобщения). В отличие от того варианта разрыва связей уровней познания, о котором мы вспоминали ранее в связи с характеристикой концепции Коменского, в ситуациях абсурда имеет место переживание разорванности этих связей. В этом смысле констатация абсурда также несет в себе определенную информацию – знание о состоянии субъекта, о той психической реальности, носителем которой выступает в определенных условиях человек.

Психология – это не только определенным образом систематизированное знание о психической реальности, но это одновременно и многообразие взаимодействующих, а нередко и взаимоотрицающих друг друга направлений, каждое из которых претендует на наиболее адекватное изображение изучаемой реальности. Многообразие сосуществующих психологических направлений можно было бы также рассмотреть как многообразие типов психологических знаний. Само это многообразие возникает за счет того, что в разных направлениях приоритетное значение придается разным источникам получения эмпирических данных, разным процедурам (методам) их извлечения, разным способам истолкования полученных данных.

2.2. Методологические основы психологии

Существует методология различных уровней (см. блок-схему 13).

Общенаучная методология – система принципов и нормативов, общих для всех областей знания. Для современной отечественной психологии в качестве общенаучной методологии выступает диалектический подход, который означает признание:

• единства внешней, материальной и внутренней, психической деятельности;

• социальной обусловленности развития психики;

• сознания как высшего этапа развития психики.

Чтобы сделаться руководством для специальной науки, она должна быть конкретизирована применительно к ней – это уровень специальной методологии или конкретно-научной методологии, с его системным подходом. К основным принципам системного подхода относятся:

• принцип детерминизма(психика человека обусловлена естественными и социальными условиями;

• принцип единства сознания и деятельности(сознание возникает и развивается в деятельности, но оно обеспечивает активный характер деятельности);

• принцип развития(психика человека – продукт развития и находится постоянно в развитии);

• принцип личностного подхода (исследования должны проводиться с учетом индивидуально-психологических особенностей человека).

Третий уровень методологии – это частная методология, включающая в себя методы и методики исследования конкретных психических явлений.

Методология психологии – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, направленной на познание психического мира человека.

Общая теория психологии – это комплекс взглядов, представлений, идей, понятий и категорий, позволяющих истолковать и объяснить психические явления. Это общая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях психики.

Методологические основы психологии разработаны достаточно основательно, чего, к сожалению, нельзя сказать об общей теории психологии. Трудности формирования общей теории психологии связаны прежде всего со сложностью объектов исследования – психики человека. Именно отсутствие общей теории оставляет место для тех областей психологического знания, которые обычно называют ненаучными. Это:

• популярное знание («поп-психологическое»), предназначенное для повышения психологической культуры широких слоев населения и не требующие специальной подготовки слушателей;

• обыденное знание («здравый смысл»), основанное на стихии традиций, предрассудков, обобщений, суждений о частных случаях, смешении научных и ненаучных терминов и понятий, и передающееся от поколений к поколению;

• парапсихологическое знание («околонаучное») занято изучением возможностей психики, не поддающихся объяснению со стороны научного знания, и хотя использует экспериментальные методы, но не имеет возможности воспроизвести заявляемые результаты.

Методология является тем, что объединяет психологические знания под одни научные знамена. Научное знание должно удовлетворять таким требованиям, как:

• обобщенность (распространенность на широкий круг родственных явлений на основе причинно-следственных закономерностей);

• сообщаемость (наличие новой информации и возможность ее передачи без искажений);

• объективность (опора на проверенные факты).

Научное знание развивается в виде смены парадигм.

Смена парадигм – это по существу есть смена системы взглядов на научные проблемы, своеобразная «научная революция», резкий скачок в системе научных взглядов на проблему. Такой скачок происходит, когда обнаруживается аномалия – полное несоответствие полученных фактов системе знаний, характерных для господствующей парадигмы.

В рамках методологии психологической науки необходимо различать понятия «подход» и «принцип».

Подход – это совокупность приемов и средств решения какой-либо теоретической или практической задачи с позиций определенных взглядов на ее сущность. Например:

• диалектический подход к пониманию человеческой психики составляет общеметодологическую основу психологии и признает единство внешней (материальной) и внутренней (психической) деятельности, социальную обусловленность развития психики и сознание как высший этап ее развития;

• системный подход обязывает исследователя рассматривать психические явления как систему, не сводимую к простой сумме ее частей (сумма частей больше целого, т.е. свойства системы шире, чем совокупность свойств ее частей);

• личностный подход требует проведения исследования с учетом индивидуально-психологических особенностей человека;

• вероятностный подход к решению задачи прогнозирования поведения индивида базируется на информации, полученной статистическими методами;

• номотетический подход направлен на выявление различного рода обобщений в психической жизни субъектов;

• идиографический подход, наоборот, нацелен на описание единичного, уникального в психике человека.