ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 958
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ PROBLEMS OF HISTORY OF RUSSIA
Социальные последствия мобилизации в Приморской области в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.)
Социалистический город Тырган: историко-архитектурный очерк
Занятия горожанок Оренбургской губернии по данным
Благотворительная деятельность Ярославской епархии в 1900–1913 гг.
Ученый и партийная номенклатура: противостояние на казахстанской целине
Fight against drinking and alcoholism in Tomsk in 1982 – beginning of 1985
Провинциальные проекты преобразований полиции Урала во второй половине XIX в.
История государственной политики в области библиотечного дела в России в 1917–1991 гг.
Продовольственные капиталы Вологодской губернии в 1871–1917 гг.
Школы Томска в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)
ПРОБЛЕМЫ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Влияние экологического фактора на трансформацию основных политических партий Германии
Особенности студенческого протестного движения в Великобритании 1960–1970-х гг.
Features of the 1960–1970s students' protest movement in Great Britain
ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ PROBLEMS OF ARСHAEOLOGY
Мясная напутственная пища в погребальном обряде населения Гонур-депе
ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОЛОГИИ, ЭТНОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ PROBLEMS OF ANTHROPOLOGY, ETHNOLOGY AND ETHNOGRAPHY
УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ПРАКТИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ UNIVERSITY PRACTICES: HISTORY AND MODERNITY
Временные установки и удовлетворенность жизнью у студентов вузов в смешанной образовательной среде
Восприятие студенческой молодежью российской истории: политический аспект
лизаторов, в целом обеспечивающих всему обществу достойное существование. Для достижения постав- ленных целей власти необходимо использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства и ресурсы, в том числе и огромные объемы информации, основным источником которых были и остаются библиотеки.
Эффективное использование данного ресурса, при- менение опыта, накопленного предыдущими поколе- ниями и зафиксированного в книгах, научных трудах, монографиях, газетах и журналах, уничтожение бес- полезного и опасного с политической и социальной точек зрения материала невозможны при полном или частичном отсутствии тщательно подготовленной вла- стями законодательной базы, формирование и разви- тие которой не могут не опираться на прежний опыт работы в сфере библиотечного дела законодательных органов власти, прежде всего советских, принявших наибольшее число постановлений и распоряжений в вышеуказанной области.
Научная новизна данной статьи заключается в том, что автор на основе анализа и характеристики политики органов государственной власти в области создания, укрепления и поддержки в ходе дальнейшего развития библиотечного дела в стране, как положительных, так и негативных ее сторон, обращает внимание на весьма актуальную сегодня проблему, связанную с недоста- точным учетом современными властями опыта и результатов предыдущих государственных реформ и преобразований в сфере библиотечной деятельности, особенно в работе с частными библиографическими обществами и коллективами, в результате чего дея- тельность всей российской библиотечной системы не может считаться в полной мере оптимальной.
Объектом исследования в данной статье являются государственная политика
в области библиотечного дела в советской России в период с 1917 по 1991 г. и ее влияние на создание и развитие единой библиотеч- ной системы в Советском Союзе и работу библиотек в регионах. Предмет исследования – декреты, распо- ряжения, постановления Совета Народных Комисса- ров, Народного комиссариата просвещения, Главпо- литпросвета, Президиума Верховного Совета СССР, использовавшиеся в деятельности старых и заново созданных библиотечных учреждений.
Цель исследования – на основе анализа ряда источ- ников законодательного характера, исследований, по- священных отдельным сторонам истории советской политики в области библиотечного дела в как общем, так и в региональном аспекте, выделить положитель- ные и отрицательные стороны влияния советских ор- ганов власти на развитие библиотечного дела в стране, а также подчеркнуть необходимость использования
опыта и результатов, достигнутых в ходе реализации законов и проведения ряда мероприятий на общесоюз- ном уровне, в современном законодательстве.
В первую очередь необходимо отметить, что совет- ские власти начинали проводить свои реформы и но- вовведения в области библиотечной деятельности не с чистого листа. Первые законодательные акты и пра- вила в отношении создания и работы библиотек при- нимались еще в период существования Российской империи, начиная с XVIII в. Например, в одной из ра- бот, посвященных непосредственно данной проблема- тике, было отмечено, что первыми законодательными актами в области библиотечного дела России были указы Петра I об основании библиотеки при типогра- фии в Москве в 1706 г. (позднее она называлась
«Публичная всенародная библиотека»)
и об открытии в Санкт-Петербурге Кунсткамеры и библиотеки. Важ- ным законодательным актом был указ Екатерины II об основании в Санкт-Петербурге публичной библиотеки (1795), которая по ряду причин (смерть Екатерины II, Отечественная война 1812 г.) была открыта только в 1814 г. (Российская национальная библиотека) [1].
Кроме того, в работе также упоминаются следую- щие законодательные акты: решение Правительства 1830 г. об открытии 52 публичных библиотек в губер- ниях и областных городах, решение Комитета мини- стров о переводе в Москву коллекции Н.П. Румянцева и создании на ее базе музея и библиотеки (сейчас – Российская государственная библиотека, бывшая Госу- дарственная библиотека им. В.И. Ленина), указ 1865 г.
«О некоторых переменах и дополнениях в действую- щих ныне цензурных постановлениях» (отмечено, что именно с этого указа некоторые историки ведут нача- ло библиотечного законодательства в России), поло- жение 1884 г. «О временных мерах по отношению к открытию и содержанию публичных библиотек и кабинетов для чтения» и, наконец, изданные Мини- стерством внутренних дел в 1890 г. «Правила о бес- платных народных читальнях и порядке надзора над ними» (действовали вплоть до Февральской револю- ции 1917 г.) [1].
Развитие библиотечного дела происходило не толь- ко в европейской части Российской империи, но и на востоке страны. Так, в исследовании Н.П. Игумнова отмечено, что к 1917 г. в Узбекистане работало 14 го- родских общедоступных библиотек, а также мусуль- манские библиотеки-читальни, где имелись книги и на узбекском языке; работали библиотеки на Кавказе, в Киргизии, Таджикистане [2].
Тем не менее последовательной законодательной политики в отношении библиотечного дела государ- ством не проводилось. Подавляющее большинство мер сводилось к открытию библиотек (общественных или частных), которые существовали, работали и в даль-
нейшем пополняли собственные фонды за счет обще- ственного участия или пожертвований, преимуще- ственно частного характера.
Также необходимо отметить, что органы государ- ственной власти оказывали недостаточное внимание регламентации и контролю деятельности русских биб- лиографических обществ, которая во многом оказыва-
ла положительное влияние на развитие библиотечного дела в российском государстве и дала начало науке библиографии.
Следует сказать, что еще до появления библиогра- фических обществ в России, начиная с XVIII в., пред- принимались попытки создать систематизированные каталоги русских печатных книг. Так, А.А. Гречихин в качестве одного из лучших примеров того времени выделял труд В.С. Сопикова «Опыт российской биб- лиографии», который стал «единственным за всю исто- рию русской дореволюционной библиографии до конца составленным и полностью опубликованным репер- туаром русской книги от начала заведения типографий до 1813 г. в виде словарного указателя» [3. С. 61–62].
Но, несмотря на огромный труд и время, затрачен- ное на создание каталога, указатель В.С. Сопикова имел пробелы и недостатки, восполнить и исправить которые в одиночку было просто невозможно, не говоря уже о создании нового каталога. Имея в виду необходимость продолжить данный вид деятельности и появляются библиографические общества, одним из ярких приме- ров которых стал Московский библиографический кружок, позже преобразованный в Русское библио- графическое общество при Московском университете.
Как отмечено в исследованиях, история деятельности общества начинается с 1890 г., когда был разработан Устав, утвержденный 31 июля, и с октября официаль- но началась работа Московского библиографического кружка, который изначально в своем составе насчиты- вал 59 человек, имел библиографическую картотеку на 66 000 книг, а также библиотеку на 800 книг библио- графического содержания [4].
Деятельность общества была в основном направле- на на решение двух главных проблем: создание общего систематического каталога всех русских книг и подбор для каталога подходящей библиографической класси- фикации. Над достижением поставленных целей об- щество трудилось вплоть до ликвидации в 1930 г.
За 40 лет существования члены общества сумели добиться определенных результатов и успехов: ими была начата библиография всех книг, выпущенных в России с 1708 г., организована и проведена большая работа по введению в оборот универсальной десятичной класси- фикации, активным сторонником которой был секре- тарь и последний председатель общества, первый ди- ректор Книжной палаты Б.С. Боднарский, организованы празднования двухсотлетия русской периодики, двух- сотлетия русского гражданского шрифта. Члены об- щества стали инициаторами первого всероссийского конгресса по библиотечному делу, а в советский пери- од деятельности – всероссийского библиографическо- го съезда в Москве.
Кроме того, при обществе в разное время были созданы: комиссия по организации юбилеев периоди- ческой печати и гражданского шрифта, комиссия по созыву съездов, специальная комиссия Толстого по библиографии поздних работ писателя, комиссия по доставке книг раненым солдатам во время Первой мировой войны, кружок Сибирской библиографии при обществе и комиссия по устройству курсов библиоте- коведения [5].
Тем не менее в истории общества были и опреде- ленные периоды спада деятельности, например когда председателем общества стал известный библиограф и библиофил Дмитрий Васильевич Ульянинский, ро- дом из семьи тульского врача и потомственного дво- рянина, бывший репетитор детей самого Л.Н. Толсто- го, до 1917 г. служивший в Управлении Московского удельного округа [6. С. 3–4]. Этот период сказался
«губительно для Общества почти на целое десятиле- тие. Оно не стало научно-теоретическим центром рус- ской библиографии, отрешалось от больших ранее поставленных задач, отказалось от устава, в свое вре- мя принятого Кружком» [4].
Деятельность общества почти не имела результатов, пока его не возглавил секретарь общества Б.С. Боднар- ский, восстановивший работу по достижению постав- ленных в свое время целей и способствовавший про- ведению ряда вышеуказанных мероприятий, особенно по внедрению универсальной десятичной классифика- ции, а также инициировавший издание журнала и ряда подробных обзоров по деятельности самого общества, подъем которой, как отмечает ряд исследователей, пришелся именно на первые пять лет после революци- онных событий 1917 г.
В статье, посвященной работе общества под руко- водством Б.С. Боднарского в период 1917–1921 гг., дается весьма положительная характеристика трудам Русского библиографического общества в эти годы и отмечается, что общество стремилось быть одним из центров библиографической, книговедческой мысли страны, и во многом ему это удалось [7. С. 65].
Необходимо отметить, что, несмотря на активное участие общества в деле становления и развития биб- лиотечной системы и организации ряда важных меро- приятий, связанных с сохранением и развитием россий- ского образования и культуры, участие государственных органов власти в подобной деятельности либо отсутст- вует, либо представлено достаточно условно, не гово- ря уже о поддержке или регламентации деятельности вышеуказанных организаций в нормативно-правовом отношении и создании единой системы работы об- ществ подобного рода в России.
Оформление законодательной базы, регулирующей создание и деятельность библиотечной системы, кото- рую предполагалось сформировать на территории страны, стало, по существу, одной из приоритетных задач советского правительства, стремившегося, поми- мо установления тотального контроля над всеми граж- данами нового государства, решить и ряд таких задач, как построение работы библиотек по новому принци- пу – в соответствии с задачей формирования нового общества, создание новых библиотек на местах, при- влечение к участию в библиотечном деле массы тру- дящихся, участие библиотек в решении проблемы не- грамотности большей части населения и т.д.
Вот что отмечено в одной из работ, посвященных деятельности библиотек Карелии после событий 1917 г.: библиотеки стали одной из важнейших опор в осу- ществлении большевистского проекта ликвидации неграмотности – беспрецедентного для своего времени по масштабу и результатам. Эта работа нередко при-
обретала характер чрезвычайных, мобилизационных мер [8. С. 10].
Первоначально библиотечное дело было отдано под контроль Народному комиссариату просвещения (Наркомпрос), при нем был образован Библиотечный отдел, позднее переименованный в Отдел научных библиотек Наркомпроса, на местах работали сначала губернские, впоследствии областные и районные ко- миссии. Однако законодательной базы, специально направленной на регламентацию деятельности всех библиотек страны, в этот период разработано еще не было. Отмечалось, что в данной области Совет Народ- ных Комиссаров рассматривал вопросы на заседаниях отдельно; так, за 1918 г. СНК рассматривал вопросы библиотечного дела 13 раз, в 1919 г. – 11 раз, в 1920 г. – 9 раз. При отсутствии специального закона в период советской власти деятельность библиотек регламенти- ровалась огромным количеством различных актов, принимавшихся как государственными, так и партий- ными органами [1].
Своеобразным рубежом, положившим начало созда- нию законодательства в отношении библиотечного де- ла, стало 3 ноября 1920 г., когда был утвержден декрет правительства «О централизации библиотечного дела в РСФСР», в котором утверждались такие принципы, как установление планомерной организации работы всех библиотек, полная ликвидация ведомственной разоб- щенности, что в конечном итоге и приводило к дости- жению итоговой цели – созданию единой централизо- ванной библиотечной сети в государстве. Кроме того, практически неделю спустя декретом того же СНК от 12 ноября 1920 г. был создан Главный политико-про- светительный комитет республики (Главполитпросвет), главой которого стала Н.К. Крупская.
В декрете говорилось, что Главполитпросвет учре- ждается при Наркомпросе с целью объединения всей политико-просветительной, агитационно-просветитель- ной работы и сосредоточения ее на обслуживании поли- тического и экономического строительства страны (ч. 1), а все прочие учреждения, ведущие постоянную или временную политико-просветительную работу, кроме ряда исключений, указанных в декрете, ведут ее под руководством и фактическим контролем Главполит- просвета (ч. 3) [9]. Поскольку основная деятельность библиотек в данный период сводилась именно к про- светительной работе, то они уже оказались под кон- тролем Главполитпросвета.
Политика советских органов власти в области биб- лиотечного дела с течением времени смогла достичь определенных положительных результатов. Например, к 1926–1927 гг. в республике Карелия сложилась ста- ционарная библиотечная сеть, включавшая кроме не- больших изб-читален центральную областную и 6 уезд- ных центральных библиотек [8. С. 10]. Создавались курсы и открывались специальные учебные заведения с целью подготовки кадров для работы в библиотеках, но ряд весьма острых проблем, в том числе и кадро- вый вопрос, оставался неразрешенным.
Следующим этапом законодательной деятельности советских властей, после которого наступает каче- ственный перелом в сторону улучшения работы биб-
лиотечной системы в государстве, становится поста- новление ЦК ВКП(б) от 30 октября 1929 г. «Об улуч- шении библиотечной работы». В нем было указано, что необходимо «решительно перестроить библиотеч- ную работу в соответствии в возрастающим положи- тельным значением и превратить библиотеки в куль- турные центры, активно содействующие мобилизации масс на выполнение пятилетнего плана социалистиче- ского строительства». Партийным организациям, проф- союзам, наркомпросам союзных республик также предписывалось расширять сеть библиотек и улучшать их материальное положение, привлекая к библиотеч- ному строительству трудящихся, признавалось необ- ходимым в ближайшее время расширить сеть детских отделений при библиотеках [10].
В одной из статей, посвященных политике местных властей в области библиотечного дела, значится сле- дующее: по сравнению с дореволюционным периодом были сделаны определенные успехи. Количество мас- совых и передвижных библиотек к 1932 г. превысило 100 тысяч. Совокупный книжный фонд массовых биб- лиотек возрос с 9 млн экземпляров в 1911 г. до 124 млн в 1932 г. Общее количество читателей массовых биб- лиотек достигло 15 млн человек за счет привлечения к чтению рабочих и крестьян» [11. С. 16]. При этом отмечается, что это лишь официальные цифры, фикси- ровавшие количество, но не качество работы.
Следует отметить, что новые власти не могли не учи- тывать данный факт, вследствие чего проводился ряд мероприятий, направленных на улучшение качества работы общей библиотечной системы страны; среди них необходимо выделить «библиотечный поход», проводившийся в 1929–1930 г. В работе Н.К. Круп- ской «В поход за библиотеку» представлено обосно- вание проведения указанного мероприятия, которое заключалось в следующем: «…ликвидировать безгра- мотность можно очень быстро, но при одном условии, если массы сами возьмутся за это дело… но проводи- лась ликвидация безграмотности до последней зимы в обычном ведомственном порядке, и год от года это дело глохло. Но последнюю зиму массы сами взялись за дело ликвидации безграмотности, первыми за- стрельщиками была молодежь, но примкнули и взрос- лые работницы, рабочие, крестьянки, крестьяне. Пар- тия, городские и сельские советы, политпросветы, ОДН поддержали массы, и в этом году мы видим, как благодаря культпоходу дело стало быстро продвигать- ся вперед. Надо полностью использовать опыт культ- похода. Надо организовать библиотечный поход, который, несомненно, поддержат партия, комсомол, женотделы, советы, политпросветы, культотделы, профсоюзы и другие организации» [12].
Постановление о библиотечном походе было при- нято Главполитпросветом в 1929 г., его проведение было поручено внутреннему структурному подразде- лению данного органа – Центральной библиотечной комиссии; постановление было разослано органам власти на местах, которые должны были его выпол- нять. Например, в Тамбовском крае при центральной окружной библиотеке было организовано библиотеч- ное бюро, которое и руководило всей работой по биб-
Эффективное использование данного ресурса, при- менение опыта, накопленного предыдущими поколе- ниями и зафиксированного в книгах, научных трудах, монографиях, газетах и журналах, уничтожение бес- полезного и опасного с политической и социальной точек зрения материала невозможны при полном или частичном отсутствии тщательно подготовленной вла- стями законодательной базы, формирование и разви- тие которой не могут не опираться на прежний опыт работы в сфере библиотечного дела законодательных органов власти, прежде всего советских, принявших наибольшее число постановлений и распоряжений в вышеуказанной области.
Научная новизна данной статьи заключается в том, что автор на основе анализа и характеристики политики органов государственной власти в области создания, укрепления и поддержки в ходе дальнейшего развития библиотечного дела в стране, как положительных, так и негативных ее сторон, обращает внимание на весьма актуальную сегодня проблему, связанную с недоста- точным учетом современными властями опыта и результатов предыдущих государственных реформ и преобразований в сфере библиотечной деятельности, особенно в работе с частными библиографическими обществами и коллективами, в результате чего дея- тельность всей российской библиотечной системы не может считаться в полной мере оптимальной.
Объектом исследования в данной статье являются государственная политика
в области библиотечного дела в советской России в период с 1917 по 1991 г. и ее влияние на создание и развитие единой библиотеч- ной системы в Советском Союзе и работу библиотек в регионах. Предмет исследования – декреты, распо- ряжения, постановления Совета Народных Комисса- ров, Народного комиссариата просвещения, Главпо- литпросвета, Президиума Верховного Совета СССР, использовавшиеся в деятельности старых и заново созданных библиотечных учреждений.
Цель исследования – на основе анализа ряда источ- ников законодательного характера, исследований, по- священных отдельным сторонам истории советской политики в области библиотечного дела в как общем, так и в региональном аспекте, выделить положитель- ные и отрицательные стороны влияния советских ор- ганов власти на развитие библиотечного дела в стране, а также подчеркнуть необходимость использования
опыта и результатов, достигнутых в ходе реализации законов и проведения ряда мероприятий на общесоюз- ном уровне, в современном законодательстве.
В первую очередь необходимо отметить, что совет- ские власти начинали проводить свои реформы и но- вовведения в области библиотечной деятельности не с чистого листа. Первые законодательные акты и пра- вила в отношении создания и работы библиотек при- нимались еще в период существования Российской империи, начиная с XVIII в. Например, в одной из ра- бот, посвященных непосредственно данной проблема- тике, было отмечено, что первыми законодательными актами в области библиотечного дела России были указы Петра I об основании библиотеки при типогра- фии в Москве в 1706 г. (позднее она называлась
«Публичная всенародная библиотека»)
и об открытии в Санкт-Петербурге Кунсткамеры и библиотеки. Важ- ным законодательным актом был указ Екатерины II об основании в Санкт-Петербурге публичной библиотеки (1795), которая по ряду причин (смерть Екатерины II, Отечественная война 1812 г.) была открыта только в 1814 г. (Российская национальная библиотека) [1].
Кроме того, в работе также упоминаются следую- щие законодательные акты: решение Правительства 1830 г. об открытии 52 публичных библиотек в губер- ниях и областных городах, решение Комитета мини- стров о переводе в Москву коллекции Н.П. Румянцева и создании на ее базе музея и библиотеки (сейчас – Российская государственная библиотека, бывшая Госу- дарственная библиотека им. В.И. Ленина), указ 1865 г.
«О некоторых переменах и дополнениях в действую- щих ныне цензурных постановлениях» (отмечено, что именно с этого указа некоторые историки ведут нача- ло библиотечного законодательства в России), поло- жение 1884 г. «О временных мерах по отношению к открытию и содержанию публичных библиотек и кабинетов для чтения» и, наконец, изданные Мини- стерством внутренних дел в 1890 г. «Правила о бес- платных народных читальнях и порядке надзора над ними» (действовали вплоть до Февральской револю- ции 1917 г.) [1].
Развитие библиотечного дела происходило не толь- ко в европейской части Российской империи, но и на востоке страны. Так, в исследовании Н.П. Игумнова отмечено, что к 1917 г. в Узбекистане работало 14 го- родских общедоступных библиотек, а также мусуль- манские библиотеки-читальни, где имелись книги и на узбекском языке; работали библиотеки на Кавказе, в Киргизии, Таджикистане [2].
Тем не менее последовательной законодательной политики в отношении библиотечного дела государ- ством не проводилось. Подавляющее большинство мер сводилось к открытию библиотек (общественных или частных), которые существовали, работали и в даль-
нейшем пополняли собственные фонды за счет обще- ственного участия или пожертвований, преимуще- ственно частного характера.
Также необходимо отметить, что органы государ- ственной власти оказывали недостаточное внимание регламентации и контролю деятельности русских биб- лиографических обществ, которая во многом оказыва-
ла положительное влияние на развитие библиотечного дела в российском государстве и дала начало науке библиографии.
Следует сказать, что еще до появления библиогра- фических обществ в России, начиная с XVIII в., пред- принимались попытки создать систематизированные каталоги русских печатных книг. Так, А.А. Гречихин в качестве одного из лучших примеров того времени выделял труд В.С. Сопикова «Опыт российской биб- лиографии», который стал «единственным за всю исто- рию русской дореволюционной библиографии до конца составленным и полностью опубликованным репер- туаром русской книги от начала заведения типографий до 1813 г. в виде словарного указателя» [3. С. 61–62].
Но, несмотря на огромный труд и время, затрачен- ное на создание каталога, указатель В.С. Сопикова имел пробелы и недостатки, восполнить и исправить которые в одиночку было просто невозможно, не говоря уже о создании нового каталога. Имея в виду необходимость продолжить данный вид деятельности и появляются библиографические общества, одним из ярких приме- ров которых стал Московский библиографический кружок, позже преобразованный в Русское библио- графическое общество при Московском университете.
Как отмечено в исследованиях, история деятельности общества начинается с 1890 г., когда был разработан Устав, утвержденный 31 июля, и с октября официаль- но началась работа Московского библиографического кружка, который изначально в своем составе насчиты- вал 59 человек, имел библиографическую картотеку на 66 000 книг, а также библиотеку на 800 книг библио- графического содержания [4].
Деятельность общества была в основном направле- на на решение двух главных проблем: создание общего систематического каталога всех русских книг и подбор для каталога подходящей библиографической класси- фикации. Над достижением поставленных целей об- щество трудилось вплоть до ликвидации в 1930 г.
За 40 лет существования члены общества сумели добиться определенных результатов и успехов: ими была начата библиография всех книг, выпущенных в России с 1708 г., организована и проведена большая работа по введению в оборот универсальной десятичной класси- фикации, активным сторонником которой был секре- тарь и последний председатель общества, первый ди- ректор Книжной палаты Б.С. Боднарский, организованы празднования двухсотлетия русской периодики, двух- сотлетия русского гражданского шрифта. Члены об- щества стали инициаторами первого всероссийского конгресса по библиотечному делу, а в советский пери- од деятельности – всероссийского библиографическо- го съезда в Москве.
Кроме того, при обществе в разное время были созданы: комиссия по организации юбилеев периоди- ческой печати и гражданского шрифта, комиссия по созыву съездов, специальная комиссия Толстого по библиографии поздних работ писателя, комиссия по доставке книг раненым солдатам во время Первой мировой войны, кружок Сибирской библиографии при обществе и комиссия по устройству курсов библиоте- коведения [5].
Тем не менее в истории общества были и опреде- ленные периоды спада деятельности, например когда председателем общества стал известный библиограф и библиофил Дмитрий Васильевич Ульянинский, ро- дом из семьи тульского врача и потомственного дво- рянина, бывший репетитор детей самого Л.Н. Толсто- го, до 1917 г. служивший в Управлении Московского удельного округа [6. С. 3–4]. Этот период сказался
«губительно для Общества почти на целое десятиле- тие. Оно не стало научно-теоретическим центром рус- ской библиографии, отрешалось от больших ранее поставленных задач, отказалось от устава, в свое вре- мя принятого Кружком» [4].
Деятельность общества почти не имела результатов, пока его не возглавил секретарь общества Б.С. Боднар- ский, восстановивший работу по достижению постав- ленных в свое время целей и способствовавший про- ведению ряда вышеуказанных мероприятий, особенно по внедрению универсальной десятичной классифика- ции, а также инициировавший издание журнала и ряда подробных обзоров по деятельности самого общества, подъем которой, как отмечает ряд исследователей, пришелся именно на первые пять лет после революци- онных событий 1917 г.
В статье, посвященной работе общества под руко- водством Б.С. Боднарского в период 1917–1921 гг., дается весьма положительная характеристика трудам Русского библиографического общества в эти годы и отмечается, что общество стремилось быть одним из центров библиографической, книговедческой мысли страны, и во многом ему это удалось [7. С. 65].
Необходимо отметить, что, несмотря на активное участие общества в деле становления и развития биб- лиотечной системы и организации ряда важных меро- приятий, связанных с сохранением и развитием россий- ского образования и культуры, участие государственных органов власти в подобной деятельности либо отсутст- вует, либо представлено достаточно условно, не гово- ря уже о поддержке или регламентации деятельности вышеуказанных организаций в нормативно-правовом отношении и создании единой системы работы об- ществ подобного рода в России.
Оформление законодательной базы, регулирующей создание и деятельность библиотечной системы, кото- рую предполагалось сформировать на территории страны, стало, по существу, одной из приоритетных задач советского правительства, стремившегося, поми- мо установления тотального контроля над всеми граж- данами нового государства, решить и ряд таких задач, как построение работы библиотек по новому принци- пу – в соответствии с задачей формирования нового общества, создание новых библиотек на местах, при- влечение к участию в библиотечном деле массы тру- дящихся, участие библиотек в решении проблемы не- грамотности большей части населения и т.д.
Вот что отмечено в одной из работ, посвященных деятельности библиотек Карелии после событий 1917 г.: библиотеки стали одной из важнейших опор в осу- ществлении большевистского проекта ликвидации неграмотности – беспрецедентного для своего времени по масштабу и результатам. Эта работа нередко при-
обретала характер чрезвычайных, мобилизационных мер [8. С. 10].
Первоначально библиотечное дело было отдано под контроль Народному комиссариату просвещения (Наркомпрос), при нем был образован Библиотечный отдел, позднее переименованный в Отдел научных библиотек Наркомпроса, на местах работали сначала губернские, впоследствии областные и районные ко- миссии. Однако законодательной базы, специально направленной на регламентацию деятельности всех библиотек страны, в этот период разработано еще не было. Отмечалось, что в данной области Совет Народ- ных Комиссаров рассматривал вопросы на заседаниях отдельно; так, за 1918 г. СНК рассматривал вопросы библиотечного дела 13 раз, в 1919 г. – 11 раз, в 1920 г. – 9 раз. При отсутствии специального закона в период советской власти деятельность библиотек регламенти- ровалась огромным количеством различных актов, принимавшихся как государственными, так и партий- ными органами [1].
Своеобразным рубежом, положившим начало созда- нию законодательства в отношении библиотечного де- ла, стало 3 ноября 1920 г., когда был утвержден декрет правительства «О централизации библиотечного дела в РСФСР», в котором утверждались такие принципы, как установление планомерной организации работы всех библиотек, полная ликвидация ведомственной разоб- щенности, что в конечном итоге и приводило к дости- жению итоговой цели – созданию единой централизо- ванной библиотечной сети в государстве. Кроме того, практически неделю спустя декретом того же СНК от 12 ноября 1920 г. был создан Главный политико-про- светительный комитет республики (Главполитпросвет), главой которого стала Н.К. Крупская.
В декрете говорилось, что Главполитпросвет учре- ждается при Наркомпросе с целью объединения всей политико-просветительной, агитационно-просветитель- ной работы и сосредоточения ее на обслуживании поли- тического и экономического строительства страны (ч. 1), а все прочие учреждения, ведущие постоянную или временную политико-просветительную работу, кроме ряда исключений, указанных в декрете, ведут ее под руководством и фактическим контролем Главполит- просвета (ч. 3) [9]. Поскольку основная деятельность библиотек в данный период сводилась именно к про- светительной работе, то они уже оказались под кон- тролем Главполитпросвета.
Политика советских органов власти в области биб- лиотечного дела с течением времени смогла достичь определенных положительных результатов. Например, к 1926–1927 гг. в республике Карелия сложилась ста- ционарная библиотечная сеть, включавшая кроме не- больших изб-читален центральную областную и 6 уезд- ных центральных библиотек [8. С. 10]. Создавались курсы и открывались специальные учебные заведения с целью подготовки кадров для работы в библиотеках, но ряд весьма острых проблем, в том числе и кадро- вый вопрос, оставался неразрешенным.
Следующим этапом законодательной деятельности советских властей, после которого наступает каче- ственный перелом в сторону улучшения работы биб-
лиотечной системы в государстве, становится поста- новление ЦК ВКП(б) от 30 октября 1929 г. «Об улуч- шении библиотечной работы». В нем было указано, что необходимо «решительно перестроить библиотеч- ную работу в соответствии в возрастающим положи- тельным значением и превратить библиотеки в куль- турные центры, активно содействующие мобилизации масс на выполнение пятилетнего плана социалистиче- ского строительства». Партийным организациям, проф- союзам, наркомпросам союзных республик также предписывалось расширять сеть библиотек и улучшать их материальное положение, привлекая к библиотеч- ному строительству трудящихся, признавалось необ- ходимым в ближайшее время расширить сеть детских отделений при библиотеках [10].
В одной из статей, посвященных политике местных властей в области библиотечного дела, значится сле- дующее: по сравнению с дореволюционным периодом были сделаны определенные успехи. Количество мас- совых и передвижных библиотек к 1932 г. превысило 100 тысяч. Совокупный книжный фонд массовых биб- лиотек возрос с 9 млн экземпляров в 1911 г. до 124 млн в 1932 г. Общее количество читателей массовых биб- лиотек достигло 15 млн человек за счет привлечения к чтению рабочих и крестьян» [11. С. 16]. При этом отмечается, что это лишь официальные цифры, фикси- ровавшие количество, но не качество работы.
Следует отметить, что новые власти не могли не учи- тывать данный факт, вследствие чего проводился ряд мероприятий, направленных на улучшение качества работы общей библиотечной системы страны; среди них необходимо выделить «библиотечный поход», проводившийся в 1929–1930 г. В работе Н.К. Круп- ской «В поход за библиотеку» представлено обосно- вание проведения указанного мероприятия, которое заключалось в следующем: «…ликвидировать безгра- мотность можно очень быстро, но при одном условии, если массы сами возьмутся за это дело… но проводи- лась ликвидация безграмотности до последней зимы в обычном ведомственном порядке, и год от года это дело глохло. Но последнюю зиму массы сами взялись за дело ликвидации безграмотности, первыми за- стрельщиками была молодежь, но примкнули и взрос- лые работницы, рабочие, крестьянки, крестьяне. Пар- тия, городские и сельские советы, политпросветы, ОДН поддержали массы, и в этом году мы видим, как благодаря культпоходу дело стало быстро продвигать- ся вперед. Надо полностью использовать опыт культ- похода. Надо организовать библиотечный поход, который, несомненно, поддержат партия, комсомол, женотделы, советы, политпросветы, культотделы, профсоюзы и другие организации» [12].
Постановление о библиотечном походе было при- нято Главполитпросветом в 1929 г., его проведение было поручено внутреннему структурному подразде- лению данного органа – Центральной библиотечной комиссии; постановление было разослано органам власти на местах, которые должны были его выпол- нять. Например, в Тамбовском крае при центральной окружной библиотеке было организовано библиотеч- ное бюро, которое и руководило всей работой по биб-