Файл: Государственного университета.docx

лиотечному походу, осуществляло анализ и утвержде- ние планов мероприятий, заслушивало информацион- ные отчеты библиотек.

Итоги похода в Тамбовском крае были следующими: во время библиотечного похода в Тамбовском округе несколько улучшилась деятельность по обслуживанию пользователей, получила развитие передвижная и кни- гоношеская работа, массовая и индивидуальная пропа- ганда литературы» [13. С. 25]. Также отмечались и от- рицательные моменты в ходе реализации мероприятия: неоправданные завышения выполненных показателей, отсутствие со стороны районных властей должного внимания к организации и проведению библиотечного похода и его финансированию, недостаток освещения вопроса в местной периодической печати [13. С. 25].

Таким образом, законодательная политика в обла- сти библиотечного дела по сравнению с дореволюци- онным периодом велась более активно и централизо- ванно, ряд действий органов власти значительно улуч- шил работу библиотечных учреждений. Безусловно, как и в каждой политической системе, у данного вида дея- тельности имелись собственные недоработки и пере- гибы, связанные как с излишней политизированностью работы, так и с бюрократией управленческого аппара- та и незаконченностью проведения органами власти социальной перестройки самого общества.

Одной из мер, имевших отрицательные последствия для библиотечной системы страны, стало изъятие тру- дов и произведений, отнесенных к категориям идеоло- гически вредной, устаревшей или неподходящей для данного вида библиотек литературы. В центре и на местах с начала 30-х гг. XX в. проводились мероприя- тия, получившие название «библиотечных чисток». Как отмечено в одной из работ, посвященных данной проблеме, за две недели до начала кампании в офици- альном органе Всесоюзного центрального совета про- фессиональных союзов (ВЦСПС) – газете «Труд» – появился циркуляр № 242 «Учесть уроки Днепропет- ровского вредительства», в котором прозвучал плохо скрываемый призыв к изъятию «вредной» литературы. Несмотря на противодействие Крупской, анонимный руководитель Наркомпроса принимает решение изъять до 80% литературы из библиотек массового пользова- ния. Летом 1932 г. эти чистки достигли пика. Из биб- лиотек изымались книги не только классиков литера- туры, но и работы Маркса, Ленина, Сталина» [14].

Необходимо отметить, что советское руководство с течением времени сумело учесть ошибки и просче- ты, допущенные в процессе изъятия слишком большо- го количества трудов из библиотек, и предприняло попытки решить указанную проблему на законода- тельном уровне. Одним из таких примеров является секретный циркуляр ЦК ВКП(б) от 16 июня 1993 г.

№ 113/79 «О спецхранах и библиотеках». В данном до- кументе значилось: «Несмотря на решение ЦК ВКП(б), категорически запрещающее производить массовые чистки библиотек, в ряде областей, краев и республик это постановление не выполняется. Культпропы не извлекли необходимый урок из допущенных извраще- ний. Случаи массовых чисток библиотек имеют место до самых последних дней» [15. Л. 27–28].

Меры по установлению контроля за проведением

«библиотечных чисток» предписывались следующие: изъятие книг из библиотек по специальному указанию Центральной комиссии; изъятие только явно контрре- волюционной и религиозной литературы (Евангелия, Четьи-Минеи, проповеди); литература, имевшая исто- рический интерес, в крупных библиотеках оставалась в открытом доступе; книги Троцкого и Зиновьева, объявленных «врагами народа» в ходе партийных чи- сток 1920–1930-х гг., должны храниться исключитель- но в областных библиотеках, и доступ к ним жестко ограничен, запрещалась организация «специальных» или «закрытых» фондов; отменялась инструкция Глав- политпросвета от 1930 г. о пересмотре книжного со- става массовых библиотек; ответственность за изъятие книг и правильность использования имеющихся книж- ных фондов непосредственно возлагалась на заведу- ющего библиотекой [15. Л. 27–28].

Тем не менее даже постановления вышестоящих органов власти исполнялись крайне медленно, а на местах и с опозданием. Кроме того, продолжали суще- ствовать специальные и закрытые фонды при библио- теках, официально утвержденные приказом от 25 ок- тября 1938 г. Уполномоченного СНК СССР по охране военных тайн в печати и начальника Главного управ- ления по делам литературы и издательств. К сожале- нию, руководство страны не учитывало, что большин- ство членов комиссий, проводивших чистки, были представителями партийной номенклатуры, не вникав- шими в особенную специфику порученного им дела. Имеющие профильное образование специалисты к та- кой работе либо не привлекались, либо выполняли ее по рекомендациям начальства, чтобы не попасть под очередную волну репрессий.

Отрицательный опыт проведения подобных меро- приятий руководством был все-таки учтен и использо- вался при составлении нового документа, который в течение следующих 50 лет регламентировал дея- тельность всей библиотечной системы Советского Союза. 27 марта 1934 г. было утверждено постановле- ние ЦИК СССР «О библиотечном деле в Союзе ССР», состоявшее из четырех параграфов, которые были раз- делены следующим образом: организация библиотеч- ного дела и руководство им, комплектование библио- тек и критико-библиографическая работа, кадровый состав библиотечных работников, материальное по- ложение библиотек.

Основная регламентация библиотечного дела в стра- не содержалась в первом пункте первого параграфа постановления ЦИК, в котором значилось: «…образо- вать в народных комиссариатах просвещения союзных республик библиотечные управления и возложить на них: а) государственный контроль за деятельностью всех библиотек, независимо от того, какой организации они принадлежат; б) руководство комплектованием биб- лиотек и библиографическими институтами; в) состав- ление рекомендательных списков изданий для библио- тек; г) систематическое изучение, подбор и подготовку библиотечных кадров; д) собирание общих библио- течных статистических данных; е) учет всех библиотек; ж) организацию библиотечной сети органов народного

образования в городских поселениях и сельских мест- ностях» [16].

В одной из работ, посвященных Всесоюзной биб- лиотечной переписи в стране, проходившей в 1934 г., отмечалось, что «постановление о библиотечном деле в Союзе ССР от 27.03.1934 обозначило комплекс дей- ствий, которые должны были вывести работу библио- тек на качественно новый уровень» [17. С. 89]. Также был выделен комплекс новых задач, выявленных в ходе проведения по инициативе властей указанного меропри- ятия, например необходимость организации передвиж- ных, внестационарных форм библиотечного обслужи- вания, более активное привлечение общественности к помощи библиотеке и т.д. [17. С. 96].

Таким образом, законодательная деятельность со- ветских органов власти не только обеспечивала реше- ние и исполнение первоначально стоявших перед ни- ми вопросов обеспечения организации библиотечного дела в государстве, но и ставила ряд новых, позволяв- ших преобразовать деятельность библиотек в лучшую сторону.

При этом следует отметить, что при создании со- вершенно новой системы управления библиотечным делом в стране советские власти допустили тот же просчет, который был допущен государством в эпоху существования Российской империи: недостаток вни- мания по отношению к библиографическим обще- ствам, которые появлялись и работали уже в Совет- ском Союзе. В качестве примера можно назвать сле- дующие организации: секцию коллекционеров при Ленинградском Доме ученых, секцию книги при Мос- ковском Доме ученых, клуб любителей книги при Центральном Доме работников искусств.

Деятельность подобных организаций достаточно хорошо отражена на примере работы членов секции коллекционеров при Ленинградском Доме ученых: доклады и сообщения постоянных участников секции и гостей, обмен информацией о новых поступлениях в собрания членов секции или об интересных коллек- циях книжного, графического и иного характера, орга- низация выставок из числа экспонатов, представлен- ных из собраний членов секции (выставки организо- вывались, помимо Дома ученых, также в Доме писате- лей, Доме офицеров, в Выборгском и других дворцах и домах культуры; за 20 лет деятельности секции всего было осуществлено около 100 юбилейных, отчетных и тематических выставок) [18].

Использование опыта работы членов секций, при- влечение их в качестве экспертов при разработке оче- редного документа, регламентирующего деятельность всех библиотек Советского Союза, могло принести ощутимый положительный результат. Но такие меры советские органы власти в своей законодательной дея- тельности в данной области не учитывали, вследствие чего и снижался результат, а задачи, которые необхо- димо было решить за определенный срок, выполня- лись с опозданием или не выполнялись совсем, что не могло не привести к отрицательным последствиям.

Последним крупным законодательным документом, принятым в период существования Советского Союза в отношении библиотечного дела, следует считать указ

Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1984 г. № 10926-Х «Об утверждении Положения о биб- лиотечном деле в СССР». Данный документ состоял из шести частей и 32 статей, по объему и количеству информации превышая Постановление ЦИК от 27 мар- та 1934 г. В указе были представлены разделы: общие положения, о единой системе библиотек в СССР, о фор- мировании и обеспечении сохранности фондов биб- лиотек, о системе обслуживания в библиотеках, мате- риально-техническое обеспечение и подготовка кадров, установление международных связей с библиотеками других стран.

Последняя часть состояла из одной статьи, где зна- чилось: «В целях расширения культурного обмена, развития взаимопонимания и сотрудничества между народами, изучения достижений библиотечной науки и практики зарубежных стран, пропаганды опыта раз- вития библиотечного дела в СССР библиотеки в уста- новленном порядке участвуют в деятельности соответ- ствующих международных организаций и осуществля- ют международные связи с библиотеками зарубежных стран» [19].

Результаты, полученные от введения нового Поло- жения, и его влияние на работу единой системы биб- лиотек в стране, как положительное, так и отрицатель- ное, получили отражение в решении Министерства культуры СССР от 14 декабря 1984 г. «О ходе реали- зации Положения о библиотечном деле в СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Сове- та СССР». Из положительного было отмечено следу- ющее. «Положение принято к неуклонному исполне- нию: изданы приказы, разработаны и утверждены соответствующие планы мероприятий, проводится определенная работа по их реализации. Задачи орга- нов руководства и библиотек по выполнению Положе- ния рассмотрены на заседаниях государственных республиканских межведомственных библиотечных комиссий, коллегий министерств культуры союзных республик, обсуждены на всесоюзных и региональных совещаниях библиотечных работников» [20].

Среди недоработок и отрицательных последствий было выделено следующее: «…не в полной мере реа- лизуются предоставленные библиотекам права перво- очередного приобретения книг и других произведений печати и взимания с читателей за утраченные книги их стоимости в десятикратном размере, не везде прини- маются эффективные меры по обеспечению сохранно- сти библиотечных фондов, организации депозитарного хранения, перераспределению литературы между биб- лиотеками, медленными темпами ведется подготовка межведомственных документов, регламентирующих деятельность библиотек, необходимость дальнейшего улучшения работы по подбору и воспитанию кадров, материально-техническому обеспечению библиотек, недостаточно широко используются в целях пропаган- ды Положения среди читателей средства массовой информации» [20].

Таким образом, становится очевидным преоблада- ние теоретико-управленческой деятельности над прак- тической, что всегда было характерно для государствен- ной политики в советскую эпоху, но отрицательно

сказывалось на многих сферах жизни общества, в том числе и культурной, неотъемлемой частью которой являлись библиотеки.

Реализация Положения, утвержденного Президиу- мом Верховного Совета СССР в 1984 г., продолжалась относительно недолго: в 1991 г. прекратил свое суще- ствование Советский Союз, а в 1994 г. на территории Российской Федерации был введен федеральный закон

«О библиотечном деле», принятый Государственной Думой 23 ноября и подписанный Президентом РФ 29 декабря [21. С. 3].

В итоге следует отметить, что политика государ- ственных органов власти в области библиотечного дела с 1917 по 1991 г. носила многоступенчатый и не- равномерный характер и представляла комплекс са-

мых разнообразных мер: от жестких ограничений до предоставления широких полномочий и возможностей. Тем не менее на протяжении всего указанного периода ряд недостатков в данной сфере так и не был ликвиди- рован, особенно политизированность, очень слабый подход к практической стороне дела и отсутствие плотного привлечения к работе членов библиографи- ческих и библиофильских обществ. Вместе с тем со- временным властям необходимо учитывать опыт рабо- ты, проделанной в библиотечном деле в советскую эпоху, что поможет оптимально реализовать практи- ческий потенциал деятельности библиотек страны, до сих пор являющихся основными центрами информа- ции, в том числе и относительно работы российских органов власти во многих областях жизни общества.

Списокисточников

1. 
   Братановский. С.Н., Линник, В.В. Исторический очерк эволюции форм осуществления государственной политики в области управления библиотечным делом // Отрасли права. URL: http://отрасли-права.рф/article/14826 (дата обращения: 27.05.2019).
   
2. 
   Игумнова Н.П. Евразийское библиотечное пространство (1991–2005 гг.). Теоретические аспекты и организационно-правовое регулирование : дис. … д-ра пед. наук // Право. URL: http://p.120-bal.ru/kultura/14513/index.html?page=7 (дата обращения: 27.05.2019).
   
3. 
   Гречихин А.А. Общая библиография : учебник для вузов. М. : Изд-во МГУП, 2000. 588 с.
   
4. 
   Общая библиография : электронный учебник // Центр дистанционного образования МГУП. URL: http://www.hi-edu.ru/e-books/CB/index.htm (дата обращения: 28.05.2019).
   
5. 
   Русское библиографическое общество при Московском университете // Справочник научных обществ России. URL: http://www.snor.ru/?an=sc_410 (дата обращения: 29.05.2019).
   
6. 
   К 150-летию Д.В. Ульянинского (1861–1918) : заседание клуба «Библиофильский улей», 18 июня 2011 года / сост.: Л.Г. Якунина. М. : Нац. союз библиофилов, 2011. 28 с. (Памятка / Нац. союз библиофилов; № 8).
   
7. 
   Михеева Г.В. Деятельность Русского библиографического общества в 1917–1921 гг. // Вестник СПбГУКИ. 2014. № 3. С. 61–67.
   
8. 
   Библиотеки Карелии. XX век : библиографический указатель литературы / Нац. б-ка республики Карелия; сост.: Е.В. Борецкая и др. Петро- заводск : Периодика, 2008. 1020 с.
   
9. 
   О Главном Политико-Просветительном Комитете Республики (Главполитпросвет) : декрет Совета Народных Комиссаров / Собрание узако- нений и распоряжений правительства за 1920 г. Управление делами Совнаркома СССР. М., 1943. С. 687 –689.
   
10. 
    Библиотечная наука 20 века. 1917–1945 гг. // Мировая культура. URL: http://www.woldculture.ru/woculs-357-2.html (дата обращения: 29.05.2019).
    
11. 
    Головина Э.Т. Библиотечное дело в политике местных властей Ставрополья в 1930 -е годы // Гуманитарные и юридические исследования. 2015. № 3. С. 16–20.
    
12. 
    Крупская Н. В поход за библиотеку // Электронная библиотека. URL: http://rulibs.com/ru_zar/nonf_publicism/krupskaya/7/j50.html (дата об- ращения: 30.05.2019).
    
13. 
    Ураева И.В. Динамика системы библиотек Тамбовского края (1930-е – начало 1940-х гг.). // Библиосфера. 2017. № 2. С. 23–31.
    
14. 
    Зеленов М.В. Библиотечные чистки в 1932–1937 гг. в Советской России // Открытый текст : электронное периодическое издание. URL: http://opentextnn.ru/censorship/russia/sov/libraries/books/zelenov/index.html@id=1218 (дата обращения: 30.05.2019).
    
15. 
    Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Ф. 17. О. 120. Д. 87.
    
16. 
    О библиотечном деле в Союзе ССР : постановление Центрального Исполнительного Комитета // Исторические материалы. URL: http://istmat.info/node/40091 (дата обращения: 31.05.2019).
    
17. 
    Масяйкина Е.В. Материалы Всесоюзной библиотечной переписи 1934 года как источник изучения деятельности сельских библиотек // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2011. № 4. С. 87 –97.
    
18. 
    Берков П.Н. История советского библиофильства // Библиотека электронной литературы. URL: https://litra.pro/istoriya-sovetskogo- bibliofiljstva/berkov-pavel-naumovich/read/11 (дата обращения: 01.06.2019).
    
19. 
    Об утверждении Положения о библиотечном деле в СССР : указ Президиума ВС СССР от 13.03.1984 № 10926-Х // Правовая Россия. URL: https://www.lawru.info/dok/1984/03/13/n1183385.htm (дата обращения: 01.06.2019).
    
20. 
    О ходе реализации Положения о библиотечном деле в СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР : р ешение Минкультуры СССР от 14.12.1984 // Правовая Россия. URL: https://www.lawru.info/dok/1984/12/14/n1182876.htm (дата обращения: 01.06.2019).
    
21. 
    Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение : учебник : в 2 ч. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1996. Ч. 1: Теоретиче- ские основы библиотековедения. 88 с.
    

References

1. 
   Bratanovskiy, S.N. & Linnik, V.V. (n.d.) Istoricheskiy ocherk evolyutsii form osushchestvleniya gosudarstvennoy politiki v oblasti upravleniyabibliotechnym delom [Historical outline of the evolution of the forms of state policy implementation in the field of library management]. [Online] Available from: http://otrasli-prava.rf/article/14826 (Accessed: 27th May 2019).
   
2. 
   Igumnova, N.P. (2009) Evraziyskoe bibliotechnoe prostranstvo (1991–2005 gg.). Teoreticheskie aspekty i organizatsionno-pravovoe regulirovanie[Eurasian Library Space (1991–2005). Theoretical aspects and organizational and legal regulation]. Pedagogy Dr. Diss. [Online] Available from: http://p.120-bal.ru/kultura/14513/index.html?page=7 (Accessed: 27th May 2019).
   
3. 
   Grechikhin, A.A. (2000) Obshchayabibliografiya[General Bibliography]. Moscow: MSUP.
   
4. 
   The Center for Distance Education MSUP. (n.d.) Obshchaya bibliografiya[General Bibliography]. [Online] Available from: http://www.hi-edu.ru/e- books/CB/index.htm (Accessed: 28th May 2019).
   
5. 
   Snor.ru. (n.d.) Russkoe bibliograficheskoe obshchestvo pri Moskovskom universitete[Russian Bibliographic Society at Moscow University]. [Online] Available from: http://www.snor.ru/?an=sc_410 (Accessed: 29th May 2019).
   
6. 
   Yakunina, L.G. (2011) K150-letiyuD.V.Ul'yaninskogo(1861–1918):zasedaniekluba“Bibliofil'skiyuley”,18iyunya2011goda [To the 150th anni- versary of D.V. Ulyaninsky (1861–1918): A meeting of the Bibliophile Hive Club, June 18, 2011]. Moscow: Nats. soyuz bibliofilov.