Файл: южноуральский государственный гуманитарно педагогический университет.docx

для формирования грамматического навыка.

1. 
   Навык использования Present Simple и Present Continuous в контра- сте;
   
2. 
   Навык использования времени Present Perfect;
   
3. 
   Навык использования Past Simple и Past Continuous в контрасте;
   
4. 
   Навык грамматически правильного выбора прошедшего времени из предложенных вариантов;
   
5. 
   Навык использования конструкций used to/to get used to/to be used/would.
   

Задания теста были направлены на выявление качества формирования вышеперечисленных навыков.

Тест (см. Приложение Б) состоит из 5 заданий на проверку каждого на- выка, за одно задание учащийся мог набрать от одного до пяти баллов, таким образом, за правильное выполнение пяти заданий учащийся мог получить максимальное количество баллов — 25. Баллы присваивались в соответствии с количеством правильных ответов в задании. Критерии оценки формирования грамматического навыка отражены в таблице 2.5.

Таблица 2.5 – Количественные показатели отношения оценок к баллам

Оценка	Баллы
«5»	21 – 25
«4»	16 – 20
«3»	11 – 15
«2»	<11

В ЭГ и КГ был проведён диагностический тест. Были получены и обра- ботаны данные диагностического теста, который, как уже было сказано ранее, состоит из 5 задания на проверку каждого ключевого грамматического навы- ка. Результаты обработки представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6 – Предварительный контроль уровня формирования грам- матического навыка в ЭГ.

Список учащихся	Номер задания						Оценка
	1	2	3	4	5
1. Болгов Константин	3	2	3	2	1	3
2. Ветрова Валерия	5	5	4	4	3	5
3. Марусин Антон	5	4	4	3	3	4
4. Миронов Ефим	3	2	3	2	1	3
5. Рябухин Игорь	5	5	5	4	3	5
6. Сталинская Кристина	4	4	4	3	3	4
7. Черкасова Полина	4	4	3	3	2	3
8. Чернова Александра	5	5	4	3	2	4
9. Чубатов Максим	4	4	4	3	2	4
10. Шинкарёва Мария	5	4	4	3	2	4
11. Ширинов Юсиф	4	4	4	3	2	4

---

Средний балл и общий средний балл, а также средняя оценка по итогам констатирующего теста, который был проведён в ЭГ, отражены в таблице 2.7.

Таблица 2.7 – Средние результаты предварительного контроля формирования грамматического навыка в ЭГ.

	Номер задания					Общий сред- ний балл	Средняя оцен- ка
	1	2	3	4	5
Средний балл	4,3	4,0	3,8	3,0	2,0	17,1	4

Данные таблицы 2.7 показывают, что общий средний балл ЭГ равен 17, 1, а средняя оценка – 4.

В таблице 2.8 представлены результаты, проведённого констатирующего теста в КГ.

Таблица 2.8 – Предварительный контроль формирования грамматического на- выка в КГ

Список учащихся	Номер задания						Оценка
	1	2	3	4	5
1. Бернотас Виктория	5	5	4	4	1	4
2. Дворецкий Григорий	5	5	3	3	2	4
3. Махович Софья	4	4	4	3	3	4
4. Метелева Светлана	3	2	3	2	1	3
5. Никишина Мария	4	4	3	4	3	4
6. Новиков Егор	4	4	4	3	3	4
7. Синицин Павел	5	4	5	4	3	5
8. Слооденюк Данил	5	5	4	3	2	4
9. Хваткова Мария	4	4	4	3	2	4
10. Шаров Иван	5	4	4	3	2	4
11. Яковлев Алексей	4	3	3	3	1	3

---

Средний балл и общий средний балл, а также средняя оценка по итогам констатирующего теста, который был проведён в КГ, отражены в таблице 2.9.
Таблица 2.9 – Средние результаты предварительного контроля формирования грамматического навыка в КГ.

	Номер задания						Общий средний балл	Средняя оценка
	1	2	3	4	5
Средний балл	4,4	4,0	3,7	3,2	2,1	17,4		4

Исходя из полученных результатов таблицы 2.9, можно сделать вывод о том, что общий средний балл в КГ составляет 17,4, а средняя оценка равна 4.

Проведя сравнение показателей в ЭГ и в КГ, мы сделали вывод о том, что уровень формирования грамматического навыка у учащихся двух групп находится примерно на одном уровне. Диаграмма на рисунке 2.2 отображает незначительную разницу уровня формирования.

5

4


Средний балл
3

₂ ЭГ

КГ

1

0
Задание 1 Задание 2 Задание 3 Задание 4 Задание 5
Рис.2.2 – Диаграмма распределения средних баллов по уровню формирования грамматического навыка у учащихся ЭГ и КГ на

констатирующем этапе эксперимента
Качественные показатели

---

по итогам нулевого среза, проведённого в ЭГ и в КГ, также существенно не отличаются. В ЭГ 2 человека выполнили тест на оценку «5», 6 человек на оценку «4» и 3 человека на оценку «3». В КГ 1 чело- век выполнил тест на оценку «5», 8 человек на оценку «4» и 2 человека на

оценку «3». Результаты данных количественных показателей констатирующе- го среза представлены на рисунке 2.3.

9

8


Количество учащихся
7

6

5

₄ ЭГ

₃ КГ

2

1

0

"5" "4" "3"

Оценка
Рис.2.3 – Качественные показатели констатирующего среза в ЭГ и КГ
Делая вывод о результатах проведённого констатирующего теста, средняя оценка в обеих группах равна.

Выделив три условных уровня формирования грамматического навыка, которые представлены в таблице 2.10, мы делаем вывод, что на начало экспе- римента в обеих группах уровень формирования грамматического навыка яв- ляется средним.

Таблица 2.10 – Критерии оценки уровня формирования грамматического на- выка

Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
25 – 21 баллов	20 – 13 баллов	12 – 4 баллов

Высокий уровень свидетельствовал бы о достаточной степени формиро- вания грамматического навыка, в то время как низкий уровень формирования навыка говорил бы об обратном.

Подводя итог полученных данных, можно сделать вывод, что наименее развитым является навык использования конструкций used to/to get used to/to be used/would.

В качестве варьируемых

---

условий эксперимента мы указываем, что в КГ занятия проводились по традиционной методике преподавания английско- го языка, а в ЭГ использовали разработанный в данной исследовательской ра- боте комплекс тестовых заданий.

К не варьируемым условиям относятся:

1. 
   Изучение одного материала обеими группами;
   
2. 
   Постановка единых дидактических задач;
   
3. 
   Использование для групп итоговых заданий, контролирующих уро- вень формирования грамматического навыка.
   

Обработка данных опытно-экспериментального исследования была про- изведена с помощью методов математической статистики. Для того, чтобы оценить эффективность разработанного комплекса заданий у класса в целом был определён итоговый средний балл, в расчётах которого была использова- на формула средней арифметической:

???? = ∑ ^????

????

где n – численность совокупности (произведение числа заданий на количество учащихся). Значение полученного коэффициента >1 будет свидетельствовать об эффективности комплекса заданий, используемого в ходе опытно- экспериментального обучения.

3. 1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   27

---