Файл: Тема концептуальные положения организации муниципального управления.docx

поэтому в таких случаях за основу следует брать и иные критерии, например имущественные: количество дворов, сельских хозяйств в поселении и т.п.».¹³³

Выделяют два вида критериев:

1. 
   социально-экономические;
   
2. 
   критерии, касающиеся должного функционирования местного самоуправления как власти.¹³⁴
   

1. 
   Экономическиекритерии
   

1. 
   Экономическая самодостаточность территории. Она заключается в наличии на ней необходимого количества хозяйствующих субъектов, которые получают устойчивую прибыль и заинтересованных в развитии территории, перечисляя последней часть своих доходов.
   
2. 
   Особое место территории в системеобщественного разделениятруда. Речь идет о влиянии данной территории на жизнедеятельность других территорий, а также ее привлекательность для сторонних инвесторов.
   
3. 
   Значительная доля активного населения, способного самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, изыскивать для этого материальные и организационные ресурсы.
   

¹³² Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. – М.: Статут, 2007. С.68.

¹³³ Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. – М.: Статут, 2007. С.267-268.

¹³⁴ Уваров А.А. Местное самоуправление. Краткий учебный курс. – М.: Норма, 2005. С.250.

4. 
   Заинтересованностьрегиональнойвластив существовании на территории субъекта федерации экономически устойчивых и активных территориальных поселений. Они действуют врежиме хозяйственного расчета и пользуются поддержкой со стороны проживающего в них населения.¹³⁵
   

---

Мой комментарий: Если анализировать предложенные социально-экономические признаки, которые предлагается учитывать при определении территорией статуса муниципального образования, то они могут быть отнесены скорее к крупным городским поселениям, чем к сельским территориальным районам или сельским поселениям. Поэтому признаки являются скорее пожеланиями органам региональной власти, которая наделена правом принятия решения об установлении границ территории муниципального образования и определения его статуса.

2. 
   Критерийприближенностивластикнаселению
   

Большое значение имеет вопрос о критериях создания муниципальных образований, который наряду с аспектами территориальной реформы (установление оптимальных территориальных пределов и уровня осуществления муниципальной власти) включает также проблемы функциональной реформы (определение оптимального набора задач и полномочий муниципальных образований и наделение их соответствующим статусом в зависимости от типа муниципального образования).

В. И. Васильев называет два важнейших критерия создания муниципальных образований: доступность, приближенность муниципальной власти к населению, с одной стороны, и эффективность решения вопросов местного значения — с другой.¹³⁶

К числу критериев формирования оптимальной территории муниципального образования Л.В. Макущенко относит автономность и самодостаточность.¹³⁷ При этом под автономностью и самодостаточностью автор понимает использование всего ресурсного, производственного, кадрового, социального,

---

территориального и пространственного потенциала.¹³⁸

Автор справедливо отмечает разнонаправленный, конкурирующий характер этих принципов и необходимость поиска оптимального баланса между ними. В то же время, формулируя критерии создания муниципальных образований — поселений, Закон № 131 сделал упор только на критериях, связанных с реализацией принципа приближенностимуниципальнойвластикнаселению,оставивкритерииобеспеченияпринципаэффективности управления «за кадром».
Онекоторыхкритерияхоптимальноститерриториимуниципальныхобразований




¹³⁵ Кобилев А.Г., Кирнев А.Д., Рудой В.В. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве // А.Г. Кобилев, А.Д. Кирнев, В.В. Рудой. – Ростов на/Д.: Феникс, 2007. С.35.

¹³⁶ Васильев В. И. Законодательная основа муниципальной реформы. М.: Формула права, - 2005. С.97.

¹³⁷ Макущенко Л.В. Муниципальные отношения и их особенности в современной России / Л.В. Макущенко. – М.: Наука, 2008. С.45.

¹³⁸ Макущенко Л.В. Муниципальные отношения и их особенности в современной России / Л.В. Макущенко. – М.: Наука, 2008. – С.45, прим.22.

По мнению Н.Л. Пешина, наиболее очевидными критериями формирования муниципальных образований являются:

1. 
   численность населения территории;
   
2. 
   обеспеченность муниципальных образований земельными ресурсами;
   
3. 
   социально-экономический потенциал территории, обеспечивающий реальную возможность населения самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения (объем и состав источников налоговых поступлений, уровень развития социальной сферы инфраструктуры территории и т.д.);
   
4. 
   мнение населения соответствующей территории.¹³⁹
   

---

СоединенныеШтатыАмерики

Критериями для образования муниципалитета могут служить численность населения и общий уровень развития соответствующей территориальной единицы, ее доход, историческая значимость и т.п. Минимальная численность населения в Алабаме – 75 человек, в Канзасе - 300 человек и т.п.¹⁴⁰

Основными причинами, побуждающими отдельные поселения к созданию собственных муниципалитетов, считаются неудовлетворенность набором и качеством услуг, представляемых жителей неинкорпорированной территории, стремление общины самостоятельно контролировать все местные дела, ее желание приобрести больший политический вес и влияние в масштабах как графства, так и штата, получить права на федеральные и штатные субсидии, предоставляемые неинкорпорированным территориям.¹⁴¹

2. 
   Социально-экономическиекритерииоптимальноститерриториимуниципальногообразования
   

Вопрос о критериях оптимальности территории муниципального образования в теории и практике муниципального управления недостаточно разработан. Не вдаваясь в дискуссию, попытаемся обобщить позиции исследователей и выделить основные критерии, которые, на наш взгляд, необходимо учитывать при определении оптимальности территориальной основы муниципальной организации местного самоуправления.

Остановимся более подробно на анализе критериев оптимальности территории сельского муниципального образования.

1. 1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   36

---

Критерий оптимальности территориально-поселенческой структуры в муниципальном образовании и проживающего в нем населения

¹³⁹ Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. – М.: Статут, 2007. С.221.

¹⁴⁰ Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. – М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. С.66.

¹⁴¹ Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. – М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. С.67.

Показатели:

1. 
   общая численность населения, в том числе платежеспособного;
   
2. 
   плотность населения на 1 кв. м в целом и по каждой территории в отдельности;
   
3. 
   количество населенных пунктов по числу проживающих в них населения (данные в разрезе каждого поселения);
   
4. 
   наличие населенных пунктов, которые являются «градообразующими» для развития близлежащих территорий или «точками местного развития»;
   
5. 
   наличие населенных пунктов, которые могли бы стать «градообразующими» для развития близлежащих территорий или «точками местного развития»;
   
6. 
   наличие градообразующих городских поселений (областного, районного уровней).
   

2. Критерий развитости дорожно-транспортной инфраструктуры в муниципальном районе, т.е. связи населенных пунктов с районным центром и административными центрами поселений

1. 
   удельный вес населенных пунктов, имеющих дорожное сообщение с административным районным центром;
   
2. 
   удельный вес населенных пунктов, не имеющих дорожное сообщение с административным районным центром;
   
3. 
   удельный вес населенных пунктов, имеющих дорожное сообщение с административным центром поселения;
   
4. 
   удельный вес населенных пунктов, не имеющих дорожное сообщение с административным центром поселения;
   
5. 
   удельный вес населенных пунктов, связанных между собой дорожной инфраструктурой.
   

---