Файл: Тема концептуальные положения организации муниципального управления.docx

Обратим внимание на довольно низкую оценку респондентами возможностей реализации конституционных прав граждан на свободу собраний, манифестаций, митингов, демонстраций (1%), свободу распространения информации (2%), право на участие в управлении обществом и государством (3%), право избирать своих представителей в органы власти (4%). Среди "аутсайдеров" — и право на создание обществ, союзов, объединений, представляющих и отстаивающих права своих членов и других людей (3%).¹⁶⁷

Полученные данные позволяют сделать предварительный вывод, согласно которому участие местных сообществ как полноправных субъектов социального партнерства в развитии местного самоуправления на территории муниципальных образований скорее носит гипотетический характер. Члены местных сообществ как граждане воспринимают в первую очередь ценность тех конституционных прав, которые гарантируют им решение их жизненно важных социальных проблем. Что же касается реализации остальных



¹⁶⁷ Источник: http://www.fondsozidanie.ru/news/?action=show&id=273. Обращение: 19.11.2015.

конституционных прав и свобод человека и гражданина, то они не рассматриваются как обязательное условие улучшения своей жизнедеятельности. Поэтому и местное самоуправление рассматривается большинством российских граждан как составная часть властной структуры, созданной государством, а не как условие реализации местными сообществами своего права на самоуправление.

2. 
   О степени вовлечения населения вделах МСУ на территории муниципальногообразования
   

Обратимся к оценкам экспертов, характеризующим отношение граждан к участию в местном самоуправлении. В качестве экспертов

---

выступали представители исполнительной и законодательной власти органов местного самоуправления, а также руководители местных общественных движений и политических партий.

Одним из показателей социальной активности граждан является степень участия населения в политических процессах, в управлении и принятии решений на местном уровне. По мнению 56,7% экспертов в опросах 1995-1996 годов и 44,5% в опросах 1998- 2000 годов, степень вовлеченности населения в дела местного самоуправления оценивалась как низкая. Только 13,2 и 21,6%, соответственно, заявили о ее увеличении.

Возможности общественных организаций, политических партий на муниципальном уровне оцениваются наиболее низко. В опросе 1995-1996 гг. это признали 14,8% экспертов по каждой позиции, 15,5% также оценивают и роль профсоюзов; во втором опросе 1998-2000 гг. мнение несколько изменилось, что связано, вероятно, с наступлением электоральных событий (соответственно 28,7, 17,3 и 23,2%).

Эксперты также выразили свое отношение к формам и методам влияния граждан на органы власти. При обоих замерах каждый второй указал в качестве наиболее влиятельных:

1. 
   электоральное голосование;
   
2. 
   референдум;
   
3. 
   средства массовой информации;
   
4. 
   органы местного самоуправления;
   
5. 
   специальные комиссии по устранению возникающих разногласий.¹⁶⁸
   

Низкой признается и степень влияния митингов и публичных дискуссий (соответственно 17,5 и 19,9%).

Мнение экспертов заметно разошлось по вопросу участия населения в делах местного самоуправления. В опросе 1995-1996 гг. почти половина, а в опросе

---

1998-2000 гг. - 36,0% респондентов предлагали ввестисерьезныеограничениядляучастиянаселенияв решенииместных проблем.

1. 
   15,5 и 12,3%, соответственно, - сторонники обсуждения с населением лишь самых простых вопросов. Частично это мнение поддержали 30,5 и 22%. Полностью согласен с утверждением, что участие людей в принятии решений необязательно, если они принимаются коллективом доверенных и компетентных лиц, в первый раз был практически каждый четвертый, а во второй - каждый третий эксперт.
   

¹⁶⁸ Цветкова Г.П. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социс.

2002. № 2. С.40.

2. 
   В то же время при первом опросе каждый шестой эксперт безоговорочно и треть опрошенных частично поддерживали право каждой личности или организации подавать в суд на местную власть, обжаловать неправомерность их действий. При втором – эти позиции выглядели соответственно как 51% и 31%.
   
3. 
   Утверждение "решение по общественным делам должно приниматься с учетом согласия общественности" в первый раз полностью признавали 45,2% экспертов и 48,7% - "скорее согласны", во второй - соответственно 56,7 и 33,6%.
   
4. 
   Отношение местных властей к правам людей характеризует и мнение экспертов по вопросу, имеют ли жители право требовать от официальных лиц объяснение мотивировки их действий, решений. При первом замере полностью согласились с этим правом 48,6% экспертов и частично - 43,8%; при втором - 56 и 34 соответственно. Утверждение "деятель обязан поступать в соответствии с пожеланиями населения, даже если он не согласен с ними" признали в первом опросе полностью 20% опрошенных и 23% его отвергли при 52% выразивших скорее согласие, чем несогласие; во втором - соответственно 25, 22,8 и 36,9% опрошенных.
   
5. 
   Взаимодействие местных властей и населения в принципе предполагает обязанность первых открыто информировать общественность не только об успехах, но и неудачах своей деятельности. В обоих замерах с этим полностью согласились по 80% экспертов. В то же время более 60% экспертов считали, что власти не должны обнародовать некоторые факты во избежание недоразумений.¹⁶⁹
   

---

2. Становление механизмов взаимодействия органов местного самоуправления и местных сообществ

1. 
   Отипах(способах)взаимоотношенийместнойвластисместнымисообществамивроссийском местном самоуправлении
   

Стиль управления органов местной власти в настоящее время практически повсеместно носит авторитарный характер. Авторитаризм проявляется по-разному, что позволяет на его основе определенным образом классифицировать типы (способы) взаимоотношений властей с местными сообществами.¹⁷⁰

Первыйтип–этоподчинениеместногосообществаместнойвласти. Проявляющееся доминирование власти бывает практически безграничным. Это, конечно, не означает, что администрация не соблюдает требуемых или принятых в современном российском обществе процедур. Однако они жестко контролируются главой администрации. Более того, почти полному контролю подлежат и местные СМИ, учредителем которых является все та же администрация.

Правда, и в этих условиях продолжают действовать и возникать новые общественные (некоммерческие) организации. Они, как правило, не создаются органами местной власти и не подотчетны ей. Среди них есть организации, протестующие при




¹⁶⁹ Цветкова Г.П. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социс.

2002. № 2. С.41.

¹⁷⁰ Халий И.А. Местные сообщества: взаимодействия социальных акторов // http://www.isras.ru/abstract_bank/1211796489.pdf. Обращение: 19.11.2015.

необходимости на действия муниципальной власти. Есть

---

организации, которые стараются, так или иначе, участвовать в принятии решений. Понимая силу властной стороны, происходит постепенное объединение усилий различных общественных организаций. В отдельных случаях они могут создавать собственную газету для выражения и придания публичности альтернативного мнения, ассоциации для организации совместной деятельности.

К этому же типу можно отнести и некоторым образом отличные отношения авторитарной власти и местного сообщества. В местах, где есть устойчивые риски (например, районы со сложной экологической обстановкой), местные власти, которым невозможно справиться в одиночку со всем тем, что требуется делать для выживания местного сообщества, вынуждены идти на сотрудничество с неправительственными организациями.

Второй тип представляет собой попытку реализации демократических отношений и взаимодействия между местной властью и местным сообществом. Выделяют две модели данного типа. Наиболее распространенным является такой стиль управления, при котором органы муниципальной власти, не имея опыта работы в демократических условиях, реализуют лишь внешние признаки демократии. Они при использовании соответствующей риторики стремятся максимально не вмешиваться в происходящее. Это отражается и в местных СМИ. В них практически невозможно найти материалов от лица представителей администрации, вплоть до публикации официальных документов. Но есть и реальные попытки демократизации, когда муниципальная власть допускает дозированное участие общественности в разработке и принятии управленческих решений. Довольно редко такое взаимодействие доходит

---