Файл: Оценка без отметки Цукерман.docx

Учебная деятельность, по меткому определению Д.Б. Элькони- на — это деятельность по САМОИЗМЕНЕНИЮ. Интерес к собст­венным изменениям и средства для их отслеживания — вот что дают детям описанные здесь приемы оценивания.

6. Еще раз о целях: что оценивает объективная оценка?

Самооценка должна быть адекватной (относительно), оценка — объективной (насколько это в силах человеческих). Банально. Кто в этом усомнится? Мы полагаем, что усомнится в этом тот, кто, во- первых, задумается над тем, хочет ли он(а) в самом деле (а не теоре­тически) оценивать себя и других адекватно и объективно, во-вто­рых, различит события несовершенной жизни, пронизанной пристра­стным само- и взаимооцениванием, и (пусть даже самые совершен­ные) научные исследования само- и взаимооценки, в которых тща­тельно различены субъективная и объективная составляющие. Жизнь нередко сердит исследователя: то, что разумно расчленять в науч­ном анализе, столь же мудро смешивать в реальном событии.

Задуматься о том, хотим ли мы, учителя, оценивать детей объ­ективно и учить их объективной оценке, в частности, различению оценки исполнения и исполнителя, нам помог небольшой эпизод, произошедший во втором классе на уроке чтения. Проверку домаш­него задания по чтению учитель решил совместить с обучением само- и взаимооцениванию. Вызванный ребенок должен был прочитать не­большой отрывок из заданного на дом текста, потом оценить свое чтение с помощью линеечки, нарисованной на доске. (Линеечки в этом классе — хорошо освоенный, привычный инструмент оцени­вания всевозможных параметров.)

Первой читала Даша — девочка ласковая, общительная, но имеющая трудности в отношениях с одноклассниками из-за каприз­ного характера. Основная особенность ее поведения — неуверен­ность в себе, поэтому она особенно нуждается во внешней поддерж­ке и поощрении. С чтением Даша до сих пор справлялась весьма посредственно, читать не любила, но за последнее время (благодаря настойчивости мамы) сделала значительные успехи в технике чте­ния, а главное стала «входить во вкус чтения». Сегодня она читала неплохо: для Даши такое чтение — это успех, но на фоне большин­ства ее одноклассников она не блещет.

Учитель: Даша, я нарисовала на доске линеечку, по которой мы будем измерять достоинства чтения. На самом верху этой линеечки стоят те люди, которые читают бегло, без ошибок и запинок, очень выразительно, как настоящие артисты или художественные чтецы. Внизу этой линеечки стоят те, кто совсем не умеет читать, две буквы в слог соединить не может. Где ты стоишь на этой линеечке?

Даша: Я считаю, что где-то посередине. (Ставит на линеечке крестик.)

Учитель: Почему ты так строга к себе? (Вопрос учителя подра­зумевает, что Дашина самооценка занижена. Учитель намеренно хочет показать девочке, что она недооценивает собственных успе­хов, но для этого учитель и Даша должны договориться о критериях оценивания.)

Даша: У меня были ошибки. Я медленно читала.

Учитель: Почему ты считаешь, что это медленное чтение? Ты могла бы лучше прочитать?

Даша: Да. Я дома только один раз прочитала.

(Даша права: если бы она дома потренировалась дополнитель­но, то прочла бы текст лучше. Но если девочка видит в себе по пре­имуществу недостатки, кто-то должен обратить ее внимание и на ее собственные достоинства. Очень хорошо, если о достоинствах ре­бенку скажет не только учительница, которая, как это уже не раз было проверено, добра и много прощает, но и сверстники.)

Учитель (обращаясь к классу): Оцените, пожалуйста, Дашино чтение. Кто согласен с Дашиной самооценкой? (Руку поднимают два ученика. Учитель рисует рядом с линеечкой Дашиной самооценки точно такую же линеечку, на которую будет заносить оценки других учеников. Сейчас он ставит два крестика на уровне Дашиной само­оценки.)

Витя: Даша, у тебя была ошибка в слове ( ).

Ася: Даша, ты поставила неправильное ударение в слове

( ).

Учитель: А кто не согласен с Дашиной самооценкой? Кто оце­нил бы ее ниже (никто не поднимает руки) или выше? Кто бы поста­вил Даше крестик вот здесь? (Учитель показывает место на линееч­ке чуть выше середины. Руки поднимает пять человек, учитель ста­вит на линеечке пять крестиков.) Кто бы оценил Дашино чтение еще чуть выше? (Учитель показывает более высокую отметку на линееч­ке, шесть человек поднимают руки, учитель ставит на линеечке шесть крестиков.)

Инна: Ты же ошиблась только в одном слове!

Соня: А помнишь, как ты читала в начале года? По слогам!

К концу разговора на доске две шкалы — одна для Дашиной самооценки, другая — для оценок класса. Две детские оценки сов­падают с самооценкой Даши, остальные располагаются выше. Учи­тель тоже ставит свой крестик выше Дашиного, подчеркивая, что девочка действительно стала читать гораздо лучше, чем несколько месяцев назад, но могла бы прочесть еще лучше, если бы побольше потренировалась дома.

После Даши читает Женя. Это мальчик очень скромный, поль­зуется в классе большим авторитетом и уважением. Прочитал он неплохо, но недостаточно уверенно. Впрочем, уверенностью Женя вообще не отличается, его самооценка слегка занижена и неустой­чива. Как и Даша, Женя нуждается во внешнем поощрении.

Учитель: Как ты оцениваешь свое чтение?

Женя: Посередине. Я сбивался. Я умею лучше читать.

Учитель: Объясни, почему ты прочел хуже, чем мог бы.

Женя: Я дома забыл прочитать.

Учитель: Теперь спросим у класса. Кто считает, что по шкале Женина оценка должна стоять ниже середины? (Никто не поднял руку.) Кто согласен с Жениной самооценкой? (Руку поднял один мальчик. Пожалуйста, обратите на него внимание: это единствен­ный человек в классе, пытающийся быть объективным!)

Вадик: Да, я согласен с ним. У него была ошибка в слове ( ).

Потом он неправильно сделал паузу в предложении ( ).

Учитель: Кто поставил бы Жене оценку за чтение выше середи­ны этой линеечки? (Дружно поднимают руки все остальные.)

Юра: Женя, ты читал хорошо! Ты же дома не готовился, а все равно прочитал вон как!..

Следующим читает Игорь. К этому мальчику в классе относят­ся с особой нежностью. Он хорошо учится, очень исполнителен, доброжелателен и отзывчив, «душа» класса. Он читал хорошо, но не на высоте своих возможностей.

Игорь: Мое чтение в самом низу.

Учитель: Почему?!

Игорь: Я тихо читал.

Дети (взрыв негодования): Это неправильно! В самом верху!

(Учитель с помощью линеечек фиксирует разительную разницу между самооценкой Игоря и оценкой класса.)

Учитель: Почему такая резкая разница?

Дети: Он читал очень выразительно!

Дети: Он читал без ошибок!

Вадик: Я не согласен. Я нашел у него ошибки. И громче нужно было читать!

Дети: Вадик ни у кого хорошего не видит. Он только себя лю­бит. Посмотрим, как ты сам будешь читать...

Следующим читает Вадик. Это мальчик, который постоянно старается привлечь к себе внимание. Он высокого мнения о себе и не привык считаться с одноклассниками. Читал он быстро, но мало­выразительно, захлебываясь. Свое чтение он оценил низко: поста­вил себе крестик в самом низу линеечки. Что это: потребность де­монстративного ребенка, не пользующегося популярностью в клас­се, получить от сверстников похвалу (как это случилось только что с Дашей, Женей и Игорем)? Или реальная тревога мальчика с чрезвы­чайно высокими притязаниями, не уверенного в том, что он вытяги­вает на уровень собственных требований? Возможно, и то, и дру­гое...

Учитель: Вадик, объясни, пожалуйста, почему ты себя оценил так низко?

Вадик: Я умею читать еще быстрее.

Учитель: Кто согласен с оценкой Вадика? Кто бы свой крести! поставил рядом с его? (Никто не поднял руку.) Почему вы не соглас­ны с оценкой Вадика?

Юра: Когда в самом низу, ученик даже по слогам читать не может!

Учитель: Кто поставил бы свой крестик здесь (указывает на самый верх линеечки)? Никто? Почему?

Оля: Его трудно слушать, ничего не понятно!

Учитель: Кто оценивает чтение Вадика вот так (указывает на середину линеечки)?

(Несколько человек поднимают руки, но большинство класс; предлагает оценить чтение Вадика чуть ниже середины. Один толь ко учитель оценивает его несколько выше середины, подчеркивая что для такого беглого чтеца как Вадик, скорость чтения перестает быть мерой успеха. Главное для этого мальчика — учиться читать для слушателей, доставляя им удовольствие выразительностью : артистизмом чтения.)

О чем говорит этот эпизод?

Во-первых, о том, что оценка сверстников не вполне объектив на: оценка техники чтения отчасти слеплена с оценкой личности чтеца. Беглое, но недостаточно выразительное чтение любимца класса Игоря и непопулярного Вадика было оценено по-разному: к добро­му Игорю класс проявил гораздо большую снисходительность, чем к строгому, критичному, более объективному («придирчивому», как говорят дети) Вадику. Однако никто не впал в мстительность и не оценил Вадика слишком низко. Плоха или хороша такая субъектив­ность? Следует ли стремиться к предельной объективности оценки?

Во-вторых, описанные наблюдения говорят о том, что в публич­ной самооценке ребенка преобладает негатив. Отчасти это связано с тем, что формирующаяся у детей рефлексия на свои действия дела­ет самооценку слегка заниженной: ребенок больше не говорит с дет­ской непосредственностью: «Я это смогу сделать!», но вносит в са­мооценку элемент сомнения: «Я попробую это сделать, посмот­рим, смогу ли». Отчасти тенденция занижать себя при публичном самооценивании связана с культурным предрассудком, чрезвычай­но сильным в нашем социуме: «Не хвали себя сам, пусть тебя похва­лят другие». Стоит ли стремиться к его преодолению и выращивать полностью объективную самооценку?

Дважды задав вопрос об объективности оценки, мы склонны дважды ответить: НЕТ. Или точнее: ДА, но до какой степени?

Во-первых, большинство оценок нельзя полностью формализо­вать, большая или меньшая доля субъективности присутствует в ка­ждой оценке. Кто читал выразительней — Игорь или Вадик? Детям было приятней слышать Игоря? Разве дело только в его манере чте­ния? Разве в принципе можно и нужно до конца разделять отноше­ние к чтецу и к чтению?