Файл: Соловьев.doc

естественных, /4/ - как будто производство совершается не в тех же самых

общих условиях и зависит не от тех же самых сил и деятелей

человеческих, как и распределение. Впрочем, эта противонаучная,

схоластическая дистинкция не имела успеха и была одинаково отвергнута

обеими сторонами, между которыми Милль думал чрез нее занять

посредствующее положение.

Само собой разумеется, что свобода человека как личности и как

общества от предполагаемых естественных законов

материально-экономического порядка не находится ни в какой прямой

связи с метафизическим вопросом о свободе воли. Утверждая, напр.,

свободу петербургского домовладельца от мнимого закона, определяющего

цены отношением спроса к предложению, я вовсе не разумею, что всякий

из этих домовладельцев, каков бы он ни был сам по себе, может сейчас

понизить цену своих квартир при усилившемся спросе на них, я стою

только за ту очевидную истину, что при достаточной силе нравственных

побуждений у данного лица, частного и тем более правительственного,

никакая предполагаемая экономическая необходимость не помешает ему

подчинить материальные соображения нравственным в том или другом деле,

а отсюда логически следует, что никаких естественных законов,

действующих независимо от качества воли данных лиц, в этой области

вовсе не существует. Я не отрицаю закономерности человеческих

действий, а возражаю только против выдуманного сто лет тому назад

особого рода закономерности материально-экономической, независимой от

общих условий психологической и нравственной мотивации. Все, что

существует в предметах и явлениях экономической области, происходит,

с одной стороны, от внешней природы и подчинено в силу этого

материальной необходимости (механическим, химическим, биологическим

законам), а с другой стороны, определяется действием человека, которое

подчинено необходимости психологической и нравственной; и так как

никакой еще причинности, кроме природной и человеческой, нельзя найти в

предметах и явлениях экономического порядка, то, значит, никакой еще

особой самостоятельной необходимости и закономерности здесь нет и быть

не может.

Указание на тот факт, что недостаток нравственных побуждений у

частных лиц успешно восполняется государственным законодательством,

которое упорядочи-

411

вает экономические отношения в нравственном смысле в видах общего

блага, не предрешает вопроса о том, в какой мере и в какой форме

желательно такое упорядочение для будущего. Несомненно только то, что

самые факты государственного воздействия в этой области (например,

законодательное регулирование цен) непреложно доказывают, что данные

экономические отношения не выражают собою никакой естественной

необходимости; ибо ясно, что законы природы не могли бы быть отменяемы

законами государственными.

III

Так как подчинение материальных интересов и отношений в человеческом

обществе каким-то особым, от себя действующим экономическим законам

есть лишь вымысел плохой метафизики, не имеющий и тени основания в

действительности, то в силе остается общее требование разума и

совести, чтобы и эта область подчинялась высшему нравственному началу,

чтобы и в хозяйственной своей жизни общество было организованным

осуществлением добра.

Никаких самостоятельных экономических законов, никакой

экономической необходимости нет и быть не может, потому что явления

хозяйственного порядка мыслимы только как деятельности человека -

существа нравственного и способного подчинять все свои действия

мотивам чистого добра. Самостоятельный и безусловный закон для

человека, как такого, один - нравственный, и необходимость одна -

нравственная. Особенность и самостоятельность хозяйственной сферы

отношений заключается не в том, что она имеет свои роковые законы, а в

том, что она представляет по существу своих отношений особое,

своеобразное поприще для применения единого нравственного закона, как

земля отличается от других планет не тем, что имеет какой-нибудь свой

самобытный источник света (чего у нее в действительности нет) а только

тем, что по своему месту в солнечной системе она особым, определенным

образом воспринимает и отражает единый общий свет солнца.

С этою истиною сталкиваются и разбиваются о нее не только

теории школьных экономистов, но и противоположные им на первый взгляд

стремления социалистов. В своей критике существующего экономического

строя, в своих декламациях против имущественного неравенства, против

своекорыстия и бесчеловечия богатых классов

412

социалисты как будто становятся на точку зрения нравственного

начала и одушевляются добрым чувством жалости к труждающимся и

обремененным. Но если обратиться к положительной стороне их воззрения,

то мы легко увидим, что оно находилось сперва в двусмысленном, а затем

перешло и прямо во враждебное отношение к нравственному началу.

Глубочайшая основа социализма впервые выражена в замечательном

учении сенсимонистов, провозгласивших своим девизом восстановление

прав (реабилитацию) материи в жизни человечества. Конечно, материя

имеет права, и чем менее эти права уважаются в принципе, тем более они

дают себя знать на деле. Но в чем же состоят эти права? Их можно

разуметь не только в различных, но и в прямо противоположных смыслах.

Область материальных отношений (ближайшим образом экономических) имеет

право на то, чтобы стать предметом нравственного действия человека,

имеет право на осуществление или воплощение в ней высшего, духовного

начала, материя имеет право на свое одухотворение - вот первый смысл

этого принципа - смысл совершенно истинный и в высшей степени важный.

Было бы несправедливо утверждать, что этому смыслу оставались вполне

чужды первоначальные системы социализма, но они на нем не

сосредоточились, не развили его, и очень скоро этот проблеск лучшего

сознания оказался только обманчивым огоньком над тем болотом плотских

страстей, которое понемногу втянуло в себя столько благородных и

вдохновенных душ. По другому и более распространенному смыслу

провозглашенной идеи о правах материи фактическое падение

син-симонистов получает прямое оправдание и возводится в принцип:

материальная жизнь человечества не есть лишь особая область действия

или применения нравственных начал, а имеет и в человеке и для него

свое собственное, совершенно самостоятельное и полноправное

материальное начало - инстинкта или страсти, которому должен быть

предоставлен полный простор, так чтобы нормальный общественный порядок

естественно вытекал из взаимного восполнения и чередования личных

страстей и интересов (основная мысль Фурье) /5/. При этом уже нет ни

возможности, ни надобности, чтобы этот "нормальный" порядок был

порядком нравственным. Отчуждение от высших,, духовных интересов

становится необходимым, как только признается за материальною стороною

жизни человеческой особое, самостоятельное и принципиальное значение.

Нельзя служить двум господам, и господствующее поло-

413

жение в социализме, естественно, достается тому началу, под знаменем

которого выступило все это движение, т. е. началу материальному, ему

всецело подчиняется область отношений экономических, которая затем

признается главною, основною, единственно реальною, всеопределяющею в

жизни человечества. В этом пункте исчезает внутреннее различие между

социализмом и враждебною ему буржуазною экономией.

По правде, если современное состояние образованного мира

ненормально в нравственном смысле, то виною этого не то или другое

учреждение само по себе, а общее понимание и направление жизни в

современном обществе, в силу которых главным делом все более и более

становится вещественное богатство и сам общественный строй решительно

превращается в плутократию. Общественная безнравственность заключается

не в индивидуальной и нас бедственной собственности, не в разделении

труда и капитала, не в неравенстве имуществ, а именно в плутократии,

которая есть извращение должного общественного порядка, возведение

низшей и служебной по существу области - экономической - на степень

высшей и господствующей и низведение всего остального до значения

средства и орудия материальных выгод. Но к этому извращению, только с

другой стороны, приводит и социализм. Если для представителя

плутократии нормальный человек есть прежде всего капиталист, а потом

уже - per accidence /6/ гражданин, семьянин, образованный человек, член

какого-нибудь религиозного союза, то ведь и с точки зрения социализма

все остальные интересы теряют значение, отступают на задний план, если

не совсем исчезают, перед интересом экономическим, и здесь так же

низшая (по природе своей), материальная область жизни, промышленная

деятельность, становится решительно преобладающею, закрывает собою все

остальное. То обстоятельство, что социализм изначала - даже в самых

идеалистических своих выражениях - ставит нравственное совершенство

общества в прямую и всецелую зависимость от его хозяйственного строя и

хочет достигнуть нравственного преобразования или перерождения

исключительно лишь путем экономического переворота, ясно показывает,

что он в сущности стоит на одной и той же почве с враждебным ему

мещанским царством - на почве господства материального интереса. У

обеих сторон один и тот же девиз: "О хлебе едином жив будет человек". /7/

Если для представителя плутократии значение человека зависит от

обладания вещественным богатством в качестве собственника или

приобретате-

414

ля, то для последовательного социалиста точно так же человек имеет

значение лишь как обладатель материального благосостояния, но только в

качестве производителя; и здесь и там человек берется как

экономический деятель, отвлеченно от других сторон его существа, и

здесь и там окончательною целью и верховным благом признается

экономическое благосостояние, и. борьба между двумя враждебными

станами не принципиальная, т. е. не из-за содержания принципа, а

только из-за объема его осуществления: одних озабочивает материальный

интерес капиталистического меньшинства, а других тоже материальный

интерес рабочего большинства, и, насколько само это большинство, сам

рабочий класс начинает заботиться исключительно о своем материальном

интересе, очевидно, и этот класс оказывается столь же своекорыстным и

теряет всякое нравственное преимущество перед своими противниками. При

этом социализм проводит в известном отношении принцип материального

интереса с большею последовательностью и полнотою, нежели противная

сторона. Если плутократия, искренно преданная лишь своему

экономическому интересу, допускает, однако, хотя и с подчиненным

значением, существование и других жизненных начал с соответствующими

самостоятельными учреждениями, каковы государство и церковь, то

социализм в своем чистом выражении решительно отрицает все это: для

него человек есть исключительно только производитель и потребитель, и

общество человеческое - только экономический союз - союз рабочих -

хозяев без всяких других существенных различий; и если преобладание

вещественных интересов - хозяйственного, промышленного и финансового

элемента - составляет отличительную черту буржуазии или мещанского

царства, то последовательный социализм, который хочет окончательно

ограничить жизнь человечества исключительно этими низшими интересами,

никак не есть антитеза, а лишь крайнее выражение, последнее заключение

односторонней буржуазной цивилизации.

Социалисты и их видимые противники - представители