Файл: 761.doc

Такого рода конкретные шаги по решению общих проблем, стоящих перед странами СНГ, куда как важнее спекулятивных предвыборных деклараций о воссоздании Союза ССР.

Невольно напрашивается уже не раз высказанная в печати мысль: преступно транжиря деньги, пытаемся экономить на спичках. Эксперты утверждают, что война в Чечне России уже стоила 100 млрд. долларов. А во что обошлись нам двухэтапные выборы Президента? Не слишком ли накладно это украшение российской демократии?

Пока неясна судьба очередной Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1996–1997 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ 17 мая 1996 г. Программа предполагает значительные расходы на ее реализацию, в том числе — расходы на правоохранительную систему, что никак не согласуется с упомянутым Указом № 1208.

Правда, в программе есть пункт, обозначающий новый источник будущих денежных поступлений: «Разработать проект нормативного акта о возложении на осужденных обязанностей возмещения расходов, затраченных государством на осуществление правосудия». Будем надеяться, что это «существенно пополнит казну», как в давней русской истории о на пополнялась за счет налогов на бороду, за дым над очагом, за употребление соли. Пусть повешенный платит за веревку и пусть скептики прислушиваются к советам нового министра финансов: «Не надо вредничать, надо делиться». Только есть ли чем делиться у среднестатистического российского осужденного?..

Вторая половина 1996 года — года президентских выборов — принесла новые тяжкие разочарования по поводу перспектив судебно-правовой реформы. Наши лидеры нам открывают глаза: «Бюджет болен. Основное лекарство — режим экономии» ¹². Вопрос о том, за счет чего экономить, решил только что переизбранный Президент России своим Указом № 1208 от 18 августа 1996 г., который в перечень нормативных актов, предлагаемых к отмене либо приостановлению включил собственные Указы и распоряжения марта 1996 г. «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации»; «Об увеличении численности работников органов прокуратуры на 1500 единиц»; а также федеральные законы «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре РФ», «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» и др. ¹³.

Реакция ведомств не заставила себя ждать: сразу же посыпались протесты, началось повальное бегство кадров из правоохранительной системы ¹⁴.

«Ошибка» была исправлена Указом Президента от 30 августа 1996 г. путем исключения этих пунктов из Указа от 18 августа 1996 г. Но каков же уровень государственного руководства страной!

Уже после этих тревожных для правоохранительной системы страны событий, — в октябре 1996 г. — в Москве проходило заседание Совета судей Российской Федерации, на котором Совет вынужден был констатировать невозможность осуществления правосудия в результате финансовой политики Правительства и принял Обращение к гражданам России. Подробно излагая нужды судебной системы, Совет свое Обращение заключает словами;

«Уважаемые сограждане!

Нетерпимое и позорное положение, сложившееся с финансированием федеральной судебной системы, вынуждает нас констатировать невозможность судебной защиты Ваших прав и интересов».

Эта тема была развита на очередном IV съезде судей России, следствием чего явился Указ Президента Российской Федерации от 2 декабря 1996 г. № 1612 «О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации».

Судьям и работникам аппарата судов обещано погашение задолженности по заработной плате и в последующем своевременное финансирование судебной системы.

Видимо, с целью изыскания источников средств тем же Указом предложено подготовить проекты законов об изменении размера государственных пошлин, взимаемых при обращениях в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Указан и источник экономии — внести изменения в процессуальное законодательство с целью упрощения процессуальных действий в ходе судебного рассмотрения отдельных категорий уголовных и гражданских дел, а также дел, рассматриваемых арбитражными судами (Российская газета, 1996, 5 декабря).

Таковы новые повороты нашей судебной реформы. Как это скажется на системе процессуальных гарантий прав граждан, гадать не надо. Уже принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» (21 декабря 1996 г. — Российская газета, 1996, 25 дек.).

Статья 35 этого Закона положила конец научным дискуссиям о предел ах единоличных полномочий судьи по отправлению правосудия, установив верхнюю границу применяемого им наказания в пять лишения свободы, не испрашивая у участников процесса — обвиняемого, потерпевшего — их согласия.

Ранее можно было утешаться тем, что это главным образом судоустройственная акция, не касающаяся атрибутов процессуальной формы. Но практика уже показала явную склонность судей к упрощению процедуры рассмотрения дел. Указ Президента от 2 декабря 1996 г. подталкивает юридическую мысль и законодателя в том же направлении.

Формируется правовая идеология, которую будет трудно совместить с идеей правового государства и расширением гарантий судебной защиты прав человека и гражданина.

В декабре 1996 г. принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Положительное значение этого закона прежде всего в том, что он закрепляет принцип федеральности судебной власти, ее централизованной сплоченности. К судам субъектов российской федерации отнесены только их конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Все остальные суды отнесены к федеральным судам: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, а также Высший Арбитражный Суд РФ с системой федеральных арбитражных судов.

Закон сформулировал демократические принципы судебной системы — самостоятельность и независимость судей, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед законом и судом, участие граждан в обеспечении правосудия, гласность в деятельности судов и др.

Определен порядок наделения судей полномочиями, порядок создания и упразднения судов.

Существенным новшеством является введение мировых судей, призванных не только увеличить судейский корпус, взять на себя основную массу гражданских, административных и уголовных дел, связанных с малозначительными преступлениями, но и приблизить суд к населению, сделать его более доступным, освободив граждан от поиска альтернативных средств правовой защиты через милицию, прокуратуру и другие правоохранительные органы, реально обеспечив конституционные положения о праве каждого на судебную защиту ¹⁵.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что новый Закон не создал органа, обеспечивающего единство трех ветвей судебной власти, что несомненно, как мы уже отмечали выше, ослабляет судебную власть.

Утверждение ст. 2 Закона o единстве судебной системы, малоубедительно, ибо система предполагает тесную связь и взаимодействие образующих ее элементов, чего фактически нет.

Можно надеяться что судебная реформа этим актом не завершается и поиск оптимальных решений еще впереди.

Примечания

1. См. Российская юстиция. — 1995. — № 9. — С. 11–13.

2. Дубинин А. Фемида на паперти долго не простоит. Либо начнет воровать, либо взятки брать // Российская газета, 1995, 3 окт.

3. См. Не пойман — не вор. Но и не судья // Известия, 1995, 27 дек.; Судьи обвиняются во взятках // Российская газета, 1995, 27 дек.

4. Российская юстиция. — 1995. — № 9. — С. 1.

5. Из ежегодного послания Президента Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 1995, 17 февр.

6. См. Российская газета, 1995, 27 июня.

7. Российская газета, 1996, 24 февр.

8. Там же.

9. Туляков Р. Деньги для чиновников // Аргументы и факты, 1996, 9 февр.

10. Мельников С. Пир во время Чечни // Российская юстиция. — 1995. — № 9.

11. Кивинов А. Высокое напряжение. — СПб., 1995. — С. 414.

12. Российская газета, 1996, 27 авг.

13. См. Указ «О неотложных мерах по обеспечению режима экономии в процессе исполнения федерального бюджета во втором полугодии 1996 г.» // Российская газета, 1996, 27 авг.

14. Ямшанов П. Сыск на голодном пайке // Российская газета, 1996, 28 авг.

15. Реализация этих положений потребует новых бюджетных затрат, в противном случае можно будет констатировать появление еще одного «мертвого» закона.

Полный список ссылок из книги «Третья власть в России»

1. Бунин И. А. Деревня. Собр. соч. — Т. 2. — М, 1956. — С. 30, 31.

2. См. публикации в «Российской газете» от 21 марта 1995 г. и 11 апреля 1995 г., ироническую заметку Э. Графова в «Вечерней Москве» 11 апреля 1995 г. и др.

3. Российская газета, 1994, 12 мая.

4. Всесильный мандат // Российская газета, 1995, 12 апр.

5. В феврале 1996 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 18, ст. 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. Суд признал, что неприкосновенность парламентария не должна распространяться на случаи совершения им правонарушения, не связанного с осуществлением собственно депутатской деятельности. Вместе с тем он подчеркнул, что и в этих случаях Генеральный прокурор перед передачей дела в суд должен незамедлительно внести представление в соответствующую палату Федерального собрания. Без согласия палаты судебное разбирательство и в этих случаях не допускается.

Указано в том же решении и на то, что депутат не освобождается от дачи свидетельских показаний по обстоятельствам, не связанным с осуществлением депутатской деятельности, хотя границы этой деятельности не определил, да и не мог определить.

Есть серьезные основания сомневаться в том, что все эти «деликатные» уточнения статуса депутатов что-нибудь изменят в деле пресечения их злоупотреблений.

6. Приводится по публикации в «Российской газете» от 9 сентября 1995 г. — «Лекарство от страха — депутатский мандат».

7. Российская газета, 1995, 23 мая.

8. Феофанов Ю. Илюхин вываливает компромат, Шумейко с Сосковцом огрызаются, но защищаться законом пока не хотят // Известия, 1995, 15 сент.

9. Данный параграф может показаться неожиданным для читателя, ибо он выбивается из государственно-правовой и судебной проблематики. Признаться, неожиданен он и для автора. Очерк «Унижение России» написан в конце 1990 — начале 1991 г. и посвящен вопросам культуры. Он не предназначался для публикования и не был опубликован. Это были сугубо личные заметки, не имевшие вроде бы отношения к кругу моих обычных профессиональных интересов. Однако ныне те прежние размышления о бедах отечественной культуры и истоках этих бед наводят на мысль о связи явлений. Растление культуры, начатое в условиях «свободы слова», завершилось. Оно достигло апогея теперь, в наши дни и выражается в уходе от отечественных культурных традиций, в массированных актах растления общественной нравственности, проповеди индивидуализма и жестокости, отказа от святых для россиянина понятий, — таких, как Родина, патриотизм, «любовь к отеческим гробам» и полынным запахам русских степей, воспетых нашими поэтами. Русофобия, порнография и культ насилия в искусстве наложили свой мрачный отпечаток на политику, сделав ее не просто антинародной, грязной, но и продажной. Покупателями же стали те зарубежные «радетели», кому Россия всегда была поперек горла.

Этот процесс денационализации духовных и материальных культурных ценностей отражается и на характере вновь создаваемых институтов государства и права.

10. Дискуссии на тему еврейского вопроса позже познакомят нас и со взглядами на причины еврейской отчужденности и даже враждебности по отношению к тому или иному народу — эта причина, по утверждению профессора Академии католической теологии в Варшаве М. Чайковского, в беспочвенности и «безродности» евреев, которые издавна лишены своего отечества и родины и потому подчас ведут себя, как «квартиранты» или «квартиросъемщики», готовые в любую минуту сменить данное жилое помещение на более удобное и комфортное. (См. Существует ли в России «еврейский вопрос»? // Российская Федерация. — 1995. — № 12. — С. 55.)

11. Известия, 1994, 28 окт.

12. Толстых В. Интеллигенция и власть // Российская Федерация. — 1995. — № 7.

13. Российская газета, 1995, 21 июня.

14. Миронов Б. Народ жаждет сильной власти // Российская газета, 1993, 9 сент.

15. Цитируется по докторской диссертации А. Н. Кокотова «Российская нация и российская государственность». — Екатеринбург, 1995. — С. 67.

16. Захаров М. Могут ли рабы выбирать? // Известия, 1995, 5 нояб.

Раздел первый. Идеология судебной реформы

1. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1955. — С. 318.

2. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения. — М., 1956. — С. 20.

3. Там же.

4. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. — Т. I. — М., 1957. — С. 97.

5. Из книги Беко «Организация уголовной юстиции в главнейшие исторические эпохи». — СПб., 1867. — С. 22.

6. Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. — С. 599.

7. Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч.; Нажимов В. П. Курс советского уголовного процесса. — Т. 1. — М., 1989. — С. 352–369, и др.

8. Евангелие от Луки, гл. 22.

9. Евангелие от Матфея, гл. 27.

10. Подробнее см.: Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. — М., 1957. — С. 628–644.

11. См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. — М., 1966. — С. 332–333.

12. Каролина. Ст. XXXIII. — Алма-Ата, 1967.

13. Гилберт Грин. Забытый враг — М., 1958. — С. 187.

14. Цитируется по книге «Правовая культура и вопросы правового воспитания». — М., 1974. — С. 201.

15. См.: Известия, 1993, 11 сент.

16. Кони А. Ф. Указ, соч. — С. 26

17. См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 36. — С. 163.

18. Можно было бы взять любой учебник о суде, прокуратуре и адвокатуре, любую статью о гражданском и уголовном судопроизводстве или прокурорском надзоре, чтобы убедиться в обильном цитировании высказываний Ленина, подкрепляющих авторские позиции. Здесь мы приведем перечень наиболее известных работ, посвященных ленинским идеям о суде.

    • Крыленко Н. В. Ленин о суде и уголовной политике. К десятилетию со дня смерти. — М., 1934.

    • Фарбер И. Е. В. И. Ленин о суде и правосудии // Ученые записки АОН при ЦК КПСС. — 1955. — Вып. 20.

    • Галкин Б. А. Вопросы суда и уголовного процесса в работах В. И. Ленина // Ученые записки ВЮЗИ. — Вып. 6. — М., 1958.

    • Ривлин А. Л. Учение Ленина о суде и правосудии // Радяньске право. — 1960. — № 2.

    • Рахунов Р. Д. В. И. Ленин о социалистической законности и советской прокуратуре // Вопросы криминалистики. — 1967. — №№ 6–7.

    • Радьков Ш. Р. Вопросы организации и деятельности советского суда в работах В. И. Ленина // Вопросы государства и права в трудах В. И. Ленина. — Душанбе, 1963.

    • Алексеев Н. С., Лукашевич В. З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. — Л., 1979.

19. Бойков А. Суд народный // Вестник Верховного суда СССР. — 1991. — № 1. — С. 32–34.

20. Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 44. — С. 398.

21. Там же.

22. Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 36. — С. 163.

23. Там же, С. 549.

24. Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 35. — С. 270.

25. Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 36. — С. 53.

26. Смирнов Л. Н. Ленинские идеи о суде и правосудии // Суд в СССР. — М., 1977. — С. 11.

27. Резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС // Коммунист. — 1988. — № 10. — С. 65.

28. Там же, С. 86.

29. Там же, С. 87.

30. Первоначальное отрицание презумпции невиновности опиралось на идею ниспровержения «буржуазных» принципов правосудия в связи с задачей создания права и суда «нового исторического типа». Это можно видеть в работах: Тадевосян В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Сов. государство и право. — 1948. — № 6; Мокичев К. А. Прорыв ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. — М., 1959; Голунский С. А. Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР и союзных республик. — М., 1959. — С. 131–135.