Файл: Учебнометодическое пособие Белгород 2020 Печатается по решению Рецензенты.docx

¹⁸. Идея академического текста выражается в тезисе или в гипотезе. Это близкие понятия, отличающиеся модальностью и способами выражения в тексте. Под тезисом мы понимает утверждение, в котором сформулирована основная мысль автора, идея его текста (помним, что это ответ на проблемный вопрос), а под гипотезой – предположение, вероятное решение проблемного вопроса, что обуславливает модальность вероятности при вводе гипотезы в текст. При работе над проблемой исследования может возникнуть несколько гипотез, но в тексте, как правило, описывается одна, наиболее вероятная с точки зрения автора. Приведем несколько примеров ввода в текст гипотезы:

• 
  Примем такое предположение за гипотезу нашего исследования
  
• 
  Предположим, что…
  
• 
  Представим, что…
  
• 
  Можно полагать, что…
  
• 
  Очевидно, что…
  

В зависимости от жанра научного текста автор вводит в текст гипотезу (например, этого требует жанр магистерской или кандидатской диссертации) или тезис, который собирается доказать в научной работе (например, в эссе или статье). Тезис, как и гипотеза, располагается во введении несмотря на то, что работа над формулировкой тезиса ведется на самых первых этапах исследования.

Как же сформулировать хороший, сильный тезис? Обобщим советы, которые приводятся в учебном пособии «Академическое письмо: процесс, продукт, практика»¹⁹:

1. 
   Тезис не может быть выражен в виде факта.
   
2. 
   Тезис не должен содержать слишком узкую мысль, которую можно раскрыть одним абзацем.
   
3. 
   Тезис не должен быть слишком общим: он сужает и ограничивает более общую тему.
   
4. 
   Противоположные идеи не должны быть выражены равнозначно: тезис должен отражать позицию автора и фокусировать внимание на доказательстве.
   

Таким образом, сильный тезис или гипотеза исследования определяются в рамках выбранной темы и формулируются в начале исследовательского пути. Тезис, как и тема исследования, должен быть интересен для автора и актуален для развития научного знания; он должен фокусировать тему под таким углом, под которым можно рассмотреть проблему в тексте выбранного вами жанра.
ВОПРОС 4

После формулировки тезиса мы должны привести аргумент (желательно 3 – помним принцип триады) в пользу своей позиции.

Аргументы состоят из трех компонентов: 

1. 
   суждения/заявления (claim),
   
2. 
   поддержки (support)
   
3. 
   вывода (inference).
   

---

Например, тезис о необходимости реформирования системы вступительных испытаний в высшие учебные заведения мы можем подтвердить аргументом, что в качестве экзамена на филологический факультет назрела необходимость ввода творческого конкурса. Само по себе это утверждение еще не аргумент, ведь старшеклассники могут спросить: «Почему?», не согласиться с нами могут и родители абитуриентов, ведь традиционным в нынешних образовательных условиях стало поступление в вуз по результатам ЕГЭ. Таким образом, заявление требует поддержки в виде набора доказательств, которые позволят аудитории прийти к выводу, соответствующему заявленному суждению. В нашем случае мы можем поддержать заявление статистикой отчисленных студентов, которые «не потянули» программу, поскольку представление о работе с текстом у них связано только с тестовой формой; можем привести прецедент – опыт факультета журналистики, где такая практика стала уже привычной и т.д.

В работе над академическим текстом следует отдавать предпочтение универсальным способам аргументации (см. Схема 5 «Способы аргументации»). К ним относятся:

а) многообразные способы теоретической аргументации с опорой на рассуждение;

б) эмпирическая аргументация (с опорой на опыт).



Схема 5. Способы аргументации
С точки зрения универсальных способов аргументации (см. Схема 6 «Виды универсальных аргументов») наиболее значимыми являются следующие виды:

• 
  фактологические аргументы;
  
• 
  примеры (прецеденты);
  
• 
  дефиниции;
  
• 
  статистические данные;
  
• 
  данные экспериментов и опросов;
  

Также действенными и широко распространенными в академическом письме, по мнению Н.С. Баребиной, являются аргументы:

• 
  к авторитетному мнению
  
• 
  к традициям²⁰.
  

Схема 6. Виды универсальных аргументов
Остановимся на роли фактов в структуре аргумента. Многие студенты, проводя исследование и описывая его результаты, ограничиваются указанием на факты, которые, по их мнению, подтверждают гипотезу. Студент понимает, что если он пишет о пространственной организации рассказа А.П. Чехова и в одном из абзацев описывает наречия

---

вверху, внизу, справа и т.д., то читатель, конечно же, свяжет эту информацию с темой исследования и поймет сам, что в поэтике Чехова ограничителями пространства выступают именно наречия. Но такая надежда на догадливость адресата не всегда оправдана. Вспомните, в первой лекции мы говорили о необходимости эксплицитного выражения всех причинно-следственных отношений между суждениями. В основной части работы закон логичности текста нарушается чаще всего. Запомните, если вы ввели в текст факт, то обязательно должны написать, что этот факт значит, что он подтверждает или опровергает. Например, если вы пишете о том, что в тексте много жаргонизмов и приводите примеры (это факт), то вы должны написать свое предположение: зачем автор вводит эту лексику в текст, как этот факт подтверждает ваш тезис или вашу гипотезу. Именно интерпретация фактов – это цель и смысл исследования.
Подведем промежуточный итог.

Наиболее частый способ аргументации в научном тексте состоит из нескольких шагов. Сначала мы делаем некоторое предположение или вводим тезис. Далее мы подкрепляем его объяснением, указываем его причины, то есть мы его доказываем, приводя аргументы. Далее каждый аргумент обосновываем фактами, которыми могут быть примеры, статистические данные и т.д. (поддержка). Затем мы демонстрируем, что из нашего объяснения действительно логически следует наше утверждение (Итак, мы видим, что..). Это один из возможных способов организации доказательства. По типу рассуждения такое доказательство относится к прямому, а по методу – к индуктивному (См. Схема 7 «Структура научного рассуждения»).



Схема 7. Структура научного рассуждения
Из схемы 7 мы видим, что доказательство может быть организовано и другим путем. Косвенным доказательством называется способ рассуждения, при котором к тезису выдвигается антитезис, затем доказывается его несостоятельность, в результате чего читатель приходит к выводу об истинности тезиса. Так, в примере с тезисом о необходимости реформирования системы вступительных испытаний в высшие учебные заведения, мы можем выдвинуть антитезис: набор вступительных испытаний в вуз реформировать нельзя. Мы докажем несостоятельность этого утверждения следующим аргументом: если не реформировать набор экзаменов, то на учителя химии и биологии может поступить тот, кто плохо знает эти дисциплины, потому что прием ведется по баллам за экзамены по русскому языку, математике и обществознанию (поддержка – факт по данным приемной комиссии); Следовательно, реформа системы вступительных испытаний в вуз может благоприятно сказаться на системе отбора будущих студентов. Мы доказали тезис путем опровержения антитезиса.

---

По методу доказательства также возможен дедуктивный путь организации семантической структуры текста. Дедуктивное рассуждение применяется при рассмотрении частного явления на примере общего положения, в результате чего выводится заключение.
Вывод

Теперь мы знаем, как сформулировать проблему, разработать сильный тезис и организовать его доказательство. Мы можем приступать к организации текста, о которой поговорим в лекции №4.
Глоссарий по лекции №3

Тема	то, что положено в основу научного исследования и составляет предмет вашего рассуждения (суть исследования);
Проблема	сформулированная область недостаточности знаний, в связи с которой исследователь берется за ее заполнение. Автор задает себе вопрос: что необходимо изучить/рассмотреть из того, что не было изучено ранее?
Объект исследования	это часть окружающей действительности, с которой исследователь имеет дело. Объект порождает проблемную ситуацию и существует независимо от исследователя;
Предмет исследования	это часть объекта исследования, это тот аспект, с которым исследователь подходит к изучению объекта;
Идея	главная мысль текста, которую сообщает нам автор;
Гипотеза	предположение, которое требует доказательства или опровержения посредством письменного рассуждения;
Тезис	основные мысли/положения текста, представленные в кратких, четко сформулированных предложениях. Тезисы последовательно и сжато раскрывают основную мысль и содержание исследования;
Научный факт	форма научного знания, устоявшееся в обществе понимания явлений действительности. Это достоверное знание, полученное в ходе научного эксперимента.
Аргумент	это основание тезиса, доказательства; высказывание, которое используется для подтверждения тезиса;
Аргумент к прецеденту	тип аргумента, при котором какой-либо предшествующий факт принимается как норма для последующего;
Эмпирическая агрументация	это тип аргументации, обязательной составляющей которого является отсылка к опыту, к эмпирическим данным;
Теоретическая агументация	это тип аргументации, при котором текст выстраивается на основе собственных рассуждений автора без опоры на данные эмпирического опыта;
Научное рассуждение	способ построения научного текста. Цель рассуждения заключается в доказательстве истинности или ложности тезиса исследования с помощью доводов, истинность которых доказана;
Доказательство	рассуждение, организованное по правилам логики, устанавливающее истинность какого-либо утверждения;
Опровержение	вид доказательства, организованный по правилам логики, устанавливающий ложность какого-либо утверждения;
Индуктивный способ аргументации	аргументация, организованная по принципу «от конкретных фактов к выводу», то есть сначала автор приводит аргументы, а потом на их основе делает вывод;
Дедуктивный способ аргументации	аргументация, организованная по принципу «от вывода к аргументам», то есть сначала автор представляет тезис, а потом подкрепляет его аргументами.

---

Список литературы

Основная

1. 
   Баребина Н.С. Аргументация в академическом письме : практикум / Н.С. Баребина, М.А. Егорова ; под науч. ред. Г.М. Костюшкиной. – Иркутск : Изд-во БГУ, 2018. – 58 с.
   
2. 
   Колесникова Н.И. От конспекта к диссертации / Н.И. Колесникова. – М.: Флинта, 2015. – 288 с.
   
3. 
   Короткина И.Б. Академическое письмо: процесс, продукт и практика: уч. пособие для вузов / И.Б. Короткина. – М.: Юрайт, 2018. – 295 с.
   
4. 
   Кувшинская Ю.М. Академическое письмо. От исследования к тексту: учебник и практикум для академического бакалавриата / Ю.М. Кувшинская, Н.А. Зевахина, Я.Э. Ахапкина, Е.И. Гордиенко. – М.: Юрайт, 2019. – 284 с.
   

Дополнительная

1. 
   Аксарина Н.А. Технология подготовки научного текста: учеб.-метод. пособие / Н.А. Аксарина. – М.: Флинта, 2014. – 110 с.
   
2. 
   Данилевская Н.В. Вариативные повторы как средство развертывания научного текста: Монография / Н.В. Данилевская. – Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 1992. – 144 с.
   
3. 
   Ивин А. Основы теории аргументации: Учебник / А. Ивин. – М.: Владос, 1997. – 352 с.
   
4. 
   Практическое пособие по развитию навыков письменной речи / А.Н. Барыкина, В.П. Бурмистрова, В.В. Добровольская, А.Г. Цыганкина / отв. ред. В.В. Добровольская. – М.: Русский язык, 1983. – 302 с
   
5. 
   Ерышев А.А. Логика: Курс лекций / А. Ерышев, Н.П. Лукашевич, Е.Ф. Сластенко. – Киев: МАУП, 2000. – 184 с.
   

---