Файл: Тема концептуальные положения организации муниципального управления.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 1082
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Тема 2. Категория «местное самоуправление» в общественных науках
4. Теории местного самоуправления
ТЕМА 3. ТЕРРИТОРИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
Тема 4. Теоретические аспекты организации местного самоуправления в муниципальном образовании
Тема 5. Структура органов местного самоуправления в муниципальном образовании
Тема 6. Представительный орган местного самоуправления
Тема 7. Местная администрация как субъект муниципального управления
Глава муниципального образования
Руководитель представительного органа местного самоуправления
ТЕМА 9. Формы участия населения муниципального образования в местном самоуправлении
Тема 12. Государство и местное самоуправление в современном российском обществе
ТЕМА 13. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
в качестве индивидуумов и как местное население.80
Противоположной точки зрения придерживается А.М. Лимонов. В его понимании местное самоуправление как политико-правовая категория представляет такую форму организации, в которой реализуются закономерности, присущие всякому управленческому процессу вообще и государственному, в частности.81 Можно ли рассматривать местное самоуправление как своеобразную негосударственную общественную организацию, как вид общественного, гражданского самоуправления, один из элементов гражданского общества, противопоставляемый государственно-публичному аппарату власти? По мнению А.М. Лимонова, для положительного ответа на эти вопросы нет достаточных оснований.82 В.Н.Парахинаи другие авторы учебного пособия
«Муниципальное управление» определяют местное самоуправление как организацию власти на местах, предполагающую самостоятельное решение населением вопросов местного значения.83
Местноесамоуправлениекаксоциальныймеханизмвыраженияиосуществленияместнымнаселениеминтересовместногосообщества.М.Васильевпод местным самоуправлением понимает социальный механизм, посредством которого население
77 Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва. 17 февраля 1995 года. – М.: Юридическая литература, 1995. С.48-49.
78 Бабичев И. и др. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и
перспективы // Муниципалитет. – 2003. - № 3. С.7.
79 Лапин В. Проблемы и перспективы становления местного самоуправления в Российской Федерации // Городское управление. – 1998.- № 5. С.4.
80 Поповски В. Местное самоуправление в Республике Македония // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1999. - № 2. С.79-80.
81 Лимонов А.М. Местное самоуправление в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Н.Радько. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С.26.
82 Лимонов А.М. Местное самоуправление в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Н.Радько. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С.9.
83 Парахина В.Н. Муниципальное управление: учебное пособие / В.Н. Парахина, Е.В. Галеев, Л.Н. Ганшина. – М.: КНОРУС, 2007. С.17.
городских и сельских поселений адекватно выражает и эффективно реализует жизненно важные интересы местного сообщества.84
Местное самоуправление как особуюподсистемупубличногоуправления, обладающую известной самостоятельностью в отношениях с центральной государственной администрацией и ее непосредственными представителями на местах, можно рассматривать и как механизмвзаимодействиятерриториальных сообществ и государства, главной задачей которого является согласование соответствующих интересов (Е.М. Ковешников).85
Завершим рассмотрение выше изложенных позиций в определении категории
«местное самоуправление» вопросом, который задали С. Кузьмин и Д. Кузьмин: «Местное самоуправление - «община» или часть общенациональной системы управления?».86 И вряд ли мы получим на него одно однозначный ответ. Сколько исследователей, столько и мнений.
Обобщим
всевыше приведенные точкизрения в определениипонятия«местноесамоуправление».Под ним исследователи и специалисты понимают:
Различные точки зрения, которые сложились среди исследователей и специалистов в определении категории «местное самоуправление» в общественных науках, позволяют говорить о том, что местное самоуправление представляет собой сложное по своей сущности и содержанию социальное явление.
И поэтому вряд возможно говорить о выработке какого-то полного определения данной исследуемой социальной категории. Представители каждой общественной науки будут разрабатывать свой подход в понимании сущности понятия «местное самоуправление».
Изложим свою позицию. Если внимательно проанализировать содержание всех приведенных выше определений категории «местное самоуправление», то оно самым тесным образом связано с использованием нескольких
групп понятий.
Первую группу составили термины «форма народовластия», «местная публичная власть», «форма государственного управления», «органы управления».
84 Местное самоуправление в России: мониторинг состояния // Городское управление. – 1999.- № 6. – С.36.
85 Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С.59,60.
86 Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист. – 2003. - № 3. – С.55.
Во вторуюгруппувходят понятия «организация», «самоорганизация».
Третья группа включает в себя термины «деятельность населения», «деятельность органов местного самоуправления», «самодеятельность».
Четвертая группа содержит понятия «управление местными делами»,
«самоуправление», «решение вопросов местного значения» и др.
Пятуюгруппусоставляют термины «социальный механизм», «механизм взаимодействия».
Выделим два основных подхода в определении категории «местное самоуправление». Сторонники первого подхода определяют категорию «местное самоуправление» как местную публичную власть в различных формах ее организации (государственная, земская, муниципальная). По мнению представителей второго подхода, категория «местное самоуправление» отражает организованную деятельность населения по решению вопросов местного значения. Причем эта деятельность может выступать в виде самоорганизации, самодеятельности, т.е. деятельности как вида
«внутренней самореализации
местным сообществом своих возможностей и своего потенциала».
Обратим внимание на следующий весьма существенный аспект рассматриваемого вопроса. Каждый из вышеназванных подходов в теории и практике местного самоуправления объективно отражает одну из сторон исследуемого нами социального явления.
Первое связано с реализацией местными сообществами (в пределах поселений и вокруг них) своего права на самоуправление в форме муниципальной (коммунальной) организации местной публичной власти. При этом городские сообщества пользовались поддержкой центральной власти в обмен на лояльность к ней и защиту ее интересов в случае необходимости.
Второе направление связывается со становлением института местной публичной власти «сверху», т.е. по инициативе центральной власти, которая определяла основную конструкцию организации местного самоуправления и не позволяла местным сообществам выходить при ее формировании из жестко установленных правил. В данном случае центральной власти было выгодно трактовать понятие «местное самоуправление» как «общественное управление» либо как «хозяйственная деятельность населения по решению вопросов местного значения». От местных сообществ (местного населения) в обмен на декларацию о самоуправлении (общественном управлении) требовали полного подчинения формируемым ими органам местного самоуправления, которые, в свою очередь, находились под жестким контролем государства и должны были проводить его политику, нередко в ущерб интересам местных сообществ.
В принципе, и первый и второй подходы в определении категории «местное самоуправление» имеют право на существование, так как отражают объективно исторически сложившиеся направления становления и
Противоположной точки зрения придерживается А.М. Лимонов. В его понимании местное самоуправление как политико-правовая категория представляет такую форму организации, в которой реализуются закономерности, присущие всякому управленческому процессу вообще и государственному, в частности.81 Можно ли рассматривать местное самоуправление как своеобразную негосударственную общественную организацию, как вид общественного, гражданского самоуправления, один из элементов гражданского общества, противопоставляемый государственно-публичному аппарату власти? По мнению А.М. Лимонова, для положительного ответа на эти вопросы нет достаточных оснований.82 В.Н.Парахинаи другие авторы учебного пособия
«Муниципальное управление» определяют местное самоуправление как организацию власти на местах, предполагающую самостоятельное решение населением вопросов местного значения.83
Местноесамоуправлениекаксоциальныймеханизмвыраженияиосуществленияместнымнаселениеминтересовместногосообщества.М.Васильевпод местным самоуправлением понимает социальный механизм, посредством которого население
77 Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва. 17 февраля 1995 года. – М.: Юридическая литература, 1995. С.48-49.
78 Бабичев И. и др. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и
перспективы // Муниципалитет. – 2003. - № 3. С.7.
79 Лапин В. Проблемы и перспективы становления местного самоуправления в Российской Федерации // Городское управление. – 1998.- № 5. С.4.
80 Поповски В. Местное самоуправление в Республике Македония // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1999. - № 2. С.79-80.
81 Лимонов А.М. Местное самоуправление в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Н.Радько. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С.26.
82 Лимонов А.М. Местное самоуправление в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Н.Радько. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С.9.
83 Парахина В.Н. Муниципальное управление: учебное пособие / В.Н. Парахина, Е.В. Галеев, Л.Н. Ганшина. – М.: КНОРУС, 2007. С.17.
городских и сельских поселений адекватно выражает и эффективно реализует жизненно важные интересы местного сообщества.84
Местное самоуправление как особуюподсистемупубличногоуправления, обладающую известной самостоятельностью в отношениях с центральной государственной администрацией и ее непосредственными представителями на местах, можно рассматривать и как механизмвзаимодействиятерриториальных сообществ и государства, главной задачей которого является согласование соответствующих интересов (Е.М. Ковешников).85
Завершим рассмотрение выше изложенных позиций в определении категории
«местное самоуправление» вопросом, который задали С. Кузьмин и Д. Кузьмин: «Местное самоуправление - «община» или часть общенациональной системы управления?».86 И вряд ли мы получим на него одно однозначный ответ. Сколько исследователей, столько и мнений.
Обобщим
всевыше приведенные точкизрения в определениипонятия«местноесамоуправление».Под ним исследователи и специалисты понимают:
-
форму народовластия (публичной власти) – основу конституционного строя; -
право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения (местного строя); -
форму государственного управления каким-либо кругом дел на местах; -
деятельность населения (местных сообществ) по управлению местными делами; -
форму самоорганизации населения (жителей) на локальном уровне для самостоятельного решения вопросов местного значения; -
органы управления, занимающиеся проблемами отдельного населенного пункта; -
специфический вид управления; -
не государственную организацию; -
социальный механизм.
Различные точки зрения, которые сложились среди исследователей и специалистов в определении категории «местное самоуправление» в общественных науках, позволяют говорить о том, что местное самоуправление представляет собой сложное по своей сущности и содержанию социальное явление.
И поэтому вряд возможно говорить о выработке какого-то полного определения данной исследуемой социальной категории. Представители каждой общественной науки будут разрабатывать свой подход в понимании сущности понятия «местное самоуправление».
Изложим свою позицию. Если внимательно проанализировать содержание всех приведенных выше определений категории «местное самоуправление», то оно самым тесным образом связано с использованием нескольких
групп понятий.
Первую группу составили термины «форма народовластия», «местная публичная власть», «форма государственного управления», «органы управления».
84 Местное самоуправление в России: мониторинг состояния // Городское управление. – 1999.- № 6. – С.36.
85 Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С.59,60.
86 Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист. – 2003. - № 3. – С.55.
Во вторуюгруппувходят понятия «организация», «самоорганизация».
Третья группа включает в себя термины «деятельность населения», «деятельность органов местного самоуправления», «самодеятельность».
Четвертая группа содержит понятия «управление местными делами»,
«самоуправление», «решение вопросов местного значения» и др.
Пятуюгруппусоставляют термины «социальный механизм», «механизм взаимодействия».
Выделим два основных подхода в определении категории «местное самоуправление». Сторонники первого подхода определяют категорию «местное самоуправление» как местную публичную власть в различных формах ее организации (государственная, земская, муниципальная). По мнению представителей второго подхода, категория «местное самоуправление» отражает организованную деятельность населения по решению вопросов местного значения. Причем эта деятельность может выступать в виде самоорганизации, самодеятельности, т.е. деятельности как вида
«внутренней самореализации
местным сообществом своих возможностей и своего потенциала».
Обратим внимание на следующий весьма существенный аспект рассматриваемого вопроса. Каждый из вышеназванных подходов в теории и практике местного самоуправления объективно отражает одну из сторон исследуемого нами социального явления.
Первое связано с реализацией местными сообществами (в пределах поселений и вокруг них) своего права на самоуправление в форме муниципальной (коммунальной) организации местной публичной власти. При этом городские сообщества пользовались поддержкой центральной власти в обмен на лояльность к ней и защиту ее интересов в случае необходимости.
Второе направление связывается со становлением института местной публичной власти «сверху», т.е. по инициативе центральной власти, которая определяла основную конструкцию организации местного самоуправления и не позволяла местным сообществам выходить при ее формировании из жестко установленных правил. В данном случае центральной власти было выгодно трактовать понятие «местное самоуправление» как «общественное управление» либо как «хозяйственная деятельность населения по решению вопросов местного значения». От местных сообществ (местного населения) в обмен на декларацию о самоуправлении (общественном управлении) требовали полного подчинения формируемым ими органам местного самоуправления, которые, в свою очередь, находились под жестким контролем государства и должны были проводить его политику, нередко в ущерб интересам местных сообществ.
В принципе, и первый и второй подходы в определении категории «местное самоуправление» имеют право на существование, так как отражают объективно исторически сложившиеся направления становления и