Файл: Арнольд Тойнби.doc

* Часть первая * проблема генезиса цивилизаций

Установив, что цивилизации сравнимы между

собой, и решив предпринять сравнительное

исследование идентифицированных нами

цивилизаций, начнем с анализа процесса

возникновения цивилизации, вернее, всех

доступных наблюдению путей этого процесса.

Проведя различие между цивилизациями,

родственно не связанными, и обществами, которые в

той или иной степени были связаны с

предшествующими цивилизациями, следует

отметить, что первые составляют всего шесть из

двадцати одного общества [*1] и принадлежат хронологически

к ранним периодам в развитии этого вида обществ.

Кроме того, легко заметить, что не менее восьми

родственно связанных цивилизаций возникло в

Старом Свете и две - в Новом Свете между III тыс. до

н.э. и II тыс. н.э. и что в этот период не появилось

ни одной новой независимой цивилизации ни в

Старом, ни в Новом Свете.

Две родственно связанные цивилизации, которые

моложе любой независимой цивилизации в Новом

Свете, - юкатанская и мексиканская; восемь в

Старом Свете: дальневосточная (основная),

дальневосточная (в Корее и Японии), западная,

православная (основная), православная (в России),

индуистская, иранская, арабская; цивилизации,

связанные с шумерской и минойской, то есть

индская (?), хеттская, вавилонская, эллинская и

сирийская, исключаются, потому что они, возможно,

возникли раньше, а не позже китайской [+1]. Эти

хронологические наблюдения можно объединить в

единую таблицу (см. табл. 2).

Таблица 2

Из этой таблицы может показаться, что как в

Старом, так и в Новом Свете возникновение не

связанных родственно цивилизаций прекратилось,

как только некоторые из них выработали

альтернативный способ появления посредством

преодоления превратностей собственной судьбы. В

периоды надломов и распадов этих независимых

цивилизаций возникли первые формы родственно

связанных цивилизаций; и при современных

условиях, когда весь мир оказался опутанным

сетью западной цивилизации, можно предположить,

что в свою очередь и западная цивилизация

претерпевает процесс надлома и распада. Однако

едва ли можно представить, что возникнут новые

цивилизации, не связанные хоть в какой-то мере со

своей предшественницей - западной цивилизацией.

Другими словами, возможность возникновения

цивилизаций, родственно не связанных, кажется

отныне исключенной ввиду распространения

западной цивилизации по всему миру. Правда, как

уже отмечалось, распространение присуще

экономическому и политическому аспектам ее

жизни.

Таков вкратце тип появления родственно

связанных цивилизаций. Чем же объясняется

возникновение независимых цивилизаций? Согласно

исходной гипотезе, они появились не в результате

отделения от предшествующих обществ того же

вида. Можно предположить, что они возникли в

процессе мутации обществ сестринского вида,

иными словами, как следствие мутаций примитивных

обществ, которые становились цивилизациями. Это

допущение согласуется с хронологией, ибо мы

знаем, что примитивные общества существовали за

сотни тысяч лет до появления первых цивилизаций.

Итак, предположив, что независимые цивилизации

появились благодаря мутации примитивных

обществ, а родственно связанные цивилизации -

через отделение от предшествующих цивилизаций,

нам остается объяснить, каким образом и почему

происходило рождение цивилизаций двух указанных

типов.

Примечания

[*1]

Египетское, андское, шумерское, минойское,

китайское и майянское. Если связь индского

общества с шумерским не подтвердится, то число

независимых цивилизаций возрастет до семи, а

если будет доказано, что индская культура по

своему происхождению не зависит от шумерской, то

число их достигнет восьми.

Комментарии

[+1] Если

следовать датировкам самого А. Тойнби, то только

индская цивилизация, возникшая в III тыс. до н.э.,

древнее китайской, сложившейся в XVIII в. до н.э. Все

остальные моложе, ибо, по мнению автора

"Постижения истории", хеттская цивилизация

возникла в XVIII или XVII в. до н.э.. вавилонская ок. XV в.

до н.э., эллинская и сирийская - приблизительно в

XII в. до н.э.

Природа генезиса цивилизаций

Приступая к исследованию генезиса цивилизаций,

подумаем, с чего начать: с мутации примитивных

обществ в независимые цивилизации или с

появления родственно связанных цивилизаций.

Второй способ возникновения встречался в

истории чаще и будущее, по нашему мнению,

принадлежит ему. Однако мутация приводит к

гораздо большим изменениям, поэтому рассмотрим

вначале именно этот способ генезиса.

Глубина мутации примитивного общества,

становящегося цивилизацией, отражена в

различиях между двумя видами обществ,

существующих в настоящее время. Это различие

следует признать как нечто само собою

разумеющееся. Следующим шагом нашего

исследования должно стать выявление

характеристик, определяющих это различие. Оно не

в наличии или отсутствии институтов, ибо мы

покажем, что институты, будучи регуляторами

межличностных отношений, представляют собой

атрибуты всего рода, а следовательно, могут быть

обнаружены в обществах обоих видов.

Не представляется возможным провести различие

между цивилизациями и примитивными обществами и

на основании разделения труда, потому что

рудименты процесса разделения труда можно

заметить и у примитивных обществ. В самом деле,

процесс разделения труда - необходимое условие

существования институтов, а следовательно,

признак, свойственный любому человеческому

обществу, ибо трудно представить себе общество, в

котором индивид не вносил бы специфического

вклада в общественную жизнь, исполняя свою

социальную функцию.

Дополнением или противоположностью разделения

труда является социальное подражание, или

мимесис, что можно определить и как приобщение

через имитацию к социальным ценностям. Мимесис -

общая черта социальной жизни. Действие его можно

наблюдать как в примитивных обществах, так и в

цивилизациях, однако в разных видах обществ

мимесис действует в различных направлениях. В

примитивных обществах, насколько можно судить,

мимесис ориентирован на старшее поколение и на

уже умерших предков, авторитет которых

поддерживается старейшинами, в свою очередь

обеспечивая влияние и престиж власти. В обществе,

где мимесис направлен в прошлое, господствует

обычай, поэтому такое общество статично. В

цивилизациях мимесис ориентирован на творческих

личностей, которые оказываются

первооткрывателями на пути к общечеловеческой

цели. В обществе, где мимесис направлен в будущее,

обычай увядает и общество динамично

устремляется по пути изменений и роста.

Динамическое движение характерно для

цивилизации, тогда как статичное состояние

свойственно примитивным обществам. Однако, если

спросить, является ли это различие постоянным и

фундаментальным, ответ будет отрицательным. Все

зависит от времени и места.

Все примитивные общества, дошедшие до нас в

статичном состоянии, когда-то находились в

движении; и все общества, ставшие цивилизациями,

рано или поздно тем или иным способом придут к

статическому состоянию. Примитивные общества

нашего времени статичны, потому что они

оправляются от напряжения, которое и ввергло их в

данное состояние. Это не смерть, а спячка.

Окаменевшие цивилизации статичны, потому что они

утратили жизнь в результате неудачной попытки

перейти из одного состояния в другое. Они мертвы.

И смерть их нельзя ни опровергнуть, ни

преодолеть. Их участь - распад, только

разлагаться они будут с различной скоростью:

одни - как тело, другие - как древесный ствол, а

иные - как камень на ветру.

Итак, нам не удалось до конца раскрыть предмет

настоящего исследования - различие между

примитивным обществом и цивилизацией, - однако

нам удалось пролить свет на природу генезиса

цивилизаций, что и было целью настоящего

исследования. Начав с мутаций, преобразовавших

примитивные общества в цивилизации, мы

обнаружили процесс перехода от статического

состояния к динамической деятельности. Эта же

формула характеризует и альтернативный способ

возникновения цивилизации - через отчуждение

пролетариата от правящего меньшинства ранее

существовавших обществ, утративших свою

творческую силу. Правящее меньшинство такого

рода обществ статично и отделение пролетариата

представляет собой динамическую реакцию именно

на эту статичность, что в конечном счете

оказывается главным условием возникновения

нового общества.

Среди разнообразных символов, с помощью

которых мыслители не раз пытались выразить

чередование статики и динамики в ритме