Файл: 1. Предмет истории государства и права России. 5.docx

---

9. Норманская теория происхождения древнерусского государства.

Дело в том, что в нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает на вопрос о про­исхождении Древнерусского государства. Это древнейший лето­писный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные — варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между со­бой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдете княжит и володети нами». Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик — в Новгороде, Трувор — в Изборскс (недалеко от Пскова), Синеус — в Белоозере. Это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.

Норманнская (или варяжская) теория. Популярной в России она стала примерно в 30-40 годы XVIII века, благодаря таким известным личностям, как Иоганн Байер, Герардт Миллер и др. Главная идея этой теории состоит в том, что государственность на Руси возникла только благодаря варягам, а именно призванию Рюрика. По мнению продолжателей, славяне в силу своей сильной отсталости не могли сами создать государственность, за них это сделали варяги. Кстати, варяги — это те же норманны, у них одна земля – Скандинавия. Вождем варягов стал Рюрик, которого и считают основателем первой правящей династии. Общий итог этой теории в том, что именно чужеземцы не только создали государственность славянам, но и оказали значительное влияние на их культурные ценности.
Основные аргументы:

- сюжеты из главного источника этой эпохи – Повести временных лет, Нестора - летописца. А конкретно легенда о призвании жителями Новгорода Рюрика в 862 году;

- первые русские князья носили имена на Скандинавский лад – Ольга, Игорь;

---

- по- фински название Швеция очень напоминает «Русь».

10. Антинорманская теория происхождения древнерусского государства

Антинорманская (или автохтонная) теория. Основателем этой теории считается М.Ломоносов. Продолжателями – Н.Костомаров, М. Грушевский. Михаил Ломоносов долгое время изучал норманнскую теорию и пришел к выводу, что да, факт призвания варягов отрицать невозможно, но вот самих варягов он рассматривал в другом ключе. Он их относил к племенам прибалтийских славян, из чего получается, новгородцы обратились к своим же за помощью. Последователи данной теории предположили, что норманны (истинные скандинавы) в этот период сами переживали не лучшие времена, их уровень развития был не достаточен, чтобы создать государственность на своих территориях, а тем более на других. Было установлено, что процесс формирования Древнерусского государства неумолимо связан с резким экономически – социальным подъемом в веке.

Основные аргументы:

- Термин «Русь» связано с Украинской территорией, а название, скорее всего, пошло от рек, которые там протекают это – Руса, Рось.

- На Скандинавских землях не обитали племена «Русь», нет ни одного упоминания о таковых в сохранившихся письменных источниках.

- Имена на скандинавский манер не говорят о том, что русы имели отношения к шведам, дипломаты – норманны скорее всего были лишь некими временными представителями русских князей.

- Известный исламский писатель, творивший в это время, в одном из своих произведений точно упомянул, что славяне это и есть русы.

- Археологические раскопки не подтверждают варяжского присутствия.

Мнение О. И. Чистякова:

Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести вре­менных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие ис­точники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государствен­ность у восточных славян существовала еще до варягов.

---

Во-вто­рых, современная наука не может согласиться со столь примитив­ным объяснением сложного процесса образования любого госу­дарства. Государство не может организовать один человек или не­сколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть про­дукт сложного и долгого развития социальной структуры общест­ва. 

 Главным опровержением норманнской теории является доста­точно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

Досто­верно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей — печенегов, каракалпаков, торков. Ученые, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь пять скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.

---

11. Правовое положение социальных групп в Киевской Руси (IX-XII вв.)

Формировалась феодальная собствен­ность на землю — экономическая основа феодализма. Соответст­венно складывались основные классы феодального общества — феодалы и феодальнозависимые крестьяне.

 Наиболее крупными феодалами были князья. Источники ука­зывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе специально наблюдавших за полевыми работами. Круп­ными феодалами были и бояре — феодальная аристократия, бо­гатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобрета­ет землю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед госпо­дином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и стано­вились сами эксплуататорами. Статья 91 Русской Правды прирав­нивает дружинников по порядку наследования к боярам и проти­вопоставляет тех и других смердам.

Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собст­венность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б.Д. Греков). Другие (С.В. Юшков) — счи­тают, что смерды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется предпочтительной. Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родо­вого строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежную сумму или на­туральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у гос­подина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по ха­латности господину. В случае бегства от господина закуп автома­тически превращается в холопа. К

---