Файл: 1. Предмет истории государства и права России. 5.docx

Руси всем свободным классам общества, но, как скоро восторжествовало указанное правило, внесенное принципом поместного владения, землевладение на личном вотчинном праве должно было стать привилегией служилых лиц.

Вотчины церковные не были личной собственностью, а принадлежали церковным учреждениям; впрочем, и они отбывали ратную повинность через своих церковных слуг, которые, подобно государевым служилым людям, получали поместья от этих учреждений.

Итак, кто владел землей в Московском государстве на вотчинном праве, тот должен был служить или переставал быть земельным вотчинником.

Далее, ограничено было право распоряжения вотчинами. На вотчинное землевладение налагалась служебная повинность в одинаковой степени, как и на землевладение поместное. Следовательно, вотчиной могло владеть только лицо физическое или юридическое, способнее нести военную службу лично или через своих вооруженных слуг. Отсюда закон стал ограничивать право распоряжения вотчинами, чтобы помешать их переходу в руки, неспособные к службе, или помешать их выходу из рук способных, т. е. предотвратить ослабление служебной годности служилых фамилий. Это стеснение коснулось права отчуждения и права завещания вотчин, именно родовых, т. е. наследственных, а не благоприобретенных. Государство старалось обеспечить и поддержать служебную годность не только отдельных лиц, но и целых служилых фамилий. Отсюда и вытекали ограничения, каким подвергалось право отчуждения и завещания родовых вотчин. Эти ограничения наиболее полно изложены в двух законах - 1562 и 1572 гг. Оба этих указа ограничивали право отчуждения вотчин княжеских и боярских. Князья и бояре по этим законам не могли продавать, менять, вообще каким-либо образом отчуждать свои старинные наследственные вотчины. На деле допускались случаи, в которых вотчинники могли продавать свои родовые вотчины, впрочем ни в каком случае не более половины, но это дозволенное отчуждение стеснялось правом выкупа родовых вотчин родичами. Это право определено уже в Судебнике царя Ивана и в дополнительных к нему указах. Отчуждение родовых вотчин обусловливалось молчаливым согласием родичей. Вотчинник, продавая родовую вотчину, отказывался от права выкупать ее за себя и за своих нисходящих потомков. Боковые родственники, подписываясь свидетелями на купчей, этим самым отказывались от права выкупа проданной вотчины, но это право сохранялось за остальными родичами, которые не давали своих подписей на купчей: они могли выкупить проданную вотчину в продолжение 40 лет. Притом родич, выкупивший свою родовую вотчину, лишался уже права дальнейшего отчуждения ее в чужой род, а был обязан передавать ее путем продажи или завещания только членам своей фамилии. Еще более стеснено было наследование родовых вотчин. Вотчинник мог отказать свою вотчину нисходящим потомкам или за

---

неимением их ближайшим боковым родичам, разумея под последними степени родства, не допускающие брака; но право завещания, как и право наследования по закону, ограничено было немногими поколениями, именно могло простираться только до четвертого колена, т. е. не далее боковых внучат: «а дале внучат вотчин не отдавать роду». Вотчинник мог отказать свою вотчину или только часть вотчины, если она была крупная, своей жене, но только на прожиток, во временное владение, не предоставляя ей права дальнейшего распоряжения; по прекращении этого владения завещанное отходит к государю, а душу вдовы «велит государь из своея казны устроить».

Наконец, законом 1572 г. запрещено было вотчинникам отказывать свои вотчины «по душе» в большие монастыри, «где вотчин много». Благодаря этим стеснениям вотчинное землевладение значительно приблизилось к землевладению поместному. Как легко заметить, все изложенные ограничения вызваны были двумя целями: поддержать служебную годность служилых фамилий и не допускать перехода служилых земель в руки, неспособные к службе или непривычные к ней. Последняя цель прямо высказывалась в указах XVI в., ограничивавших право завещания. Эти указы оправдывали налагаемые ими стеснения тем, чтобы «в службе убытка не было, и земля бы из службы не выходила». Таково было первое последствие поместной системы, отразившееся на юридическом значении вотчинного землевладения. Вотчина, подобно поместью, переставала быть полной частной собственностью и становилась владением обязанным, условным.

---

53. Соборное уложение 1649 года: предпосылки принятия, структура, особенности правового регулирования

Соборное Уложение 1649 г. – крупнейший памятник русского феодального права. Соборное Уложение, стало результатом заметно возросшей законодательной деятельности Русского государства XVII века.

Текст источника отличается четким стилем, а юридические формулировки совершеннее, чем в предыдущем законодательстве. Кодификационной комиссии удалось избежать юридических ошибок, повторений и двусмысленности изложения. Большое по объему законодательство было создано в предельно короткий срок. На Земском соборе 1648 г. очередной раз прозвучала мысль о необходимости нового судебного уложения, так как старое законодательство уже не отвечало духу времени. 1 сентября 1648 г. комиссия приступила к работе. Уже 1 февраля 1649 г. текст Уложения был готов, отредактирован и одобрен палатами Земского собора 1649 г.

Соборное Уложение 1649 г. явилось первым печатным законом в истории отечественного права. Структура Уложения включает 25 глав, состоящих из 967 статей. Каждая глава закона имеет законченный юридический сюжет нормирования. Анализ содержания Соборного уложения показывает, что и расположение правового материала внутри больших по объему, состоявших из десятков статей, глав, было подчинено определенной логике: во всяком случае, это расположение нельзя назвать всецело хаотичным.

Структура:

- главы 1 – 9: правовые нормы, предназначенные защищать интересы церкви и государства;

- 10-20: нормы гражданского права и правила, по которым вершился суд по гражданским и уголовным делам, а также «суд о крестьянах» и «суд о холопах». Из этих глав самой большой стала глава X, получившая название «О суде». В нее вошло 287 статей.

- в главах 21, 22 и 25 были изложены преимущественно нормы уголовного права;

- глава 23, состоявшая из трех статей, была посвящена некоторым вопросам судопроизводства по делам стрельцов, она и называлась соответственно — «О стрельцах»;

- в главе 24 был изложен «Указ о атаманех и о казакех», который включал в себя всего две статьи.

Содержание Соборного уложения 1649 года носило преимущественно казуистический характер.

---

Такая форма регламентации общественных отношений не всегда бывает следствием недоразвитости правового мышления. Она может являться всего лишь результатом постепенного формирования правовых институтов из судебной практики. Но во всех случаях казуистичность того или иного права препятствует появлению в его знаковой системе терминов, обозначающих абстрактные понятия — такие, как, например, право собственности вообще, преступление или наказание. Казуистичность норм Соборного уложения предопределила предельно конкретный характер их терминологии. Тем не менее, при анализе текста данного правового памятника нетрудно заметить юридические термины, которые, хотя их и невозможно еще отнести к абстрактным, всецело обощенным, приближаются по своему значению к такого рода терминам. К их числу относятся, например, слова «вор», «воровство», «воровский». В ряде статей Соборного уложения названные термины употребляются в значении, близком к значению терминов «преступник», «преступление» и «преступный».

Почему называют кодексом.

«Соборное Уложение часто называют «кодексом», и это в полной мере соответствует старинным русским терминам, т. к. уложением в старину обозначали законодательные кодексы, представляющие собой не только систематизацию законодательного материала, относящегося ко всем или какой-либо отрасли права, но и переработку самого свода». Многие авторы полагают, что обозначать Соборное Уложение кодексом с юридической точки зрения неверно. Исходя из того, что слово «кодекс» в правовом значении термина означает совокупность действующих норм отдельной отрасли права (как, например, Гражданский, Уголовный или другие кодексы), а Соборное Уложение - документ более широкого предназначения, состоящий из отдельных кодексов, поэтому правильнее его называть «свод законов», либо «кодекс законов». По мнению других исследователей, Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а ко всем отраслям права того времени. Уровень систематизации в отдельных главах, посвященных конкретным отраслям права, был еще не настолько высок, чтобы считать Уложение кодификацией или даже совокупностью кодексов, поэтому они называют данный правовой акт систематизированным законом. Внимания заслуживает позиция И. А. Исаева, считавшего Уложение «сводом

---

всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи».

Таким образом, принятие Соборного Уложения позволило:

- разработать гражданское и уголовное законодательство, упорядочить судебный процесс,

-консолидировать дворянское сословие, сблизив поместную и вотчинную форму собственности на землю;

- упорядочить финансовое законодательство, договорное и обязательственное право.

Источники Соборного Уложения.

1) «Правила святых Апостолов» и «Правила святых Отцов»;

2) византийское законодательство (насколько оно было известно на Руси по кормчим и другим церковно-гражданским юридическим сборникам);

3) старые судебники и уставы прежних государей российских;

4) Стоглав;

5) узаконения царя Михаила Федоровича;

6) боярские приговоры;

7) Литовский статут 1588 г.

«Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников, Уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в.» – Владимирский-Буданов.

Предпосылки создания.

• 
  необходимость кодификации имеющихся несистемных указов, принятых после 1550 г.;
  
• 
  обострение классовой борьбы (Соляной бунт 1648 г.)
  

Особенности.

Соборное Уложение 1649 г. впервые определяет статус главы государства – самодержавного и наследного царя. Прикрепление крестьян к земле, посадская реформа, которая изменила положение «белых слобод», перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях, регламентация работы органов местного самоуправления, режим въезда и выезда – составили основу административно-полицейских преобразований.

Помимо понятия «лихое дело» в значении «преступление», Соборное Уложение 1649 г. вводит такие понятия, как «воровство» (соответственно, преступник назывался «вором»), «вина». Под виной понималось определенное отношение преступника к содеянному.

---