Файл: 1. Предмет истории государства и права России. 5.docx

40. Служилое сословие и принципы его формирования в период образования русского централизованного государства (XIV – первая половина XVI вв.).

Происходит дальнейшее юридическое оформление сословий (обязанностей и привилегий). Правящий класс достаточно четко делится на бояр и служилое сословие (дворян). Однако бояре были не однородны и подразделялись на две категории:

1. 
   знатные аристократы, являвшиеся потомками удельных владетельных князей, имевших владения на землях северовосточной Руси и Литвы, и перешедшие на службу к московскому государю под давлением политических обстоятельств. И вторая группа бояр – это
   
2. 
   потомки «вольных слуг», которые издавна служили московскому князю и были «искони вечные государские, ни у кого не служивали, кроме своих государей».
   

Основой служебных отношений в московском Русское (Московское) государство в XV–XVII вв. государстве являлось местничество, которое в свою очередь базировалось на «отечестве» лиц, составляющих московский двор.

1. 
   Экономической базой бояр являлось вотчинное землевладение
   
2. 
   дворян — поместное землевладение.
   

Вотчина была наследственной собственностью, поместье давалось на срок и под условием службы. Помещики, получавшие земли на срок и в ограниченном количестве, стремились более интенсивно эксплуатировать их и проживающих на них крестьян. Крестьянские отходы происходили чаще из поместий в вотчины, между вотчинниками и помещиками шла борьба за рабочие руки.

В середине XVI в. происходит первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем: устанавливается единый порядок государственной (военной) службы. С определенных размеров земельных угодий (независимо от их вида — вотчины или поместья) их хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей. Принцип служебности распространялся на оба феодальных сословия (боярство и дворянство). Одновременно расширяются права владельцев поместий: даются разрешения на обмен поместья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на наследование поместий.

41. Приказно-воеводская система управления: предпосылки возникновения, особенности.

Предпосылки возникновения приказов:

1. 
   Изменение характера великокняжеской власти, подчинение великому князю бывших удельных князей
   
2. 
   Необходимость управления всей значительно увеличившейся территорией государства
   
3. 
   Обострение классовой борьбы, противоречия внутри господствующего класса,
   
4. 
   Потребности внешней политики, развивавшиеся экономические связи
   
5. 
   Рост городов, торговых центров, т. е. усложнение социально-экономического и политического развития, требовали создания специального управленческого аппарата, бюрократии, чиновничества.
   

---

В результате постепенно, начиная с конца XV в., стали возникать новые органы государства, получившие название приказов. Приказы (в первой половине XVI – второй половине XVII вв.) – специальный управленческий аппарат, существовавший при образовании централизованного государства в связи с расширением территории и усложнением социально-экономического и политического развития.

Приказы представляли собой постоянно действовавшие на всей территории государства органы, совмещающие в себе:

1. 
   административные,
   
2. 
   судебные
   
3. 
   финансовые функции.
   

Были созданы Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и другие приказы. Приказы имели свои штаты, приказные избы, архивы. В состав приказов входили бояре, приказные дьяки, писцы и специальные уполномоченные;

В ходе реорганизации местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

42. Местное управление в период образования русского централизованного государства (XIV – первая половина XVI вв.)

К середине XVI столетия в центральных регионах была проведена реформа местного самоуправления. Система кормления была заменена на систему выборных местных органов государственного управления – это губные и земские избы. Структура этих изб была одинаковой. Возглавлял такую избу выборный староста, а штаб представляли добрые люди и целовальники (те, кто целовали крест, клянясь, что будут исполнять свои обязанности по закону).

Губные избы создавались на территориях, где преобладали земли служивых людей. Старосты губных изб избирались из числа дворян. Главное направление деятельности губных изб – борьба с преступностью, поэтому губные избы были подчинены разбойному приказу. Кроме полицейских функций, губные избы были наделены и другими полномочиями, но они были на втором плане.

Во главе земских изб стоял староста, избираемый из купечества. Это было связано с тем, что земские избы решали в основном вопросы финансового порядка. Земские избы подчинялись четям. В отличие от губных, земские избы создавались на территориях, которые тяготели к городам и на которых проживали черносошные крестьяне.

---

К концу XVI века правительство предпринимает определенные шаги, чтобы повысить контроль над этими местными органами самоуправления. В результате, на местах появились воеводы, причем эта должность уже не означает чисто военных руководителей, а воеводами стали называть назначаемых на места руководителей. Первоначально, воеводы должны были лишь осуществлять общий контроль за деятельностью органов местного самоуправления, но очень быстро получилось так, что воеводы подмяли под себя земские и губные избы и встали во главе этих учреждений. Таким образом, выборные старосты были заменены на назначаемых воевод. Сильно отличающееся положение занимали воеводы на приграничных территориях. Они обладали особым статусом и имели дополнительные полномочия, касающиеся пограничного режима (разрешали незначительные приграничные конфликты, могли вести переговоры с другой страной, но по вопросам, не влекущим за собой серьезных изменений). С появлением воевод разница между губными и земскими избами стирается. Воевода был единоличным представителем центральной власти на местах.

---

43. Судебник 1497 года в системе источников права в период образования русского централизованного государства (XIV – первая половина XVI вв.).

Причины разработки и принятия Судебника:

1. Пространная редакция «Русской правды» в значительной степени устарело и совершенно не соответствовала времени.

2. Накопился достаточно значительный, объемный материал, помимо «Русской правды», который требовал систематизации (княжеские грамоты, административные и судебные решения и др.).

3. Необходимо было юридически закрепить права и привилегии двух новых социальных групп – дворянства и детей боярства.

4. Начался этап закрепощения крестьян. Необходимо было юридически оформить начало этого процесса закрепощения.

Источники Судебника:

Источниками этого Судебника называют пространную редакцию «Русской правды», княжеские грамоты, судебные, административные решения и др. Иногда говорят о «Литовском статуте».

Структура Судебника.

Судебник не имел деления на статьи и разделы, но принято делить Судебник на определенное количество статей – 68 (или 100) статей.

Принято выделять 4 раздела:

1. Постановления о суде центральном.

2.Постановления о суде местном.

3. Постановления материального права.

4. Дополнительные статьи по различным вопросам феодального права.

Особенности Судебника.

1. В Судебнике впервые закреплено положение о необходимости неуклонного исполнения требований закона.

2. Впервые в истории Отечественного законодательства в Судебнике содержится положение о равенстве всех перед судом. Равенство перед судом Судебник понимает как равенство в возможностях обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

3. В Судебнике впервые интересы частных лиц отступают от интересов государства, которые выражаются в законе.

4. Судебник, решая свою основную задачу – централизация судебной системы – способствовал и централизации всей государственной системы, так как суд в то время не был отделен от администрации и функции суда и управления выполняли одни и те же должностные лица.

5. Несмотря на достаточно заметную жесткость этого Судебника, в некоторых случаях не предусматривал наказание за нарушение тех правил, которые в нем были закреплены.

6. Судебник явно стремится к тому, чтобы дела о наиболее опасных преступлениях рассматривались в системе государственного судопроизводства.

---

Существовали вотчинный, государственный и церковный суд.

7. Судебник в основном был сосредоточен на вопросах уголовного и уголовно-процессуального права. 7.Преступление и наказание по судебнику

В Судебнике в отличие от «Русской правды» преступление называется «Лихим делом». Под ним законодатель понимает любое деяние, причиняющее вред интересам государства и правящего класса. Судебник не давал полный перечень составов преступления, давая возможность суду самостоятельно рассматривать вопрос о наказуемости деяния, не предусмотренного Судебником, главное, чтобы это деяние причиняло вред государству и правящему классу.

Преступник по Судебнику именовался «Лихим человеком». В это время появляется такая фигура, как «Ведомый лихой человек», то есть либо рецидивист, либо социально опасная личность, причем он мог еще не убить не украсть, но он уже был опасен, то есть сделал какие либо заявления, вступил в банду и т.д. За любое преступление, совершенное «Ведомым лихим человеком», предусматривалась возможность смертной казни, то есть «Ведомый лихой человек» карался гораздо жестче, чем это предусматривалось в обычном порядке.

Что касается субъекта преступления, то Судебник, по сравнению с «Русской правдой» практически не содержит новых положений, кроме одного – Судебник признает субъектом преступления холопа.

Виды преступлений.

Судебник знает не 2 вида преступлений, как в «Русской правде», а 4:

1. Государственные преступления. Они появляются впервые в Московском законодательстве. Здесь нет разветвленной системы составов преступления, а есть 2 основных понятия: «Крамола» (любые действия, посягающие на государственную власть) и «Подый» (призвания, подстрекательства к совершению государственных преступлений).

2. Преступления против личности. К этому виду преступлений Судебник относит практически все тоже самое, что и «Русская правда», но составов было больше. Но есть 2 основных отличия:

· Судебник не знает деления убийства на «убийство в разбое» и убийство «на пиру в ссоре и сваре», но Судебник начинает делить убийства на квалифицированные (например, убийство господина) и простые.

---