Файл: POSOBIE_END2.doc

Применительно к обществу нельзя говорить об определенной оптимальной энтропии. Можно только предполагать, что она будет ниже максимума, и, в зависимости от конкретных условий, может колебаться в каких-то пределах, что требует эмпирического анализа. Социальная энтропии предлагает набор ключевых системных характеристик (уровень жизни, население, пространство, техника, организация, информация и др.), разные значения и соотношения, которых влияют на социальный порядок, и соответственно, на значение социальной энтропии. Таким образом, социальная энтропия является показателем разупорядоченности общества. Социальный порядок — не абстрактное понятие, оно отражает положение людей в системе, их отношения между собой. Порядок – это отклонение от максимальной энтропии, т.е. от случайного распределения реального положения людей или его показателей. Степень порядка определяется регулярностью в повторении действий, что зависит от следования нормам по привычке или из страха их нарушить, т.е. социальный порядок – это, прежде всего, жизнь в соответствии с системами ценностей и норм, принятыми в обществе.

Напомним, что у функционалистов (О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Т. Парсонс и др.) порядок скорее абсолютен, чем относителен. Он предполагает отсутствие борьбы. Конфликт – это антипорядок. В равновесном обществе не должно быть борьбы и конфликтов. Они – отклонение от нормы, патология. Концепции конфликта (К. Маркс, М. Вебер, Р. Дарендорф и др.) рассматривают социальную жизнь под углом зрения различий, борьбы, вражды и насилия, признавая конфликт в обществе как часть реальности, приводящей систему к позитивным изменениям.

С позиции системного подхода все общества имеют не абсолютный порядок, а только степень его, и это – норма. А патология – степень за границами оптимума, который может быть определен только эмпирически. Таким образом, конфликт должен иметь место в любом «порядочном» обществе. Высокий уровень конфликта обратно пропорционален низкому уровню порядка. Уровень энтропии как меры разупорядоченности – высок. Максимальная энтропия свидетельствует о максимальной разупорядоченности (хаотизации) общества или о состоянии анархии, после которой может наступить разрушении социальной системы, если только из хаоса не родится новый порядок (в результате самоорганизации произойдет переход системы на новое неравновесное состояние). Социальная система приобретет новую структуру и, следовательно, новое значение параметров.

Таким образом, на определенном этапе развития социологической мысли возникла необходимость появления новых интегративных теорий, включающих в себя как идеи функционализма, так и идеи конфликтологических теорий, которая была обусловлена к тому же и проявляющейся тенденцией смены теоретических моделей образов порядка. Первая модель равновесного классического порядка (где доминирующими атрибутами упорядочения выступают устойчивость, стационарные состояния, гомеостаз, предсказуемость) присутствовала в классической социологии, классической кибернетике и системном подходе. Вторая модель неравновесного (неклассического) порядка, идущая на смену первой, заявляла о себе такими доминирующими атрибутами упорядочения как неустойчивость, изменчивость, непредсказуемость. Именно вторая модель привела к появлению современных социологических теорий, например таких социальная синергетика.

4.3. Синергетика как методологический синтез теорий, занимающихся проблемами порядка и хаоса

Противоречивость научного знания по проблемам порядка и хаоса привела к необходимости глобального методологического синтеза в этой исследовательской области — синтеза, способного примирить логические противоречия в рамках единой, целостной объяснительной модели. Такая модель присутствует в синергетике — молодом научном направлении, представляющем междисциплинарную универсальную теорию самоорганизации процессов самой различной природы, где самоорганизация — это способность системы на основании информации о внешней среде и о своем внутреннем состоянии таким образом менять свою структуру или значения параметров, чтобы в наибольшей степени соответствовать своему целевому назначению. Другими словами самоорганизация – это целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Явление самоорганизации разной природы и уровня сложности исследовались в работах И. Пригожина, И. Стенгерс, С. П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, К. Майнцера, Н. Н. Моисеева и других [15, 7, 9, 5, 6, 17]. Так, Н. Н. Моисеев отождествляет термин «эволюция» с понятием «самоорганизация», вкладывая в него более широкое содержание, идущее от идей теории динамических систем и системного анализа: «…я отождествляю термин «эволюция» с понятием «самоорганизация», т.е. с изменением системы под воздействием внутренних факторов и механизмов, лишенных целенаправляющего начала» [10, с. 26].

Существует мнение, что, возникшая на стыке физики, химии, биологии, астрофизики и других естественных наук и вобравшая в себя общенаучные системные идеи, синергетическая модель самоорганизации является на сегодняшний день наиболее обобщающей, плодотворной объяснительной моделью, описывающей взаимопереходы порядка и хаоса в эволюции систем, в том числе и социальных.

Обозначим основные теоретические позиции синергетики в этом плане. Синергетика различает два типа устойчивости (равновесности) систем. Первый связан с термодинамической необратимостью, когда система находится в состоянии, близком к равновесию. Это касается идеальных закрытых систем и открытых систем с высоким уровнем энтропии. Эволюция таких систем имеет одно неизбежное направление — она ведет к установлению макроскопического состояния хаоса. Другой тип устойчивости связан с эволюцией реальных (наиболее часто встречающихся в мире) сложных систем, которые, будучи открытыми, активно контактируют с не менее сложным и непредсказуемым окружением. Таким образом, синергетика связывает порождение порядка с обоюдодействующей работой хаоса в неравновесных состояниях открытых систем: с одной стороны, хаос «поставляет» флуктуации («сигналы хаоса» - единичные, незначительные процессы, самопроизвольно происходящие с системой в неравновесном состоянии) в открытую систему, с другой — через диссипацию (рассеивающее термодинамическое начало) отсекает все лишнее и нежизненное. Рождение порядка в синергетической модели лишено жесткого детерминизма, оно связано с бифуркационной ситуацией неопределенности и непредсказуемости. Зона бифуркации (критическая точка в развитии системы) ассоциируется с катастрофическими изменениями и конфликтами, которые сопровождают момент критического выбора системой своего дальнейшего пути развития.

Синергетическая интерпретация порядка как процесса позволяет разрешить противоречия в понимании порядка и хаоса, сложившиеся в науке к середине нашего столетия. Становится ясно, что перед нами не столько различные образы (модели) порядка, сколько взаимодополняющие характеристики различных фаз единого процесса порядкообразования. Синергетическая модель порядкообразования как интегративная и универсальная в современном мироописании, позволяет придать новую трактовку многим социальным процессам и феноменам, в частности, разрешить многовековую дилемму о характере социального порядка. Те социальные процессы, которые в обыденном сознании отождествляются с беспорядком, деструкцией (усиление социальной неоднородности, экономической и политической дифференциации, борьба противоположных общественных сил, стремительная социальная динамика и т.п.), есть не исчезновение порядка, но, напротив, показатель тенденции зарождения нового порядка. Те же социальные процессы, которые обычно связывают с проявлениями социального порядка (рост социальной однородности, устойчивая социальная иерархия, централизм и авторитаризм, отсутствие кардинальных перемен и т.п.), есть не столько «вечный образ порядка», сколько временный этап сохранения порядка в социальной системе, который неизбежно уступит место следующему этапу исторического процесса социального порядкообразования. При этом синергетический подход к социальным явлениям отнюдь не сводится к перефразировке известных истин. В результате такого подхода формируется новая система социальных понятий, и обнаруживаются новые социальные закономерности, открыть которые без учета этих понятий было бы невозможно. «Благодаря же учету указанных закономерностей такие старые социальные проблемы, как проблема исторического детерминизма, критерия социального прогресса, причин возникновения и природы социальных кризисов, существования предела культурного развития человечества, причин возникновения и роли социальных утопий и другие получают существенно новое решение. Поэтому социальная синергетика предстает перед нами как новая научная дисциплина, которую с таким же успехом можно было бы назвать синергетической культурологией, а возможно, и синергетической социологией» [2, c. 127]. Однако, надо отметить, что современные социологические концепции, находясь на определенной стадии своего развития, предлагают лишь приблизительные методы количественного определения хаотизации общества. Необходимость разработки более точных математических моделей здесь очевидна. Создание математических моделей с нелинейной динамикой и хорошо определенными социо-экономическими параметрами моделей может существенно помочь в решении сложных проблем организации, прогнозирования и принятия решений [9, с.48]. Существует мнение, что синтез естественнонаучного и социологического знания с учетом интенциональных особенностей человеческих обществ является основой развития социологии в ХХI веке.

Библиографический список:

1. Борзунова, Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ / Е.А. Борзунова //Социологические исследования.-1997.- № 9. — С. 98-103.

2. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П.Бранский // Вопросы философии. — 2000.- № 4. — С.112-127.

3. Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. -1998.- №8.- С. 15-25.

4. Ельчанинов, М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики / М.С.Ельчанинов // Социологические исследования.- 2003.- № 8.- С. 21-30.

5. Игнатенко,Т.И. Конструктивные механизмы эволюции социальных систем: хаос и порядок / Т.И. Игнатенко // Вестник филиала ВЗФЭИ в городе Волгограде.- 2004.- № 1.-С.88-90.

6. Игнатенко Т. И., Леонтьева Е.Ю. Синергетическое моделирование и прогнозирование: пути развития современной России / Т.И. Игнатенко, Е.Ю.Леонтьева // Гуманитарные и социально-экономические науки.-2009.-№ 3.- С. 5- 9.

7. Князева, Е.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов // Вопросы философии.-1992.- №12.- С. 3-20.

8. Кудрявцев, И.К. Синергетика как парадигма нелинейности /И.К.Кудрявцев, С.А. Лебедев // Вопросы философии.- 2002.- № 12.- С. 55-63.

9. Майнцер, К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века / К.Майнцер // Вопросы философии.-1997.- № 3.- С. 48-62.

10. Моисеев, Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н.Н.Моисеев //Вопросы философии.- 1998.- №8. — С. 26 — 32.

11. Ойзерман, Т.И.Марксистская концепция социализма и реальный социализм / Т.И.Ойзерман // Вопросы философии.-2002.-№ 2.-С. 3-13.

12. Основы социологии. Курс лекций / Под.ред. А.Г.Эфендиева. - М.: Об-во «Знание» России, 1993. - 384 с.

13. Парсонс, Т. Человек в современном мире /Т. Парсонс. - М.: Прогресс, 1988.-268 с.

14. Покровский, Н. Е.  Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона / Н. Е.  Покровский // Социологические исследования. – 1992. – № 2. – С.114-117.

15. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И.Пригожин, И.Стенгерс.-М.: Прогресс, 1986.- 432 с.

16. Радугин, А. А. Социология: курс лекций / А. А. Радугин.- М.: Центр, 2003.- 223 с.

17. Ровинский, Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития / Р.Е.Ровинский // Вопросы философии.- 2002.- № 5.- С. 67-77.

Темы семестровых работ:

1.Функционалистская социология в ХХ веке.

2.Конфликтологические теории и современность.

3.Проблемы порядка и хаоса в работах И. Пригожина.

4.Синергетический подход к анализу социальных явлений: проблемы науки ХХ века.

5.Трансформационные процессы в современной России с точки зрения социальной синергетики.

Вопросы для повторения:

1. Какие ученые предопределили развитие социологии в ХХ веке?

2. Назовите главные отличия функционалистской социологии от конфликтологических теорий.

3. Почему социальную синергетику можно назвать новейшей социологической концепцией?

4. Дайте определение самоорганизации.

5. «Точка бифуркации» – что это такое?