Таким образом, можно сделать вывод, что единого мнения о предмете социологии не существует, существует лишь множество определений и трактовок предмета социологического познания. Однако с учетом этого множества подходов и в результате обширной дискуссии в отечественной социологии сложилось довольно признанное определение предмета социологии. Итак, «предметом социологии является изучение социальных общностей и групп в их институциональной организации, функционирующих на основе определенных закономерностей в социальной сфере общества» [4, с. 12]. Это определение предмета науки и можно считать основным при изучении социологии.

1.2.Структура социологического знания

Общепринятой основой структурирования социологического знания является его разделение на теоретическое и эмпирическое. Теоретическое знание в социологии — это сложная, многофункциональная, неоднозначная система, максимально приближенная к социальной реальности. Темпы развития социологии как науки прямо пропорциональны темпам развития социальной реальности, которая бесконечно многообразна, изменчива и непредсказуема. Это богатство социальной жизни фиксируется эмпирическими социологическими исследованиями. На основании новой, только что полученной эмпирической информации о потребностях, мотивах, установках, целях поведения людей теоретическое социологическое знание получает мощный импульс к изменениям своих теоретических воззрений. Тесная связь теоретического знания с эмпирическим знанием в социологии как науке придает ей статус фундаментальности. Так формируется фундаментальная социология как синтез теоретического и эмпирического знания.

Уникальность чисто эмпирических исследований объясняется тем, что такие исследования, не теряя статуса эмпирических, часто используются как прикладные эмпирические исследования. Прикладными эмпирическими исследованиями называются такие исследования, по результатам которых принимаются практические решения, и которые направлены на решение конкретных социальных проблем и проблемных ситуаций.

Исследование соотношения фундаментальной и прикладной социологии дает возможность социологам дифференцировать эту науку на два уровня социологического анализа: макроуровень и микроуровень. На макроуровне исследуются крупномасштабные социальные системы и процессы, происходящие в обширные отрезки времени. Это социальные связи, возникающие во взаимодействии основных социальных институтов – семья, государство, религия, информация. На микросоциологическом уровне изучают индивидуальное поведение человека и его поведение в обществе [4].

Своеобразным пересечением фундаментальных и прикладных исследований, макро- и микросоциологий, выступают такие структурные элементы социологии, как отраслевые социологии: социология труда, экономическая социология, социология организаций, социология досуга, социология города, социология семьи и т.д. В данном случае речь идет о разделении труда в сфере социологии по характеру исследуемых объектов. Отраслевые социологии относятся к так называемым теориям среднего уровня, которые выполняют промежуточную роль между прикладными исследованиями и общесоциологическими теориями. Задача теорий среднего уровня – аккумуляция эмпирических данных. Они могут возникать в отдельных отраслях социологии как специальные теории, или же, могут быть результатом обобщения группы фактов. Родоначальником теорий среднего уровня считается американский социолог Р. Мертон. Согласно концепции Р. Мертона, существует три уровня социологического знания: широкие (фундаментальные) социологические теории, теории среднего ранга (или теории «среднего уровня») и малые рабочие гипотезы (прикладные исследования) [9]. При этом все три уровня социологического знания взаимодействуют между собой, открывая перед социологом новые возможности в научном исследовании любой проблемы.

1.3.Функции социологии

Наиболее распространённая классификация функций социологического знания строится на двух критериях: во-первых, учитывается объективная необходимость многообразного включения социологии в систему наук, во-вторых, существует необходимость выделения различных форм социологической деятельности, в соответствии с характером и содержанием труда социолога. На основании этих критериев Г. Е. Зборовский дифференцирует все функции социологического знания на три группы: познавательные, прогностические и управленческие [2].

Познавательные функции социологии реализуются через описание, изучение, объяснение, анализ, диагностику социальной реальности, выступающей в виде одного или целой группы взаимосвязанных социальных фактов. В связи с этим, выделяют следующие функции в познавательном блоке: описательную, объяснительную, диагностическую. Описательная функция состоит в фиксации социальных фактов и социальных процессов. Она совпадает с начальным этапом исследования. Объяснительная функция направлена на установление взаимосвязи между социальными фактами и процессами и их объяснение. Диагностическая функция строится на определении конкретной социальной проблемы, требующей своего исследования. Данный блок функций позволяет социологу выходить на составление программы исследования, которая начинается с целей и задач, объекта и предмета, методов, и заканчивается анализом полученной информации.

Прогностические функции ориентированы на видение будущих результатов изменения социального процесса. В прогностическом блоке необходимо выделить функцию социального проектирования, конструирования и планирования. Функция социального проектирования означает разработку конкретной модели социального процесса или социальной системы со своими параметрами и спецификой функционирования. Функция социального конструирования является мыслительным процессом построения нового социального объекта безотносительно к конкретно заданным параметрам и нормативам. Функция социального планирования есть разработка целевых комплексных программ развития отдельных сфер общественной жизни, отраслей, регионов, городов.

Управленческие функции строятся на основании социологических выводов, рекомендаций, предложений, оценок состояния социального объекта, когда создаваемые социальные технологии служат основанием для выработки и принятия управленческих решений. Управленческие решения принимаются на конкретных предприятиях, в учреждениях, организациях. Управленческий блок включает в себя следующие функции: организационно-технологическую, контрольно-аналитическую, консультационную.

Организационно-технологическая функция строится на выработке конкретных социальных технологий, где социальная технология — это программа преобразовательной деятельности, и сама деятельность, принятая на основе данной программы. Контрольно-аналитическая функция состоит в осуществлении контроля за реализацией предложений и рекомендаций, а также за анализом новых социальных процессов, являющихся следствием социокультурных трансформаций. Консультационная функция строится на основании оказания помощи социологии числу лиц, заинтересованных в социологическом знании.

К функциям социологии относятся также мировоззренческая функция, призванная формировать и развивать мировоззрение личности, и инструментальная функция, включающая в себя разработку исследовательского инструментария по поиску, измерению, обработке, анализу и обобщению полученной первичной социологической информации.

Библиографический список:

1. Боровик, В.С. Основы политологии и социологии / В. С. Боровик, Б. И. Кретов. - М.: Высш. шк., 2004. -391 с.

2. Зборовский, Г. Е. Общая социология / Г. Е. Зборовский.- М.: Гардарики, 2004. -592 с.

3. Ильин, В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? / В.В.Ильин // Социологические исследования.-1996.-№10.-С.115-120.

4. Маршак, А.Л. Общая социология / А.Л. Маршак. - Ростов н/Д: Феникс, 2004.- 384 с

5. Мнацакян, М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) /М.О.Мнацакян //Социологические исследования.-2003.-№ 2.-С.21-27.

6. Молевич, Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания / Е.Ф. Молевич // Социологические исследования.-1997.-№ 6.-С.3-8.

7. Оспанов, С.И. Об объекте и предмете социологии: логико-гносеологическое осмысление // Социологические исследования.- 1998.-№ 3.-С.67-73.

8. Подвойский, Д.Г. О предпосылках и истоках рождения социологической науки / Д. Г. Подвойский // Социологические исследования.-2005.-№ 7.-С.3 -12.

9. Покровский, Н. Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона / Н. Е. Покровский // Социологические исследования. – 1992. – № 2. – С.114-117.

10. Романовский, Н. В. Три подхода к будущему социологии / Н.В.Романовский // Социологические исследования.-2005.-№ 3.-С.3-12.

11. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс / Ж.Т. Тощенко. – М.: Юрайт – Издат, 2004.- 527 с.

12. Ядов, В.А. Размышления о предмете социологии / В.А.Ядов // Социологические исследования.-1990.-№ 2.-С. 28-35.

13. Ядов, В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии / В.А.Ядов // Социологический журнал.- 2003.-№3.-С. 5‑19.

Темы семестровых работ:

1.Социология как наука об обществе: ее объект и предмет, структура и функции.

2.Соотношение теоретического и эмпирического знания в социологии.

3.Взаимосвязь социологии с другими науками, изучающими общество.

4.Общество как объект изучения социологии

5.Социальные общности как предмет социологического анализа.

Вопросы для повторения:

1. Назовите объект и предмет исследования в социологии.

2. Что является общепринятой основой структурирования социологического знания?

3. Приведите примеры теорий среднего уровня.

4. Расскажите о структуре социологического знания по Р. Мертону.

5. Какие функции выполняет социология? Каково их содержание?

ТЕМА 2. ПРЕДЫСТОРИЯ И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ

Появление социологии как особой науки стало возможным лишь после того, как философия, история, этнография, психология и др. науки накопили концептуальные идеи и конкретные данные о человеке и обществе. Вопросы социального бытия всегда были в центре внимания, об этом свидетельствуют сюжеты древних мифов, религиозные системы, различные философские учения, в которых мы встречаем попытки поиска ответов на вопросы о природе человека, его судьбе и земном предназначении, о необходимости согласования природы самого человека с внешним миром. Каждая эпоха пыталась найти свои ответы на поставленные социальные вопросы, отражая в этом процессе все свое своеобразие, отличие от других эпох.

2.1 Постановка социальной проблематики в античной философии

Причины возникновения общества и сущность социальности рассматривались многими античными философами в двух направлениях. С одной стороны - общество это естественное образование. Уже у софистов в Древней Греции (Протагор, Гиппий, Продик, Трасимах, Ликофрон и др.) присутствуют зачатки договорной теории возникновения человеческого общества. Протагор в своем сочинении «О первобытном состоянии» утверждал, что причиной возникновения государства является стремление граждан на основе договора создать условия для нормальной жизни и тем самым обеспечить свое существование. Софистам принадлежала и идея о равенстве всех людей (даже рабов). Идея равенства и человеческого братства содержится в речах и сочинениях Ликофрона, Антифонта, Гиппия и Алкидаманта. Идеи софистов оказались близки и Аристотелю. Он считал, что человек представляет собой существо общественное, так как из всех живых существ только он одарен речью. Любое объединение людей, чем-либо соединенных между собой представляет общество. Элементарное социальное объединение - семья, домохозяйство, которое основано на природных отношениях: муж-жена, господин-раб. Люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. Объединения образуют селение. Совокупность селений представляет высшую форму социального существования - государство. Государство - продукт естественного развития, высшая форма общения. Для Аристотеля государство представляет собой единое целое, но он разделяет «три элемента» всякого государственного строя: 1) законодательный орган о делах государства, 2) магистратура, 3) судебные органы. Аристотель защищает индивидуальное право частной собственности, которое содержится, по его мнению, в самой природе человека, в его естественной любви к себе. Законодатель же должен признать частную собственность как разумное и добродетельное начало. Аристотель различает правильные и неправильные формы государства в зависимости от числа властвующих. В «правильных» формах (монархическая форма правления - один, аристократия - немногие, полития - большинство) заботятся об общей пользе, в «неправильных» (тирания, олигархия и демократия) - только о своем личном благополучии. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму. Олигархия (власть богатых) и демократия (власть бедных) рассматривались как основные формы правления, различное сочетание которых создает другие формы правления. Симпатии Аристотеля на стороне политии, т.к. это «золотая середина», смешанная форма правления, сочетающая в себе добродетели от аристократии, богатства от олигархии, свободы от демократии. Одностороннее преувеличение места и роли тех или иных черт и принципов вело к нарушению принципа справедливости и, в результате, смене различных государственных форм. Государство является доминантой социального бытия, выразителем социальной целостности. Оно определяет главное содержание культуры общества. Гражданский долг человека – служение государству. С позиций служения государству рассматривались деловые и духовные качества человека, морали и права [1, 5].

Вторая точка зрения на проблему возникновения общества и сущности социальности сводится к тому, что общество - это искусственное образование, результат изобретения и целенаправленной деятельности людей (монархов, законодателей или самих членов определенных обществ). Так считали Платон, Тит Лукреций Кар, Карнеад, римские юристы, Гай, Ульпиан и др. Платона, например, постоянно волновали вопросы каким должно быть современное общество, какими средствами следует воспитывать людей, чтобы они были творцами и хранителями этого совершенного общества («Государство», «Политика», «Законы»). Платон считал, что государственная власть должна принадлежать рабовладельческой аристократии. В идеальном платоновском государстве общество разделялось на три сословия: 1 – философы или правители, которые обладают подлинными знаниями и чувством заботы об общем благе и справедливости; 2 - стражи (воины); 3 – земледельцы и ремесленники. Рабы – разновидность домашних животных. Каждое из сословий выполняет в обществе строго определенные функции. Платон видел «идеальное государство» в рабовладельческой аристократической республике или монархии. Он считал, что могут существовать и другие государственные формы: тимократия, олигархия, демократия, тирания.

Платон подробно проанализировал типы личности и типы политического устройства. В структуре личности он искал ключ к пониманию государства, а в характеристике государства усматривал какие-то типичные черты политической личности. В целом, считал Платон, интересы общества (государства) доминирует над интересами личности, ценности человека всецело определялись его служением обществу и государству, разумное управление государством рассматривалось как проявление высшей добродетели [5, 13].

Таким образом, в период античности сложились две традиции в освещении вопроса о возникновении общества. Основное содержание первой точки зрения: общество - это естественное образование; человек - существо по природе и изначально социальное, готов бескорыстно служить другим людям и жертвовать для их блага личными интересами; вне общества он не может существовать. Согласно другой традиции, общество - это искусственное образование; человек - существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека - внеобщественное и дообщественное. Общество - искусственный механизм, сконструированный и созданный людьми для блага индивидов. Государство, которое опирается на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным. Государство подчиняет себе своих подданных, в конечном счете по их собственной воле и для их собственного блага.

2.2. Социальная проблематика в средневековой философии