Файл: российский государственный гидрометеорологический университет.docx

Коэффициентобщейоборачиваемостикапиталапоказываетэффективностьиспользованияимущества,отражаетскоростьоборотавсегокапиталаорганизации.Следуетотметить,чтооборачиваемостьдебиторскойзадолженностиниже оборачиваемости кредиторской, что является неблагоприятным факторомвдеятельности ООО«Торес».Далееприведенрасчетпоказателявднях(табл.2.19).

Эффективность работы предприятия²⁹

Таблица 2.19

Показатели	2016
1. Длительность оборота оборотных средств	14.2
2. Длительность оборота запасов (срок хранения)	17.1
3. Длительность оборота дебиторской задолженности (оборачиваемость средств в расчетах)	29.4
4. Длительность оборота кредиторской задолженности	16.2
5. Длительность оборота краткосрочной задолженности	30.6

²⁸ Рисунок составлен по данным, полученным в процессе исследования

6. Длительность оборота активов	92.1
7. Длительность оборота собственного чистого капитала	52.3
8. Длительность оборота оборотных активов	44.7
9. Среднедневной расход денежных средств, РДС	2089.9
10. Интервал самофинансирования (норма более 90 дней) (А1/РДС)	0
11. Продолжительность операционного цикла, дни (п.1+п.2)	31.3
12. Продолжительность финансового цикла, дни (п.11-п.4)	15.1
13. Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, дни (п.2+п.3-п.4)	30.3

Оборачиваемостьактивовзаанализируемыйпериодпоказывает,чтоорганизация получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 92.1календарныхдня.Показательдлительностиоборотакраткосрочнойзадолженностиподенежнымплатежам(30.6дн.),рассматриваемыйкакиндикаторплатежеспособностивкраткосрочномпериоде,непревышал180дней.Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы. Финансовыйциклорганизацииможнопризнать«обратным».Полученныеавансыпревышаютдебиторскуюзадолженностьпокупателейизаказчиков.Ситуациянеоказываетвлияниянафинансовуюустойчивость,посколькудебиторскаязадолженностьуравновешиваетсякредиторской.Положениепредприятияможноохарактеризоватькакрынок«продавца»нарынкесбытаирынкепоставок.Дляпроведениямониторингафинансовогосостояниябольшогоколичества объектов необходимо сформировать группу показателей, дающих всовокупностикомплекснуюхарактеристикусостоянияиперспективлюбогопредприятия(табл.2.20,рис.2.11).

Таблица 2.20 Комплексная оценка финансового состояния организации за 2016³⁰

Наименование показателя	Значение	Балл
Рентабельность собственного капитала (ROE), %	32,89	5
Уровень собственного капитала, %	0	0
Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом		0
Длительность оборота краткосрочной задолженности (дни)	30,6	5
Длительность оборота чистого оборотного капитала (дни)	52,3	3

Рис.2.11.Комплекснаяоценкафинансовогосостоянияорганизации³¹Сумма баллов равна 13. Платежеспособность и финансовая устойчивостьпредприятия находятся, в целом, на приемлемом уровне. Предприятие имеетудовлетворительныйуровеньдоходности,хотяотдельныепоказателинаходятсянижерекомендуемыхзначений.Следуетотметить,чтоданноепредприятиенедостаточноустойчивокколебаниямрыночногоспросанапродукцию(услуги)идругимфакторамфинансово-хозяйственнойдеятельности. Работа с предприятием требует взвешенного подхода. Используяданныезаключения,вследующейглаверазработаеммероприятияпоповышениюэффективностифункционированияООО«Торес».

³¹Рисуноксоставленподанным,полученнымвпроцессеисследования

Глава 3 Предложения по повышению эффективности функционирования

ООО«Торес»

Мероприятия по совершенствованию деятельности ООО «Торес»

Для повышения эффективности управления фирмой можно предложитьвнедритьследующие мероприятия:

Осуществление периодического анализа конкурентных преимуществ исследуемого объекта с использованием методики SWOT- анализа и построения проблемного поля.
Повысить эффективность управления фирмой на основе внедрения методики экономического анализа принятия решений.

Взявзаосновуэтоттезис,мыпровелианализфункционированияисследуемого объекта на внутреннем рынке по методике проведения SWOT-анализа.Основнойнашейцельюпринятиеуправленческогорешенияонаправленияхразвитияфирмыстратегии развития фирмы.Количественнаяоценкасильныхислабыхсторонпроводиласьпопринципуэкспертнойоценкивозможностейиугрозвнешнегоокруженияфирмы. В исследовании принимало участие пять экспертов, которые оценилипри помощи баллов количественные характеристики (от 1 до 4 баллов , где 4 -наибольшее соответствует, а 1 - наименьшее)и определили ранговое значениефакторов ( где наименьшее значение - 1, а наибольшее5). Результаты занесли всводныетаблицы(приложение6,приложение7)наосновекоторойбылопостроенопроблемноеполе(приложение 8).Ксильнымсторонамисследуемогообъектаотнеслинизкийуровеньконкуренции, наличие собственного заготовительного производства, широкийассортиментпродукции/услуги значительный