Файл: Istoria_Lisyuchenko.docx

В середине XVII в. Русь потряс так называемый церковный Раскол. Вождём старообрядцев был протопоп Аввакум – несгибаемый человек и талантливый писатель и полемист. Ересь – это сущностное (догматическое) расхождение с господствующей церковью. Раскол же – это обрядовое или организационное расхождение с последней. Это очень сложное явление, которое не сводимо к классовой и сословной борьбе. Причины Раскола таковы. Русь, принимая христианство, восприняла от Византии более древний Иерусалимский богослужебный устав. Сама же она позднее перешла на другой, Студитский устав, который постепенно распространился на Балканы, Западную Русь и даже Новгород и Псков. После присоединения Украины патриарх Никон также решил перейти на него. Кроме того, этот церковный деятель поручил исправление богослужебных книг людям, бежавшим когда-то из Греции в Италию и принявших так католицизм, но позднее якобы раскаявшихся, что вызвало массу нареканий. Никон заставлял ходить вокруг алтаря и аналоя противосолонь, что в славянской народной культуре была одним из главных признаков вызывания дьявола. Тогда же он совершает публичное массовое сожжение древних чтимых икон, на которых святые были изображены с двуперстием. Ожесточенная классовая и сословная борьба в XVII в. – ещё одна причина Раскола. Можно с уверенностью говорить, что, не будь этого фактора, данные события не захватили бы такие огромные массы людей и не сопровождались бы такими эксцессами. Существует и ещё одна - цивилизационная - причина изучаемых событий. Мировоззрение простого человека XVII – первой половины XIX вв. было похоже на мировоззрение человека гораздо более древних времен. Он воспринимал мир слитно, поэтому не видел разницы между формой и сущностью, в частности между ересью и расколом. Поэтому для него нововведения Никона действительно воспринимались как предзнаменование конца света.

Культура Руси XVI-XVII вв. была очень богатой, в ней причудливо переплетались традиции и новации. Это время идеала традиционной православной святости. Так, «новым Авраамом», единственным новозаветным святым, удостоенным видения Святой Троицы, называли святого XVI в. Александра Свирского. В целом народ жил по веками определённым правилам, суммированным в так называемом «Домострое». Автором окончательной редакции последнего (середина XVI в.) являлся Сильвестр. На Стоглавом Соборе 1551 г. образцом православного иконописания были признаны иконы св. Андрея Рублева. Не меньшее значение для Церкви имел и Собор 1666-1667 гг. Однако, в середине и второй половине XVII в. происходит так называемое «обмирщение искусства», т.е. внедрение в него некоторых черт реализма. Реалистические пейзажи имели место уже на иконах Тихона Филатьева. Идеологом «обмирщения искусства» был Симон Ушаков, его ярым противником - Аввакум. Последний, впрочем, хотя и был защитником «древлего благочестия», стал, наряду с писателем начала XVII в. Авраамием Палицыным, своего рода предтечей русской литературы Нового времени, написав первое на Руси автобиографическое «житие». Основателями Славяно-греко-латинской академии – первого, по мнению многих учёных, высшего учебного заведения в нашей стране - в 1687 г. были братья Лихуды. До того функции последних выполняли главные монастыри.

Выводы.

В начале XVII в. в России имел место системный кризис, который едва не погубил страну и получил название Смуты. В 1601-1604 гг. имел место страшный голод. Одновременно в Польше появляется самозванец, объявивший себя спасшимся сыном Грозного Дмитрием. Лжедмитрий I, пользуясь поддержкой поляков и представителей различных сословий на самой Руси, на 11 месяцев воцарился в Москве. Однако, он увеличил поборы и явно симпатизировал католикам. Это обеспечило успех боярского заговора, заменившего его на Василия Шуйского. В 1612 г. К. Минин и Д.М. Пожарский смогли освободить Москву, мобилизовав силы Верхнего и Среднего Поволжья – единственного тогда региона страны, почти не разорённого вторжениями врагов и гражданской войной. После Смуты в январе 1613 г. Земский Собор избрал царём М.Ф. Романова. Древнее общинное начало в эти годы вновь резко усиливается. Смута - сложнейшее явление, включающая гражданскую войну, восстание низов, самозванчество и действия откровенно авантюристического характера. Она стала возможной только благодаря наложению друг на друга нескольких серьёзных отрицательных факторов. Страна была страшно разорена и отошла от Смуты только к середине XVII в. Тогда же Россия получила Смоленск, Северо-Восточную Белоруссию с Минском, Левобережную Украину и Киев. В середине XVII в. Русь потряс так называемый церковный Раскол. Это очень сложное явление, которое не сводимо к классовой и сословной борьбе. Мировоззрение простого человека XVII – первой половины XIX вв. было похоже на мировоззрение человека гораздо более древних времен. Он воспринимал мир слитно, поэтому не видел разницы между формой и сущностью, в частности между ересью и расколом. Культура Руси XVI-XVII вв. была очень богатой, в ней причудливо переплетались традиции и новации.

Заключение.

В начале XVI в. Русь, несмотря на гибель Золотой Орды, оказалась окруженной кольцом врагов. Все «осколки» Орды вошли в сферу влияния Турции, которая находилась тогда на вершине своего могущества. Поэтому правительство начинает проводить серию реформ. В 1550 г. создается стрелецкое войско. Их боеспособность была выше, чем у дворянского ополчения. Тогда же было проведено расширение прав сельских и городских общин (земская и губная реформы). В результате общество сплотилось перед лицом страшных войн. В середине XVI в. наша страна разрывает кольцо врагов и избавляется от набегов. Поволжье заселяется представителями самых различных сословий, что смягчает социальные противоречия в русском обществе.

Правление Ивана IV - это попытка построить на Руси абсолютную монархию в совершенно не приспособленных для этого общественных условиях, в архаичном социальном организме с мощными общинными традициями. Обороноспособность Руси резко упала. В 1571 г. крымский хан дошёл до Москвы и сжег ее, поскольку опричники бежали от врага. Ситуацию в следующем году спасли земские войска. В начале XVII в. в России имел место системный кризис, который едва не привёл страну к порабощению и получил название Смуты. В 1612 г. К. Минин и Д.М. Пожарский смогли освободить от поляков Москву, мобилизовав силы Верхнего и Среднего Поволжья – единственного тогда региона страны, почти не разорённого вторжениями врагов и гражданской войной. После Смуты в январе 1613 г. Земский Собор избрал царём М.Ф. Романова. Древнее общинное начало в эти годы вновь резко усиливается. Смута - сложнейшее явление, включающая гражданскую войну, восстание низов, самозванчество и действия откровенно авантюристического характера. Она стала возможной только благодаря наложению друг на друга нескольких серьёзных отрицательных факторов. Страна была страшно разорена и отошла от Смуты только к середине XVII в. Тогда же Русь потряс так называемый церковный Раскол. Это очень сложное явление, которое не сводимо к классовой и сословной борьбе. Мировоззрение простого человека XVII – первой половины XIX вв. было похоже на мировоззрение человека гораздо более древних времен. Он воспринимал мир слитно, поэтому не видел разницы между формой и сущностью, в частности между ересью и расколом. Культура Руси XVI-XVII вв. была очень богатой, в ней причудливо переплетались традиции и новации.

Существует несколько черт, резко отличающих Русь позднего средневековья от феодальных государств Западной Европы. Так, крепостное право на Руси появилось очень поздно. Крепостное право на Руси, в первую очередь, сложилось под воздействием подспудных экономических процессов. Окончательно оно было установлено Соборным Уложением 1649 г. Крепостное право привело к массе отрицательных последствий. Однако, крепостное право только и могло обеспечить знать рабочей силой. Без него в изучаемое время было невозможно существование относительно сильного войска. Знать была относительно слаба, и её служба была очень тяжела. Видимо, можно согласиться с дореволюционными историками, которые говорили о закрепощении всех сословий в XVI-XVII вв. и их раскрепощении в XVIII-XIX вв. Это закрепощение было вызвано тяжелейшими и почти беспрерывными войнами.

Вопросы для самопроверки

1. К каким последствиям привела гибель Золотой Орды?

2. Почему Василий III и Иван IV отказались от традиционной для времен Ивана III политики по отношению к Казани?

3. Почему немало представителей кочевых народов воевали в XVI-XVII вв. на стороне Руси?

4. Какую роль играли Борджигины в русской истории?

5. Как повлияли крымско-татарские набеги 1571 и 1572 гг. на историю России и самого Крымского ханства?

6. Какую роль в истории войн с турками и татарами сыграло православное казачество Восточной Европы?

7. Как вы полагаете, оправданным ли было решение русского правительства по азовскому вопросу, вынесенное в 1642 г.?

8. Сколько процентов доходов страны в год Россия тратила на нужды обороны в XVII веке? О чем свидетельствует данное число?

9. Каковы были первичные сословные образования на Руси?

10. Выскажите свое мнение о советской и дореволюционной концепциях происхождения крепостного права на Руси. В чем вы видите их сильные и слабые стороны?

11. С какой из изложенных в историографии концепций объяснения тирании Ивана IV вы склонны согласиться в наибольшей степени?

12. Как и почему Иван сочетал в своем сознании верность «старине» и антитрадиционность?

13. Можно ли считать восстание под руководством И.И. Болотникова первой в истории Руси крестьянской войной?

14. Как можно охарактеризовать серию реформ Ближней Думы 1550-х гг.?

Литература Основная:

1. Карпачёв С.П. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online»www.biblioclub.ru).

2. Кривошее Ю.В. и др. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online»www.biblioclub.ru)

3. Куликов В.И. История государственного управления в России. – М., 2003.

4. Щепетов В.И. История государственного и муниципального управления в России. М., 2004.

Дополнительная:

1. Андреев А. Строгановы. – М.: Белый волк, 2000. – 590 с.

2. Винекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. – М.: Памятники исторической мысли, 2000. – 652 с.

3. Енин Г.П. Воеводское кормление в России в XVII в: Содержание населением уезда государственного органа власти. – СПб.: Изд-во РНБ, 2000. – 352 с.

4. Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. – М.: АГРАФ, 1999. – 335 с.

5. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. – М.: РОСС ПЭН, 2000. – 271 с.

6. Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII в./Ред. С.В. Камышан. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. – 439 с.

7. Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII в. – М.: Наука, 2000. – 294 с.

8. Морозова Л.Е. Два царя: Фёдор и Борис. – М.: Русское слово, 2001.– 415 с.

9. Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII в. - начала XVIII в./ Авт. вступ. ст. М.О. Акишин. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 400 с.

10. Писцовые книги Новгородской земли. – Т. 3. Писцовые книги Бежецкой пятины XVI в./Сост. К.В. Баранов. – М.: Древлехранилище, 2001. – 303 с.

11. Писцовые книги Русского Севера/ Сост. Н.П. Воскобойничкова и др. – М.: Памятники исторической мысли, 2001. – 479 с.

12. Прибыльные дела сибирских воевод и таможенных голов XVII - начала XVIII в./ Авт. вступ. ст. М.О. Акишин. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 400 с.

13. Торопцев А.П. Москва. Путь к империи. – М.: Тверская, 2000. – 640 с.

14. Яков А. Россия: У истоков трагедии 1462-1584 гг.: Заметки о природе и происхождении русской государственности. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 559 с.