Файл: Istoria_Lisyuchenko.docx

Лекция № 5. Россия в XVIII в. и складывание российского абсолютизма.

Дидактические единицы ГОС ВПО, раскрываемые на данной лекции:

Реформы Петра I. Век Екатерины II. Дискуссии о генезисе самодержавия.

План лекции.

1. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма.

2. Реформы Петра I.

3. Сословная политика Петра I и его преемников в XVIII в. Раскрепощение дворян и рост их сословных привилегий.

Основные вопросы для проверки готовности аудитории к изучению данной темы:

1. Какую роль в истории войн с турками и татарами сыграло православное казачество Восточной Европы?

2. Как вы полагаете, оправданным ли было решение русского правительства по азовскому вопросу, вынесенное в 1642 г.?

3. Сколько процентов доходов страны в год Россия тратила на нужды обороны в XVII в.? О чем это свидетельствует?

4. Каковы были первичные сословные образования на Руси?

5. Выскажите свое мнение о советской и дореволюционной концепциях происхождения крепостного права на Руси. В чем вы видите их сильные и слабые стороны?

6. С какой из изложенных в историографии концепций объяснения тирании Ивана IV вы склонны согласиться в наибольшей степени?

7. Можно ли считать восстание под руководством И.И. Болотникова первой в истории Руси крестьянской войной?

Введение.

Целью настоящей лекции является рассмотрение общих проблем истории Отечества XVIII в., в частности, сложнейший вопрос о происхождении и своеобразии российского самодержавия. Необходимо выяснить, в чем заключаются предпосылки и особенности складывания абсолютизма в нашей стране. Это первая задача лекции. Все вышесказанное предполагает проблематика, предложенная на рассмотрение в первом вопросе данной темы. Далее в лекции мы предполагаем раскрыть особенности и основные этапы экономических, политических, военных и культурных преобразований эпохи Петра Великого. Данные проблемы мы раскроем во втором вопросе лекции. Это вторая задача настоящего занятия. Особое значение в нашей нынешней теме занимает третий вопрос - вопрос о сословной политике Петра I и его преемников в XVIII в., в первую очередь, относительно двух основных по своему значению социальных групп – дворянства и крестьянства. Это третья задача лекции. После данных предварительных замечаний перейдем к разбору проблем, вынесенных на первый вопрос лекции.

1. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма.

Абсолютизм – это особая форма монархии, при которой власть правителя не ограничена какими-либо законами или институтами. Разумеется, подобное определение является, по крайней мере, частично, формально-юридическим. В мире не существовало государства, где верховная власть была бы совершенно независимой от народа, знати, общепринятых особенностей политико-правовой культуры. Ограничения, в первую очередь, неписаные, имели место всегда и везде, в том числе и в России. Но абсолютный монарх отличается от других объёмом своей власти. Рассматривая данное явление на широком временном и региональном фоне, совершенно необходимо выделить особенности самодержавия как российского варианта абсолютизма. Они настолько велики, что на рубеже XIX и XX вв. в публицистике и даже научной литературе, как правило, правда, охранительного направления, самодержавие вообще противопоставлялось западноевропейскому абсолютизму как «народная монархия» (Н.К. Шильдер, Н.С. Тихомиров, И. Солоневич).

Данные особенности можно свести к следующему. Во-первых, это отношение к царю, как к полубожественному существу. Данная особенность восприятия верховной власти – одна из наиболее древних и, одновременно, наиболее устойчивых черт русской культуры. Она восходила ещё к языческим временам. Только к концу XVII в. цари, и то только под угрозой жестокой опалы, смогли отучить людей писать к себе в челобитных: «Пишу к тебе, аки к Богу», хотя подобная формула, с точки зрения Православия, является величайшим кощунством. Именно подобный священный ореол вокруг царской власти часто лучше всего гарантировал неприкосновенность личности государя. Ещё Николай I гулял по Петербургу безо всякой охраны. На Западе подобная архаичная черта традиционной политико-правовой культуры была слабее и исчезла гораздо раньше, чем на Руси. Во-вторых, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Западной и особенно в Средней Европе, в этом отношении она была похожа на знать Китая, Турции или Византии. Соответственно, самодержавие отличалось от западноевропейских вариантов абсолютизма большим объёмом власти правителя. В-третьих, самодержавие в русской истории играло системообразующую роль. Государство здесь формирует сословия и обладает определенной самостоятельностью от основных общественных сил.

В-четвёртых, российский абсолютизм выполнял и многие задачи, имевшие общенародное значение. При абсолютизме Россия завоевала выход к Черному и Балтийскому морям, получив большие плодородные земли Новороссии. После окончания Северной войны 1700-1721 гг. Швеция в трех войнах так и не смогла вернуть себе Восточную Прибалтику. Западная Русь была вызволена из под ига польской шляхты, а последний осколок Золотой Орды - Крымское ханство - был уничтожен в 1783 г., Турция была ослаблена, набеги на южнорусские земли прекратились. Последний полномасштабный набег крымских татар на территорию Российской империи произошел в 1768 г. Иными словами, самодержавие явилось исторической формой концентрации едва ли не всех ресурсов страны для проведения очередных тяжелейших воин. Во время войны цари получали почти автоматическую поддержку даже беднейших слоев населения. В-пятых, существовал ещё один фактор. Если в Западной Европе абсолютизм был уничтожен буржуазией, то в России самодержавие само «выращивало» капитализм и долго сосуществовало с ним. Дискуссии о генезисе и особенностях самодержавия не ограничиваются вышесказанной проблематикой. Происхождение западного абсолютизма, так или иначе, связано с эволюцией сословно-представительной монархии. В советской науке в данном вопросе не делалось большого различия между Западом и средневековой Россией. Однако, современный исследователь Л.В. Данилова резонно отмечает, что сословно-представительной монархии в нашей стране, в её классическом варианте, видимо, не было вообще. Земские Соборы явно были слабее английского парламента или французских Генеральных Штатов. Однако, и этот факт вполне закономерен: стране, ведущей тяжелейшие войны, нужна была сильная верховная власть, вокруг которой и должны были сплотиться все социальные силы.

Самодержавие окончательно складывается в петровское время. Оживление земского начала во время и в первые десятилетия после Смутного времени довольно быстро сошло на нет. О зарождении самодержавия говорят следующие факты: отмена местничества в конце 1681 – начале 1682 гг., создание приказа Тайных дел и Монастырского приказа, сворачивание деятельности Земских Соборов. Окончательное закрепощение крестьян, закрепощение посада, ликвидация «белых слобод» и распространение царской администрации вместо выборных лиц - также факты, говорящие об усилении верховной власти в России в исследуемое время. Последний Земский Собор принял в 1653 г. Западную Русь в русское подданство. Приказ Тайных дел, созданный царём Алексеем Михайловичем, занимался решением наиболее важных дел в тайне от бояр. Предпосылки складывания абсолютизма в России подразделяются на сложившиеся до XVII в. и сложившиеся позже, в XVII в. Предпосылки самодержавия, сложившиеся до XVII в., таковы. Это отношение к царю как к полубогу. Кроме того, правители на Руси обладали колоссальными земельными угодьями, хотя в XVI – начале XVII вв. они их частично растеряли. Но и сохраненные площади были огромны. Кроме того, согласно указа Михаила Фёдоровича 1627 г., дворцовые земли было запрещено раздаривать. Даже в начале XX в. царь был крупнейшим землевладельцем в стране. Правитель был богатейшим человеком на Руси. В среднем в год в XVII в. на нужды дворцового хозяйства уходило 20% государственного бюджета.

Предпосылки самодержавия, сложившиеся в XVII в., таковы. Это складывание бюрократии, которая всецело зависело от правителя, поэтому являлась его надежной опорой. В 1630 г. Михаил Федорович создает полки «нового строя» – полурегулярное войско, которое вооружается, обмундировывается и даже частично обучается государством. Жалование им платили все же не регулярно, хотя и регулярнее, чем стрельцам. Жили они, правда, не в казармах, а в своих домах. Полки «нового строя» были боеспособнее стрельцов и турецких янычар, но слабее регулярных войск Западной Европы. К концу XVII в. основу русского войска составляло уже не прошедшее к тому времени в упадок дворянское ополчение, а стрельцы и полки «нового строя» - ещё одна опора зарождающегося самодержавия. После Смуты огромную политическую роль играл Патриарх Филарет, отец первого из Романовых на престоле. Он был объявлен «Великим Государём» наряду со своим сыном и фактически имел даже больше власти, чем последний. Подобный титул имел и Патриарх Никон. К концу же века цари частично подчинили себе Церковь. Однако, этот процесс тогда не дошел до своего завершения. В 1668 г. царём Алексеем Михайловичем создается Монастырский приказ, который управлял церковными землями. Однако, после его смерти, т.е. уже через 8 лет, это учреждение, впрочем, как и приказ Тайных дел, по настоянию церковников было ликвидировано. Церковные же земли не решился отобрать даже сам Петр I. К тому же, Церковь оставалась одним из столпов российской государственности вообще. Так, в 1681 г. Патриарх Иоаким сорвал план бояр превратить Россию в олигархию. Стремление же Патриарха Никона к светской власти противоречило православным традициям и вызывало нарекание в самой церковной среде. Никона обвиняли в «папёжничестве», т.е. подражание ненавистным на Руси римским папам, всегда стремившимся к абсолютной светской власти.

Выводы.

Абсолютизм – это особая форма монархии, при которой власть правителя не ограничена какими-либо законами или институтами. Особенности самодержавия как российского варианта абсолютизма, окончательно сложившегося в петровское время, были очень велики. Это отношение к царю, как к полубожественному существу. Во-вторых, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Европе. В-третьих, самодержавие в русской истории нередко играло системообразующую роль. В-четвёртых, российский абсолютизм выполнял и многие задачи, имевшие общенародное значение, особенно во внешней политике. Наконец, если в Западной Европе абсолютизм был уничтожен буржуазией, то в России самодержавие само «выращивало» капитализм и долго без особых проблем сосуществовало с ним. Предпосылки самодержавия, сложившиеся до XVII в., таковы. Во-первых, это отношение к царю как к полубогу. Кроме того, правители на Руси обладали колоссальными земельными угодьями, хотя в XVI – начале XVII вв. они их частично растеряли. Царь был богатейшим человеком на Руси. Предпосылки самодержавия, сложившиеся в XVII в., таковы. Это складывание бюрократии, которая всецело зависело от правителя, поэтому являлась его надежной опорой. В 1630 г. Михаил Федорович создает полки «нового строя» - полурегулярные части, которые вместе со стрелецкими военными формированиями постепенно стали ещё одной опорой складывающегося российского абсолютизма. К концу XVII в. цари частично подчинили себе церковь. Однако этот процесс не дошел до своего завершения. К тому же, Церковь оставалась одним из столпов российской государственности вообще. Например, в 1681 г. Патриарх сорвал план ряда бояр превратить Россию в олигархию.