Файл: Istoria_Lisyuchenko.docx

Литература Основная:

1. Карпачёв С.П. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online»www.biblioclub.ru).

2. Кривошее Ю.В. и др. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online»www.biblioclub.ru)

3. Куликов В.И. История государственного управления в России. – М., 2003.

4. Щепетов В.И. История государственного и муниципального управления в России. М., 2004.

Дополнительная:

1. Горьков Ю.А. Государственный комитет обороны постановляет (1941-1945): Цифры и документы. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 575 с.

2. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: Политика и повседневность. 1945-1953 гг. – М.: РОССПЭН, 2000. – 230 с.

3. Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. XXвек. – Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. – 351 с.

4. Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм. – М.: Международные отношения, 2001. – 784 с.

5. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. – М.: РОССПЭН, 1999. – 271 с.

6. Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. – 460 с.

7. Полян П.М. Не по своей воле… История и география принудительных миграций в СССР. – М.: ОГИ-Мемориал, 2001. – 327 с.

8. Россия и СССР в войнах XXвека: Потери вооруженных сил: Стат. исследование/Ред. Г.Ф. Кривошеев. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 608 с.

9. Русская интеллигенция: История и судьба/Сост. Т.Б. Князевская. – М.: Наука, 2001. – 423 с.

10. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939 гг.: Док. и материалы : В 5 т./Ред. В. Данилов. – Т.3. – М.: РОССПЭН, 2001. – 1008 с.

11. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. Смоленск: Русич, 2000. – 490 с.

Лекция № 10. СССР в середине 50-х – середине 80-х гг. XX века.

Дидактические единицы ГОС ВПО, раскрываемые на данной лекции:

«…внешняя политика СССР в послевоенные годы. Холодная война.

Попытки осуществления политических и экономических реформ. НТР и её влияние на ход общественного развития.

СССР в середине 60-80-х гг.: нарастание кризисных явлений».

План лекции.

1. Частичная десталинизация и противоречия хрущевского периода отечественной истории.

2. «Косыгинские реформы» и их провал. Нарастание кризисных явлений в середине 60-х – середине 80-х гг. и их причины.

3. «Холодная война» в начале 50-х – середине 80-х гг. XX в. и ее роль в истории России и мира.

Основные вопросы для проверки готовности аудитории к изучению данной темы:

1. Какие источники накопления для нужд индустриализации Вы знаете?

2. Каков был социальный смысл коллективизации?

3.Выделите специфические черты сталинского варианта политаризма.

4. В чем состояло коренное отличие между оккупационной политикой немцев на Западе и на Востоке? Как этот фактор повлиял на последующую историю нашей страны?

5. В чем заключался неэквивалентный характер обмена между городом и деревней в сталинское время?

Введение.

Целью настоящей лекции – последней во втором разделе курса отечественной истории – является ознакомление с тем сложным и противоречивым путём, который наша страна прошла с середины 40-х – начала 50-х гг. Необходимо выяснить, в чем своеобразие частичного смягчения режима в советском обществе после 1953 г., показать победы и поражения хрущёвских десяти лет правления. Это первая задача лекции. Все вышесказанное предполагает проблематика, предложенная на рассмотрение в первом вопросе данной темы. Далее в лекции мы рассмотрим брежневского периода, так называемого «золотого века застоя». В частности, здесь мы остановимся на тех пружинах, которые позволили консерваторам похоронить внушавшие такие надежды преобразования, задуманные А.Н. Косыгиным. Эти проблемы мы раскроем во втором вопросе лекции. Это вторая задача лекции. Особое значение в нашей нынешней теме занимает третий вопрос - вопрос о месте и роли в истории России и мира в целом того противоречивого и порой жуткого феномена, который получил во многом условное название «холодной войны» - с начала 50-х гг. до начала правления М.С. Горбачёва. Это третья задача лекции. После данных предварительных замечаний перейдем к разбору проблем, вынесенных на первый вопрос лекции.

1. Частичная десталинизация и противоречия хрущевского периода отечественной истории.

5 марта 1953 г. от инсульта умирает И.В. Сталин.Доступ к нему был настолько затруднён, что в решающий момент всесильный тиран оказался без медицинской помощи. Когда же охрана всё же осмелилась войти внутрь и вызвать начальство, Л.П. Берия заявил им, что товарищ Сталин отдыхает и ему не следует мешать. Таким образом, медицинские работники получили доступ к нему ещё позже. Анализируя эти и ещё некоторые свидетельства, исследователи порой делают вывод о том, что обер-палач, таким образом,ускорил смерть тирана,даже если не принимать на веру некоторые данные о том, что Л.П. БерияотравилИ.В. Сталина.

В последующие месяцы происходит ожесточённая борьба за власть внутри высшей партийной элиты. Проигравшие, и это понимали все, теряли не только влияние, но и жизнь. Особо зловещий колорит этим судьбоносным, хотя и скрытым в течение долгого времени от народа событиям придавало участие в них нового «Малюты Скуратова» - Л.П. Берии. Принимая в расчёт тот факт, что он был главой объединённого МВД, в состав которого вошёл и МГБ, можно сделать вывод о том, что именно этот человек был наиболее вероятным претендентом на верховную власть. Остальные, однако, прекрасно понимали, чем грозит им подобная перспектива, и обратились к армии в лице Маршала Г.К. Жукова, имевшего в обществе колоссальный и для очень многих непререкаемый авторитет.6 июня 1953 г. он лично арестовал Л.П. Берию, и новое руководство, опираясь на мощь введённых в Москву по приказу Г.К. Жукова войск, в том числе и танков, предало его суду. После суда 18-23 декабря Особое Судебное Присутствие Военной коллегии Верховного Суда СССР во главе с Маршалом И.С. Коневым приговорило обер-палача к смерти.

В январе 1955 г. секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущёв сумел отправить в отставку Председателя Совета Министра СССР Г.М. Маленкова и, таким образом, сосредоточил в своих руках высшую власть. Сразу после смерти И.В. Сталина началась, правда, довольно робко, реабилитация жертв тирании. Так, в 1955 г. посмертно был оправдан Н.И. Вавилов. Подверглись наказанию даже некоторые палачи, но очень немногие. В феврале 1956 г. на заключительном заседании XXсъезда партии Н.С. Хрущёв сделал свой секретный доклад, посвящённый критике сталинской тирании. На специально подобранных, вышколенных в годы страшных репрессий делегатов это произвело эффект разорвавшейся бомбы. Несмотря на то, что текст доклада был более, чем умеренным, его до 1989 г. даже не решились опубликовать в СССР. Правда, на Западе он был известен уже в 1956 г. В рассматриваемом документе Н.С. Хрущёв свёл все отрицательные черты сталинского периода к такому далеко не первостепенному фактору, как культ личности вождя, объяснив его, в свою очередь, особенностями сурового послереволюционного времени и своеобразием характера самого И.В. Сталина. Интересно, что в господствовавшем в те годы марксистском учении методологически неправильным считалось сводить те или иные основные черты эпохи к личности одного человека, пусть даже действительно выдающегося.

После секретного доклада началась массовая реабилитация – и мёртвых, и, самое главное живых. Две России, по словам А.А. Ахматовой, взглянули друг другу в глаза, Россия жертв и Россия палачей. Вернулись из ссылки и многие репрессированные народы, некоторым из них была возвращена территория и воссозданы автономии (карачаевцы, калмыки, вайнахи). Никакого наказания последние, однако, не понесли, лишь очень и очень немногих сняли с работы или исключили из партии. Все попытки дать глубокую оценку случившемуся, или, тем более, провести последовательную десталинизацию, пресекались, порой очень жёстко. Однако, даже такие, более, чем умеренные преобразования были восприняты частью старой элиты в штыки. В 1957 г. Л.М. Каганович, а также В.М. Молотов и К.М. Ворошилов, несмотря на то, что в самом конце правления И.В. Сталина сами только чудом не попали в кровавую мясорубку, решили снять Н.С. Хрущёва со всех постов, и, может быть, даже ликвидировать его. Эти лидеры ссылались на то, что своими разоблачениями он принёс огромный вред международному рабочему и коммунистическому движению.

Справедливости ради нужно сказать, что уже тогда начали сказываться отрицательные черты режима власти полуграмотного реформатора, что обусловило, в частности, тот факт, что к «неосталинистам» примкнули и некоторые другие партийцы, например, Д.Т. Шепилов. В решающий момент Н.С. Хрущёв вновь обращается к Г.К. Жукову, и тот снова вводит в столицу верные ему танковые войска. Одновременно сторонники Генерального секретаря срочно собирают Пленум ЦК, «обрабатывая» в нужном ключе каждого делегата. В результате это собрание провозгласило Л.М. Кагановича, В.М. Молотова, К.М. Ворошилова и «примкнувшего к ним» Д.Т. Шепилова «антипартийной группой» и сняло их со всех постов. Однако, когда один из них после окончания работы партийного ареопага позвонил Н.С. Хрущёву и спросил его о своей дальнейшей судьбе, новый правитель страны, надо отдать ему должное, заявил звонившему, что времена изменились, и он не лишится ни жизни, ни свободы, даже работу ему найдут.

Однако, разделавшись со своими врагами с помощью Г.К. Жукова, Никита Сергеевич не мог в глубине души не осознавать того факта, с какой лёгкостью этот полководец вершил судьбу верховной власти. Насколько можно судить, маршал действительно не желал её для себя, о чём он потом иногда прямо говорил самым близким людям. Но Н.С. Хрущёв, очевидно, считал по-другому, явно опасаясь за свой «трон». Воспользовавшись удобным случаем, он снял находившегося в заграничной командировке Г.К. Жукова со всех высших постов. Вскоре маршала отправили на пенсию. Можно, видимо, сказать, что этот удар изменил мировоззрение последнего. Суровый полководец и твёрдый коммунист, в молодости подавлявший Антоновское восстание, в конце жизни он стал религиозным человеком. В своих тайных записях, составленных в рассматриваемые годы, Г.К. Жуков, дал правдивый и глубокий анализ сталинской тирании. Что же касается вреда для страны и её Вооруженных Сил, причинённого данной отставкой, то он, разумеется, был колоссален.