Файл: Istoria_Lisyuchenko.docx

Заключение.

Абсолютизм – это особая форма монархии, при которой власть правителя не ограничена какими-либо законами или институтами. Особенности самодержавия как российского варианта абсолютизма, окончательно сложившегося в петровское время, были очень велики. Это отношение к царю, как к полубожественному существу. Во-вторых, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Европе. В-третьих, самодержавие в русской истории нередко играло системообразующую роль. В-четвёртых, российский абсолютизм выполнял и многие задачи, имевшие общенародное значение, особенно во внешней политике. Наконец, если в Западной Европе абсолютизм был уничтожен буржуазией, то в России самодержавие само «выращивало» капитализм и долго без особых проблем сосуществовало с ним. Предпосылки самодержавия, сложившиеся до XVII в., таковы. Во-первых, это отношение к царю как к полубогу. Кроме того, правители на Руси обладали колоссальными земельными угодьями, хотя в XVI – начале XVII вв. они их частично растеряли. Царь был богатейшим человеком на Руси. Предпосылки самодержавия, сложившиеся в XVII в., таковы. Это складывание бюрократии, которая всецело зависело от правителя, поэтому являлась его надежной опорой. В 1630 г. Михаил Федорович создает полки «нового строя» - полурегулярные части, которые вместе со стрелецкими военными формированиями постепенно стали ещё одной опорой складывающегося российского абсолютизма. К концу XVII в. цари частично подчинили себе церковь. Однако этот процесс не дошел до своего завершения. К тому же, Церковь оставалась одним из столпов российской государственности вообще. Например, в 1681 г. Патриарх сорвал план ряда бояр превратить Россию в олигархию.

Пётр I впервые в истории страны создает регулярную армию, которая формировалась путем рекрутчины. Усиление армии привело к тому, что во внешней политике XVIII век стал временем военной славы нашей страны. Впервые за полтысячелетия Пётр I создает сильный военный флот. Возрождённый русский флот одерживает в изучаемое время немало крупных побед. Однако, все впечатляющие успехи во внешней политике требовали огромных средств. После серии неудачных попыток Петр в 1718-1723 гг. переходит от подворного обложения к подушному. Эти меры в 2,5-3 раза увеличили податной гнёт. В 1711 г. вместо Боярской думы Пётр создаёт Сенат, а в 1721 г. - Синод. Он заменял собой Патриарха, что знаменовало собой частичное подчинение Церкви государству. Вместо приказов Петр постепенно создаёт 12 коллегий и создаёт две системы контроля - явного и тайного. Явным контролем занималась прокуратура, тайным - фискалы. Ко времени правления Петра I Соборное Уложение 1649 г. явно устарело, но царь так и не успел создать стройную и целостную систему гражданского законодательства. Преобразования в сфере культуры в те времена были крайне противоречивыми. С одной стороны, Пётр сделал очень многое для просвещения русского общества. С другой стороны, подчинение Церкви государству, непродуманная европеизация страны, принесли нашей стране величайший вред. Оценка петровских реформ крайне неоднозначна. Споры вокруг личности и деятельности Петра I тянутся ещё с XVIII в. Он смог, при всех колоссальных издержках, провести очень полезные для России преобразования и предотвратить её подчинение другим государствам. Более того, наша страна совершила гигантский рывок вперёд и стала одной из самых сильных стран тогдашнего мира.

Ранее в науке было распространено представление о петровской эпохе как о времени феодально-абсолютистской монархии. Действительно, угнетение при Петре резко усиливается. Однако, он вел очень своеобразную сословную политику - такую, что дореволюционные историки говорили о закрепощении всех сословий. Служба дворян в годы его правления была очень тяжелой, продолжалась с 15 лет до смерти. В 1722 г. он издаёт Табель о рангах. Принцип знатности был частично заменен принципом выслуги. Таким образом, петровское время весьма слабо напоминает классический западноевропейский феодализм эпохи абсолютизма. Его можно рассматривать как высшую стадию развития общества с закрепощенными сословиями. После смерти Петра Великого дворяне все больше и больше начинают приобретать сословные привилегии. Дело в том, что монархи XVII-XVIII вв., стремясь к абсолютной власти, разгромили все потенциально мощные социальные силы. В результате цари остались один на один с дворянами. Дворянство стало сильнее самодержавия и постепенно стало превращаться в паразитическое сословие. Бояре и дворяне допетровского времени были слабее, чем царь, а после смерти Петра знать стала сильнее правителей. Крепостничество же привело к ожесточённой социальной борьбе, в первую очередь, к двум грандиозным крестьянским войнам.

Вопросы для самопроверки.

1. Почему Земские Соборы с течением времени стали созываться все реже и реже?

2. Какие социальные и политические институты и политико-правовые представления в общественном сознании эпохи способствовали появлению абсолютизма в России?

3. В чем своеобразие российского самодержавия при его сравнении с западноевропейским абсолютизмом?

4. Почему историю взаимодействия светской власти с Церковью в XVII – XVIII вв. нельзя сводить только к их борьбе друг с другом?

5. Какие аргументы можно высказать в пользу мнения о том, что у Петра I цельной программы реформ не было вообще?

6. Какие свои замыслы Петр I не смог или не успел воплотить в действительность?

7. Можно ли называть Россию петровских времен дворянским государством?

8. В чем выразился рост сословных привилегий дворянства в годы правления преемников Петра I в XVIII в.?

9. Какие основные социальные силы имели место в России XVI-XVIII вв.? Как изменялся их вес с течением времени?

Литература Основная:

1. Карпачёв С.П. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online»www.biblioclub.ru).

2. Кривошее Ю.В. и др. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online»www.biblioclub.ru)

3. Куликов В.И. История государственного управления в России. – М., 2003.

4. Щепетов В.И. История государственного и муниципального управления в России. М., 2004.

Дополнительная:

1. Александр Васильевич Суворов. Слово Суворова. Слово современников. Материалы для биографии./Сост. вступ. ст. С.Н. Семанов. – М.: Русский мир, 2000. – 557 с.

2. Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. – М.: Молодая гвардия, 2002. – 362 с.

3. Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. – М.: Молодая гвардия, 2000. – 426 с.

4. Архив гостей Панкратьевых XVIII-начала XVIII вв./Сост. Л.А. Тимошена. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Т.1. – 390 с.

5. Век Екатерины II. Дела балканские. – М.: Наука, 2000. – 295 с.

6. Дашкова Е.П. Записи 1743-1810. – Калининград: Янтарный Сказ, 2001. – 501 с.

7. Зорин А. Кормя двуглавого орла… Литературная и государственная идеология в России в последней трети XVIII - первой трети XIX вв. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. – 414 с.

8. Иванов О.А. Загадки русской истории. Восемнадцатый век. – М.: Древлехранилище, 2000. – 406 с.

9. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. (Опыт целостного анализа). – М.: РГТУ, 2001. – 575 с.

10. Лиштенап Ф.-Д. Россия входит в Европу: Императрица Елизавета Петровна и война за австрийское наследство 1740-1750. – М.: ОГИ, 2000. – 408 с.

11. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. – СПб., 2001. – 760 с.

12. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - нач. XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. – Т. 1-2. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – 547 с.

13. Мыльников А.С. «Он не похож был на государя…» Пётр III: Повествование в документах и версиях - СПб., 2001. - 670 с.

14. Павленко Н.И. Екатерина Великая. – М.: Мол. гвардия, 2000. – 495 с.

15. Павленко Н. И. Соратники Петра. – М.: Мол. гвардия, 2001 – 494 с.

16. Пётр Великий в преданиях, легендах, анекдотах, сказках, песнях, / Сост. Б.Х. Бутилов. – СПб.: Академ. Проект, 2000. – 301 с.

17. Пётр Великий: PRO ET CONTRA: Антология/ Предисл. Д.К. Бурлаки. – СПб.: РНГИ, 2001. – 760 с.

18. Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: Формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. 1730- 1735 гг.- СПб., 2001.- 351 с.

19. Россия и Запад: Горизонты взаимопонимания: Литературные источники первой четверти XVIII в./ Н.Д. Блудилина и др. – М.: Наследие, 2000. -493 с.

20. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. – М.: Наука, 1999. – 222 с.

21. Фельдмаршал Румянцев: Документы, письма, воспоминания /Сост. А.П. Капитонов, - М.: Восточная литература, 2001. – 311 с.

Лекция № 6. Особенности и основные этапы экономического развития России в доиндустриальную эпоху (до начала XIX в.).

Дидактические единицы ГОС ВПО, раскрываемые на данной лекции:

Особенности и основные этапы экономического развития России. Эволюция форм собственности на землю на Руси. Крепостное право в России. Структура феодального землевладения. Мануфактурно-промышленное производство..

План лекции.

1. Роль природного фактора в экономике и истории России до XIX в.

2. Особенности и основные этапы экономического развития России до XVIII в. Собственность в России в доиндустриальную эпоху.

3. Модернизация России в XVII –XVIII вв.

Основные вопросы для проверки готовности аудитории к изучению данной темы:

1. Можно ли объяснить возвышение Москвы природно-климатическими факторами?

2. Можно ли воспринимать допетровский период российской истории как эпоху всеобщего невежества и отсталости? Аргументируйте свою позицию.

3. Почему историю взаимодействия светской власти с Церковью в XVII – XVIII вв. нельзя сводить только к их борьбе друг с другом?

4. Какие аргументы можно высказать в пользу мнения о том, что у Петра I цельной программы реформ не было вообще?

5. В чем выразился рост сословных привилегий дворянства в годы правления преемников Петра I в XVIII веке?

Введение.

Целью настоящей лекции является рассмотрение общих теоретических вопросов, связанных с развитием русской экономики до XIX в., синтез всех полученных ранее знаний по данной проблематике. Необходимо выяснить, в чем своеобразие природного фактора в традиционном хозяйстве восточных славян. Это первая задача лекции. Все вышесказанное предполагает проблематика, предложенная на рассмотрение в первом вопросе данной темы. Далее в лекции мы предполагаем раскрыть особенности и основные этапы экономического развития России до XVIII в. и своеобразие понимания собственности в России в доиндустриальную эпоху. Данные проблемы мы раскроем во втором вопросе лекции. Это вторая задача настоящего занятия. Особое значение в нашей нынешней теме занимает третий вопрос - вопрос о модернизации России в XVII-XVIII вв. Это третья задача лекции. После данных предварительных замечаний перейдем к разбору проблем, вынесенных на первый вопрос лекции.

1. Роль природного фактора в экономике и истории России до XIX в.

Россия складывается как цивилизация в условиях бездорожья, суровых погодных условий, заболоченной тайги, в лучшем случае, - широколиственных и смешанных лесов. Позднее восточные славяне освоили ещё более суровый ландшафт – тундру и лесотундру. Лесостепь и, тем более, степь составляли лишь очень небольшую часть территории, изначально заселённой нашими предками. Очень многие факты могут быть объяснены только с учетом того обстоятельства, что большая часть территории России – зона рискованного земледелия, и голод часто влиял, причем радикально, на судьбу нашего народа. Урожай же, обеспечивающий физиологический минимум проживания, составляет сам-3 – сам-4. В Нечерноземье при ведении оседлого земледелия в целом он был достигнут в середине и даже во второй половине XIX в., а, к примеру, в Северной и Центральной Франции - во времена правления Карла Великого (VIII в.). В Южной Франции, не говоря уже об Италии или Испании, это произошло гораздо раньше. Россия – это вечно голодная, а порой и «пульсирующая», т.е. находящаяся на грани голодной смерти цивилизация. Перед рассмотрением всех остальных проблем необходимо вначале разобраться в роли земледелия как ведущего типа ведения хозяйства у славян. Следует специально подчеркнуть, что земледелие имело здесь не только чисто хозяйственную, но и сакральную функцию, воспринималось как деятельность, особо угодная языческим богам, а после принятия Православия – христианскому Богу. Именно эти обстоятельства частично обусловили своеобразие российского общественного развития. Перед нами – крайняя архаика, имеющая едва ли не праиндоевропейские истоки, сближающая славян с ариями. Этим наши предки серьёзно отличались как от античных греков, где физический труд считался уделом рабов, и потому был позорным, так и от древних германцев, где весьма рано распространяется дружинная идеология, и земледельческий труд также воспринимался как более чем непрестижное занятие. Земледелие не было заброшено славянами даже в Северной Руси явно потому, что оно, как и в священном писании Древнего Ирана «Авесте», считалось сильнейшим актом магии против злых сил. Перед нами – одна из самых древних традиций, по мнению археологов, восходящая ко временам трипольской культуры (V тысячелетие до нашей эры). Следует подчеркнуть, что земледелие в Северной Руси далеко не всегда давало больше материальных благ, чем присваивающее хозяйство, особенно поначалу, пока не появились соответствующие знания и опыт. Чтобы всё же не умереть с голоду, восточные славяне часто вели полукочевое подсечно-огневое земледелие. Даже в домонгольский период истории после пала в течение 2-4 лет оно давало довольно высокий для того времени урожай - 14-16 ц/га. Однако, подобный тип ведения хозяйства эффективно вёлся только большой или неразделённой семьёй, а также патронимией - большим коллективом родственников, живущих отдельно, но сознающих своё происхождение и помогающих друг другу.