Файл: Войтов ТЕСТОЛОГИЯ ГУМАНИТАРИЯМ.doc

В целом, следует признать интересной дидактику построения данного КТП. Что же касается содержания, то я не могу оценить его положительно как средство воспитания людей. Он может быть игрушкой или чем-либо иным, но не дидактическим средством. В нем минимальный бал 25 единиц, который признают критерием идиотов. Я не знаю своего рейтинга по данному тесту, но предпочитаю считать сам тест идиотским. И готов текстуально аргументировать данное свое убеждение.

Даже если считать интеллектом сознание, духовность и т.п. то данная КТП не измеряет его адекватно. И мне безразлично является ли это следствием «идиотизма» автора или это проявление его собственной злой гениальности для того, чтобы дискредитировать, унизить и т.п. других людей. С педагогической точки зрения тест не гуманен. Надо совсем не знать историю общества для того, чтобы так категорично навязывать свое мнение всему миру в качестве истины в последней инстанции. В связи с этим понятно широкая его критика авторитетными людьми.

В тесте интеллектом названа эрудиция людей в худшем случае слова, т.е. как верхоглядство. Знание проверяемых им идей не свидетельствует об эрудиции. Идеи, лежащие в основе теста, не имеют никакого отношения к обыденной жизни большинства людей в виду их ненадобности вообще.

Культура людей характеризуется и эрудицией и интеллектом, и менталитетом и многими другими их способностями. Каждое из них также многоуровнево и не одинаково у разных людей, т. е. зависит от степени персонализации (превращения в личность). Кому-то важно знать одно, а другому другое («каждому своё»). Вера результатам данного тестирования может стать причиной ошибок людей.

О чем свидетельствует знание ограниченного числа марок сыра, названий пород собак и т.п. В разных странах всё это различно. С этой точки зрения, данные знания могут быть средством определения принадлежности человека к той или иной стране. Предлагаемый набор таких знаний не является нормой даже в одной стране, а свидетельствует о знаниях определенной страты людей. А поэтому использовать результаты такого теста в качестве универсального критерия для оценки меры идиотизма может только идиот. Человек, не знающий данных сведений, может быть гением в других сферах жизни, гуманнее, просвещеннее и т.п. А супертест определит данного человека идиотом, и укажет ему место в жизни. Даже слов русского языка не хватает для того, чтобы адекватно оценить все это.

Аналогичны и другие типы заданий супертеста. Скажем, закономерности математического ряда весьма полезны, но специфичны для опыта жизни людей. Многим они не нужны и их знание не позволит им занять достойное место в обществе потому, что уменьшить возможности развития его способностей …

В супертесте имеются некоторые интересные задания для оценки сообразительности, смышлености. В целом, содержание знаний, представленных в тесте, также характеризует уровень интеллекта человека, как цвет его глаз или волос, длина ногтей или изгиб бровей и т.п. Все это может быть только злой шуткой или тестовым шоу-бизнесом, но не критерием для оценки интеллекта людей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение тестирования как метода акти­визации познавательного процесса, несомненно, расширяется во всех учебных заведениях: школах, технических училищах, техникумах и высших учебных заведениях. Это вытекает из его преимущества по сравнению с традиционными методами контроля. Тестирование облегчает выпол­нение ряда трудоемких операций в обучении. Оно делают контроль более систематичным и фронтальным и тем самым создает такие условия, порядок обучения, который в большей мере понуждает всех обучаемых систематически учиться. Обучаемые воспри­нимают тестирование в качестве "ребусов" и с удовольствием проверяют свои знания. Обучаемые воспринимают тестирования как объективное средство, которое более адекватно оценивает достигнутый ими уровень знаний. Обы­чно они воспринимают тестирования благосклонно и предпочтительнее других форм контроля.

Применение тестирования обеспечит однообразное изучение наук и быстрее распространит последние достижения в их трактовке. Оно облегчает достижение требуемого уровня обучения начинающими преподавателями, помогает в определенной мере пре­одолеть негативные аспекты дифференциации опыта преподавателей.

Накопленный опыт применения тестирования показывает необ­ходимость его большего распространения и ставит задачу повсе­местного его применения. Системное и фронтальное использование тестирования в преподавании следует считать назревшим и необходимым. Оно может быть обеспечено при определенных условиях.

Общий переход к использованию тестов предполагает обобще­ние практики применения тестов в преподавании всех наук. Важным условием фронталь­ного применения тестирования является объедине­ние энтузиастов с целью разработки его системы для разных уро­вней изучения наук разных учебных заведений. Несомненно, предпочтительнее создание единой рабочей группы по каждой дисциплине, охватывающей преподавателей всех форм учебных заведений. Такая группа должна разработать единую методику их использования и единую контрольную программу, которую затем следует приспосабливать к конкретным особенностям того или иного учебного процесса. Эта группа должна обеспечить централизованное изготовление контрольно-измерительных материалов (КИМ) и методических материалов для разных уровней применения тестирования. Особые возможности открывает для этого открывает интернет – дискуссионные клубы

Фронтальное внедрение тестов в педагогическую практику не вызовет необходимости одинакового их познания всеми преподавателями. Разработчики тестов, несомненно, должны досконально знать все аспекты разработки программ, на что требуются большие затраты труда. И их организующей силой могут стать журналы «Педагогические измерения» и «Педагогическая диагностика». Большинству преподавате­лей не обязательно знать все вопросы методологии и методики разработки тестов, а достаточно только уметь профессионально их использовать. Их организующим средством может стать журнал «Педагогические измерения». Если не обеспечить последнего, то неминуема дискредитация тестирования.

Рационально ограничивать применение тестирования только теми, кто прошел достаточное обучение их применению. Не всегда на уровне применяют их даже энтузиасты тестирования. Как правило, они предпочитают использовать только одну форму тестов и небольшие по объему программы контроля. Все это порождает негативные элемен­ты практики его применения.

Создание системы тестирования не может быть единовременным мероприятием. Существуют различные его формы, не полностью выяснены дидактические возможности каждого из них. Развитие теории и практики тестирования, несом­ненно, приведет к появлению более эффективных методов составле­ния контрольных программ и их реализации в обучении. Необходимо учитывать и чрезмерную полемичность многих вопросов наук, что, несомненно, препятствует разработке единого комп­лекта тестов.

Простейшие формы тестов, наиболее распространенные в настоящее время, подчас несовершенны и менее эффективны по сравнению с более развитыми их формами. Тем не менее, даже эти формы тестов обладают рядом преимуществ по сравнению с традиционными формами контроля и позволяют решать ряд проблем обучения. Поэтому нерационально отказываться от них и игнорировать их возможности в деле активизации познавательного процесса. Применение простейших тестов активизирует данное направление развития педагогики и позволяет подготовить кадры преподавателей, достаточно знающих технику тестирования. Тем самым подготавливается основа для более широкого их применения в будущем.

Будучи более эффективным средством обучения, тестирование требует и большего времени. При отсутствии должных затрат труда на подготовку контрольных программ (или КИМ), тестирование может принести больше вреда по сравнению с традиционными методами обучения. Поэтому не следует переносить недостатки использования недостаточно компетентных в тестировании преподавателей на весь тестовый метод активизации познавательного процесса.

В применении тестирования еще много неопределенного, неизвестного. Пока очень мало работ по вопросу и нет обобщающих работ обо всей практике применения их в преподавании. Были факты отказа от применения данных форм контроля. Попытки овладения тестированием без достаточных затрат труда сопряжены со многими педагогическими и дидактическими промахами, ведут к дискредитации его и вредят воспитанию. Профессиональное же овладение тестированием позволяет овладеть этим важнейшим средством активизации познавательного процесса в образовательном процессе

Тестология призвана решить ряд проблем:

1. Обучение всех магистров, аспирантов и педагогов педагогическому тестированию.

2. Освободить педагогов от необходимости изучения вех накопленных знаний о тестах. Она должна быть достаточна для практических педагогов в качестве средства ознакомления их с данной проблемой.

3. Освободить педагогов от разработки тестовых заданий, т.е. преодолеть период тестового кустарничества, когда каждый из них самостоятельно разрабатывает тесты. Для прежних форм тестирования с помощью бумаги или примитивных контролирующих устройств это было рационально. Но это не применимо к компьютерному тестированию.

4. Тестология должна утвердить переход к универсальным тестовым заданиям, одинаковым для всех педагогов, а поэтому и применимым для внешнего контроля.

5. Тестология должна однозначно указать условия возникновения таких тестовых программ – преодоление доктринального плюрализма теоретическим монизмом с помощью философии. Эту истину должны усвоить, прежде всего, тестологи, а затем навязать ее в качестве социального заказа педагогики философам. При этом речь не идет о том, что ее решат профессиональные философы, а о том, что эта проблема решена великими философами прошлого и уже осмыслена современными философами, которые чаще всего не являются институциональными философами.

Почему тесты не распространяются быстро в педагогической практике? Вероятно, можно назвать много конкретных причин. Прежде всего,

• В виду их невыгодности наёмным педагогам, не заинтересованным в повышении отдачи их труда. В частности, противодействующим фактором следует считать повременный способ учета их труда, сводимого к часам учебной нагрузки

• В виду доктринальности науки

Резюмирую главные, на мой взгляд, проблемы тестирования:

1. Сделать философствование нормой обыденного сознания

2. Теоретизировать все науки

3. Поднять качество педагогического труда с помощью разработки:

• общей теории педагогики, адекватной третьему тысячелетию.

• общей теории тестологии. Она должна быть предназначена для педагогов вообще. И эта задача не может быть решена одним педагогом.

• Учить тестированию всех будущих педагогов

• Подготовить общее практическое руководство разработчикам тестов. Это задача всех профессионалов и также может быть решена только с течением времени

• руководств по частным типам тестов, например, по СУБД

• Объединять энтузиастов-педагогов по разработке проблем тестирования

• Найти возможность финансирования поиска по разработке интеллектуальных тестов.

• Развивать частное тестовое предпринимательство. Два созданные центра по профессиональному тестированию на коммерческой основе стали закрытыми монополистами (им дано административное право на осуществление данной функции). В рыночной экономике, несомненно, возникнут и аутсайдерные частные фирмы. Скажем, в США – 400 таких фирм. Они могут быть и внутривузовскими и межвузовскими, специализированными (скажем, по химии, по тестированию способности философствовать).

ЛИТЕРАТУРА

1. Абросимов А.Г. Информационно-образовательная среда учебного процесса в вузе. – М., 2004.

2. Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий. – М. 2002.

3. Аванесов В. С. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. – М. 1995.

4. Аванесов В.С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. – М., 1988.

5. Аванесов В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний. – М. 1994.

6. Аванесов В.С. Формы тестовых заданий. – М, 1991.

7. Авраменко Р. Гуманитарщина. //Советская Россия. 2004 №112

8. Айрапетян Н.А., Ерецкий М.И. Методика разработки тестов успешности усвоения и организация тестового контроля. – М.,1982.

9. Активизация самостоятельной работы студентов по политической экономии. – Воронеж,1985.

10. Акофф Р. Акофф о менеджменте, Спб. 2002

11. Алдер Г. CQ, или мускулы творческого интеллекта. Пер. с англ. – М., 2004.

12. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. – М.: Русский язык, 1975.

13. Анастази А. Психологическое тестирование. Перевод с англ. Книга I. – М., Педагогика, 1982.

14. Антология педагогической мысли. – М, 1976.

15. Антология. Библиотека современной фантастики. т. 23. – М. 1972.

16. Аристотель. Соч. в 4 томах

17. Арстанов М. Ж. и др. Проблемное модельное обучение. Вопросы теории и технологии. – Алма-Ата,1980.

18. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. – М., 1980.

19. Базарный В. Повернись, Россия, сердцем к детям // Советская Россия. 23 октября 2004

20. Баранов Г.В. Тестовые задания по философии. Омск, 2004.

21. Башкирова Г. Человек вошел в мир. В кн.: "Пути в незнаемое". – М., 1972.

22. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. – М., 1970.

23. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессами обучения. – М., Знание, 1971.

24. Белкин ЕЛ, Карпов В.В. Дарнаш П.И. Технические средства обучения. – Ярославль, 1976.

25. Бернал Дж. Наука в истории общества. Пер. с англ. – М. 1956

26. Бестужев-Лада И. В. Ученье – свет и ученье – тьма // Экономическая и философская газета, 2004, №34

27. Большая советская энциклопедия. 2 и 3-е изд.

28. Бондаренко В.К. Технические средства обучения. Выпуск 1, 2, 3. – М., Знание, 1972.

29. Борисова Е.М., Н.И. Джохадзе, Ю.Б. Смирнов. Философия. Уч. Пособие. – М. МЭСИ, 2004

30. Бородянский Э. И. Экономические понятия. 1990.

31. Бортникова Л.Г. Работа с понятийным аппаратом как средство формирования профессиональной культуры будущих специалистов // Проблема качества образовательной системы СурГПИ: поиски и решения. Сборник тезисов докладов.Ч.1. Сургут, 2004

32. Боряз В.Н. Категории исторических наук. Д.1988

33. Бочкарева А. Я., Гурьева Н.А. Исследование эффективности различных форм контроля текущих знаний студентов. – М., МАИ, 1984. Деп. в НИИ ВШ №581-84.

34. Бумажное зеркало. //Московский комсомолец. 19.11,1982.

35. Бэкон Ф. Соч. В 2-х т. – М.: Мысль, 1978.

36. Валеева Н.Х. Тестирование – метод стандартизированного контроля знаний студентов // Современные проблемы и средства повышения качества университетского образования. Юбилейная региональная научно-методическая конференция 11-12 декабря 2003 г Челябинск.

37. Вартанян Э.А. Путешествие в слово. – М., 1987.

38. Васильев В.И., Тягунова Т.Н. Основы культуры адаптивного тестирования. – М. 2003.

39. Вашков В. Лучшее – детям? //Гудок. 2004, 11 августа

40. Веденев А.А. Моделирование элементов мышления. – М.: Наука, 1988.

41. Величко А.В. и др. Лексика научной речи для студентов иностранцев гуманитарного профиля. – М.: Русский язык. 1985.

42. Веников В.А. Методика чтения современных лекций. – М.,1984.

43. Вильямс Р., Маклин К. Компьютер в школе. \ Пер. с англ. – М.: Прогресс. 1985.

44. Власова Т.Ф. О контрольных заданиях по диалектическому материализму. // Вестник высшей школы. 1974, № 2.

45. Войтов А.Г. Методика применения аудиторного телевизионного комплекса при чтении лекции до общественным наукам (на примере политэкономии) - М, МИИТ, 1986 149 стр. Деп. в НИИ ВШ,1285-86 от 13, Х, 86

46. Войтов А. Г Методика программированного контроля по общественным наукам (на примере политэкономии). - М ИИТ 1987 143 с Деп. в НИИ ВШ №644-87 от 21 мая 1987

47. Войтов А.Г. Самоучитель мышления. 2-е изд. – М, Маркетинг, 2001.

48. Войтов А. Г. Философское основание теоретической науки. – М.,1999.

49. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. 8-е изд. – М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2004.

50. Войтов А.Г. Философия. Учебное пособие для аспирантов. – М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2003.

51. Войтов А.Г. История и философия науки. – М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2004.

52. Войтов А.Г. Оценку ставит компьютер.// Советская Россия, 2001 г 25 января.

53. Войтов А.Г. Техника. Общая теория. – М, 2001.

54. Волков Н.Н. Композиция в живописи. – М.: 1977.

55. Вопросы обучения и воспитания в военно-учебных заведениях. Под ред. И.Н. Шкарова. – М.,1976.

56. Воспоминания о Марксе и Энгельсе. – М. 1956, с 344.

57. V Всеросийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России». 20-21.Х1. 2003 года. – М. 2004

58. Всесоюзное совещание работников высших учебных заведений в Москве 6-8 II.1980. – М., 1980.

59. Выготский Л.С. Со­бра­ние со­чи­не­ний в 6 то­мах. Т.3. - М.: Педагогика, 1983 , с.329 и да­лее.

60. Газархи Л.А., Гордиенко Р.Ф., Соболев Ю.П. Некоторые виды контролирующих программ на примере контроля знаний по кур­су кинематики. – Кемерово, 1985. Деп. в НИИ ВШ № 322-85.

61. Гидровчи С.Р., Сыроежин И.М. Игровое моделирование экономических процессов. Деловые игры. – М., 1976.

62. Глыздов И.М. Программирование контроля знаний. – М., Знание,1973.

63. Глушков В.М., Добров Г. М., Терещенко В.И. Беседа об управлении. – М., Наука,1974.

64. Голуб Б. А. Педагогические основы политехнического образования школьников. Челябинск, 1989

65. Гофман В.Р. К вопросу о роли компьютерного тестирования в современных педагогических технологиях. // Современные проблемы и средства повышения качества университетского образования. Юбилейная региональная научно-методическая конференциях 11-12 декабря 2003 г. - Челябинск.

66. Григорьев М Н. Программные продукты в маркетинге. – М., 2004

67. Гровс Л. Теперь об этом можно рассказать. – М.,1964.

68. Дайнеко В.Концепция трех уровней содержания. Учительская газета, 19.УП 1988

69. Данилин Ю., Кушеров С. Зачем Вам ЭВМ. // Комсомольская правда, 28. Ш. 1986,.

70. Данилов И.А. Принципы построения комбинированной обучающей программы. – М., Знание,1972.

71. Данюшенков В.С., Ракипова М.Ш. Тестирования в США: за и против // Педагогика, 2004, №4, с 82

72. Демина А.А. и др. Политическая экономия. Законы, категории, термины. – Вильнюс. 1976.

73. Джорд А. Миллер, Патриция М. Джинди. Как дети учат слова // В мире науки, 1987, №11.

74. Дмитриев А.Я. Изображение в учебном и научно-информационном телевидении. – Новосибирск, 1985. Деп. в НИИ ВШ №691-85.

75. Добрынина В.Н., Ратова И.В. Мониторинг в образовании. – Домодедово – 2003

76. Долятовский В.А., Мазур О.А., Мелешко Е.Н. Измерение и управление качеством подготовки специалистов с высшим образованием. - Ростов-на-Дону, 2003.

77. Единство и преемственность в преподавании общественных наук. – М.: Высшая школа, 1982.

78. Едрец И.Г. Школьный клондайк. // Советская Россия, 2004 №97

79. Ежов А.Н. Решение задач по политической экономии с помощью ЭВМ. // Вестник высшей школы, 1975, №7.

80. Ефремова Н Ф Тестовый контроль качества учебных достижений в образовании. Автореферат на соискание уч. Степени д. пед наук Ростов-на-Дону, 2003

81. Ефремова Н Ф Современные тестовые технологии в образовании / ДГТУ Ростов-на-Дону, 2001

82. Ефремова Н Ф Современные тестовые технологии в образовании - М. Логос, 2003 208 стр

83. Жакар А. Наука, лженаука и расизм. // Курьер ЮНЕСКО, 1981, июнь.

84. Жермен де Сталь. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. – М.: Искусство, 1989.

85. Задачи и упражнения по историческому материализму. – Свердловск,1985.

86. Злотник Г. Печорский Ё. Финкельштейн Э. Проблемы подходов и подход к проблемам //Учительская газета 16.УП, 1988

87. Игнатьев В.В., Сараток Т.Г. Методика тестового контро­ля в учебном процессе с применением ЭВМ. - Куйбышев, 1986. Деп. в НИИ Ш № 436-86.

88. Иваненко А.Г., Терентъев Е.В. Метод контроля текущей успеваемости студентов при помощи ЭВМ. / "Организация и контроль самостоятельной учебной работы студентов". – Киев, 1975.

89. Иванова Т. За рекламу языка спонсоры не платят// Панинтерн. №6, август 2004 г

90. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. – М. 1991.

91. Ильенков Э.В Об идолах и идеалах. М.1968, с 133

92. Ильина Т.А. Вопросы методики программирования. – М., Знание,1969.

93. Кант И. Соч. в 6 т. – М., Мысль, т. 2, 1963.

94. Кадневский В.М. История тестов. – М,. 2004, 464 с.

95. Карташевич А.Н., Носкова С А, Скикевич ТИ. Высшее образование в США. // Педагогика, 2004, №3

96. Категориальные основания научного познания. – Куйбышев. 1988.

97. Категории политической экономии. – М., 1986.

98. Кириллов А.В. Применение ЭВМ для повышения эффективности самостоятельной работы студентов по общественным наукам. Обзорная информация. НИИ ВШ. Вып.2.- – М.,1986.

99. Ко­менс­кий Я. Ве­ли­кая ди­дак­ти­ка. Гла­ва Х1

100. Комков С. Знания на коленях //Экономическая и философская газета, 2004 №39 (Перепечатка из «Гудок», 14 сентября 2004)

101. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М: Наука, 1975.

102. Козлова О. В., Брянский Г.А., Разу МЛ. Хозяйственные ситуации. Практическое пособие. – М., Экономика, 1976.

103. Колесов В.П. Не вижу повода для ностальгии. // Экономическая и философская газета, 2004, №41

104. Коноплева В.П., Лапин Н.И. и др. Сборник задач и упражнений по политической экономии. – М., 1976.

105. Коноплева В. Программирование и решение задач по политической экономии. /"Проблемы совершенствования методики преподавания политической экономии в вузах" – Рига, 1974.

106. Константинов В.Н. Вопросы теории и практики стандар­тизированного контроля знаний. – Воронеж, 1974.

107. Контроль усвоения, его рациональная организация и эффективность в обучении (обзорная информация). НИИ Проблем высшей школы. – М.,1976.

108. Кораблева Т Ф. Ученье – свет! Всегда! // Экономическая и философская газета, 2004, №34

109. Королев М.Ф. Основы программированного контроля зна­ний. – М., Знание, 1976.

110. Кравченко В.В. Тесты по философии (с историко-философским введением). Уч. Пос. для вузов. – М., 2004.

111. Кравченко А.И. Тесты по обществознанию. 10-11 класс. 2-е изд. М, 2003

112. Краевский В. В. Общие основы педагогики. Учебник. – М, 2003.

113. Краткий экономический словарь. – М., 1989.

114. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. – М.: Мысль, 1966.

115. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. Т.1, – М.,1957.

116. Лавров К. Феномен Фёдорова // Комсомольская правда, 16 мая 1989.

117. Лакруа Ж. Избранные: Персонализм. – М., 2004

118. Ласис Я. Формы оперативной проверки знаний студентов по политической экономии. В кн.: "Проблемы совершенствования методики преподавания политической экономии в вузах" – Рига,1974.

119. Ленин В.И. Полн. собр. соч.

120. Локк Д. Соч. в 3-х т. Т.1. –М.: 1985.

121. Лолер Дк. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. Прогресс,1982.

122. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. – М.: Знание, 1979.

123. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. – М.: Русский язык. 1988.

124. Львова Ю. Жду встречи с компьютером. // Правда.8 января 1986.

125. Лук А. Сравни себя с собой. // Неделя. 1981, №12

126. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. – М. 2000.

127. Маркс К,. Энгельс Ф., Соч, 2-е изд.

128. Марченко Е.К., Кириченко В.Г., Бригадер Г. И. Психолого-педагогические основы применения машин обучения и программирования учебного материала. – Рига, 1974.

129. Марциновский И.Б. Университетское образование в капиталистических странах. – Ташкент,1981.

130. Матронина Л.Ф. Информационные и коммуникационные технологии в процессе изучения курса философии: проблемы и перспективы // Х1 Конференция «Информационные технологии в образовании» 5-9 ноября 2001 года.

131. Мельников В.Н. Логические задачи. – Киев, 1989.

132. Метлина Л.С. Математика в детском саду. – М.: Просвещение, 1984.

133. Методика преподавания политической экономии. – М.: Высшая школа. 1989.

134. Методика составления информационно-поисковых тезаурусов в научно-отраслевых отделах. – М.: ВИНИТИ, 1985.

135. Методологические проблемы современной педагогической науки и практики. Челябинск, 1988.

136. Методические рекомендации по использованию “единого лексического минимума русского языка для национальных школ”, – М., 1985.

137. Мирошниченко Н. Не рассуждай, Ванька! // Советская Россия 2004 №112

138. Моисеева А.В., Петросян К.Ц., Пилипенко Н.Н. Экономический словарь-справочник \Учеб. пос. для учащихся. 2-е изд. – М.: Просвещение, 1985

139. Методика составления и применения заданий для управлений с автоматизированной обратной связью на автомате ДИМ-7-КГУ. – Краснодар, 1974.

140. Методика преподавания философии, проблемы перестройки. (ИПК МГУ), – М. Высшая школа, 1991.

141. Методика комплексного изучения политэкономии, т. 2, Изд-во Моск. ун-та, 1981.

142. Методологические предпосылки и методические средства повышения эффективности преподавания естественных дисциплин и осуществление непрерывной мировоззренческой подготовки спе­циалистов. Тезисы докл. – Рига,1986.

143. Методические рекомендации по применению ЭВМ в учебном процессе высших учебных заведений. – Киев, 1986.

144. Методические указания к применению комплекса средств обучения по теме "Социалистическое обобществление воспроизводства". – Киев,1986.

145. Методические указания по разработке общей системы контроля знаний студентов экономических вузов. – Тернополь,1986.

146. Методическое пособие – практикум по курсу "Основы экономики и управления производством". Под. ред. И.И. Сигова. – М.,Экономика,1974.

147. Методическая разработка по проверке оценки знаний учащихся на уроках. – Киев ,1977.

148. Мизанов А Е «Новации» с профанацией. // Сов. Росс. 12 сентября 2002 года.

149. Можаев Е. С Рене Декартом по пути // Учительская газета, 26.1У1988

150. Мой ласковый и нежный вальс. // Экспресс, октябрь 2004

151. Нагорная В.А. Культурология. Уч. Пособие. Челябинск. 2004.

152. Научная организация учебного процесса. Сб. ст. – Куйбышев,1974.

153. Научные основы раз­работки и внедрения технических средств обучения. Т. З, ч. 2. – М., 1986.

154. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических текстов. – М. 2000.

155. Нечаев Ю.П. Коварский А.И. Программированное обучение по курсу "Электроматериаловедение"– М., 1980.

156. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибер­нетики. – М.,Наука,1970.

157. Николаев В. Экзаменует машина. // Моск. правда. 3 марта 1987.

158. Никулин А.И., Сергиенко Л В. Тестирование в модульной образовательной технологии // Качество образования: технология, экономика, законодательство. Томск, 2004

159. Никулина И.Н. 0 методике составления экзаменационных билетов по курсу политической экономии капитализма. – М., МВТУ. 1985. Деп. в НИИ ВШ №881-85.

160. Нужна ли кадровой службе "электронная помощь"? // Лите­ратурная газета,1974, 14 февраля.

161. Образование в ХХ1 веке: проблемы и поиски их решения. – Челябинск, 2003

162. Общая психология. Под ред. проф. А.В. Петровского. Изд. 2-е. – М., Просвещение,1976.

163. Организация и проведение единого государственного экзамена в Российской Федерации. Нормативные материалы, методические рекомендации. «УНИКУМ-ЦЕНТ» РУДН - М. 2003

164. Орлов Ю. Пять баллов за интеллект. //Литературная га­зета, 1976, №5

165. Основы научной организации труда в ввузах. Под ред. ФЛ. Тонких. – М.,Воениздат,1974.

166. Откройте словарь \\Учительская газета. 31.1.1989.

167. Ошуева Н.А. Учебник в педагогической системе заочного технического вуза. – Л.,1987.

168. Палкин Ю.И. Наглядность и технические средства обучения в преподавании политической экономии. – М., Высшая школа, 1982.

169. Палкин Ю.И. Использование информационных технических средств в преподавании политической экономии. – Киев,1973.

170. Палкин Ю.И. Формы текущего контроля, зачеты и экзаме­ны по политической экономии (материалы к лекции). – Киев, 1977.

171. Палкин Ю.И., Файнберг П.Л. Элементы программированно­го обучения по курсу политической экономии. – М., 1968.

172. Палкин Ю.И., Федянин И.П. Учебные задания по политичес­кой экономии для экономических вузов и факультетов. – Киев, 1972.

173. Палкин Ю.И., Федянин И.П. Учебные задания по курсу "По­литическая экономия капитализма". – Киев, 1976.

174. Педагогика высшей школы. Л.,1974.

175. Педагогическая диагностика. Журнал

176. Педагогические измерения. Журнал.

177. Пенкин А. Безмашинный программированный контроль зна­ний студентов по дисциплине политической экономии. В кн.: "Технические средства и программированное обучение в системе высшего заочного сельскохозяйственного образования". Вып.82. – М.,1974.

178. Пиявский С.А., Риттер О.К. Организация учебного процесса в вузе с использованием автоматизированного банка контрольных заданий. – Куйбышев,1977.

179. Плаксий С.И. Количественные и качественные параметры высшего образования России. – М, 2004

180. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. – М., 1984.

181. Поселянина О.К. Применение технических средств в пре­подавании общественных наук в вузе. – М., 1974.

182. Поспелов Г. Информатика и философия. // Наука и жизнь 1987 №2.

183. Применение активных методов обучения при повышении квалификации. – М.,1981.

184. Преображенская И.А. Тексты для чтения по философии. Диалектический материализм. – М., МИИТ,1973.

185. Прогностика. Общие понятия. Терминология. – М.: 1977.

186. Проект словника экономической энциклопедии. Политическая экономия. – М., 1965.

187. Психология. Уч. для техникумов физической культуры. – М: 1984.

188. Проведение занятий с применением программированных материалов. Методические рекомендации. – М., 1976.

189. Проблемы программированного обучения. Вып. 4, 1976.

190. Программы - задания для машинного и безмашинного про­граммированного контроля. Вып. 1,2,3. – Магнитогорск, 1985.

191. Программирование контроля знаний. – М.,Знание,1979.

192. Программированное обучение и применение технических средств обучения в вузе. – Кемерово, 1974.

193. Прокудин А. Впрячь возможно коня и трепетную лань // Знание-сила, 2003, №2

194. Развитие методов и средств компьютерного тестирования. Вторая Всероссийская научно-методическая конференция (Москва, 15-16 апреля 2004 года). Материалы конференции. – М. 2004.

195. Развитие тестовых технологий в России. Тезисы докладов Всероссийской научно-методической конференции 21-22.Х1.2002. – М. 2003.

196. Российская наука и молодёжь. Материалы круглого стола.// Вопросы философии, 2004, №8.

197. Румянцев А.М., Яковенко Е.Г., Янаев С.И. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник. – М., 1985.

198. Русина П.В. Программированный контроль по курсу поли­тической экономии социализма. – Махачкала, 1972.

199. Сасова И.А., Аменц А.Ф. Экономическое воспитание школьников в процессе трудовой подготовки. – М.: Просвещение, 1988.

200. Середа В.С., Кушин М.А., Светлицкий И.С. Экономический словарь-справочник. – Минск, 1989.

201. Семинар по политической экономии социализма. \\ Планы, литература, методические советы. – Минск, 1989.

202. Сидякин В. Л., Сельская К.Н. Эффективность безмашинного программированного контроля итоговых знаний студентов. В кн.: "Вопросы научной организации учебно-воспитательного процесса", Вып. 27. – Киев,1976.

203. Систематический программированный контроль и его роль в повышении успеваемости студентов. НИИ ВШ. 1975.

204. Сладкевич Б.Г., Контроль знаний и обратная связь в обу­чении. – Л.,1980.

205. Словарь иностранных слов. 15-е изд. – М.: Русский язык. 1988.

206. Словарь-справочник. \\Пособие для учащихся. – М: Просвещение, 1985.\

207. Смолкин А.М. Активные методы обучения при экономической подготовке руководителей производства. – М., 1976.

208. Спиркин А. Концепция образования. Взгляд философа //Учительская газета. 1.У. 1988

209. Состояние и перспективы управления университетом в современных условиях. Тезисы научных докладов и стенограмма дискуссии руководящих работников МИИТа на научно-практической конференции, май 2003 года. – М.: МИИТ, 2004

210. Советский энциклопедический словарь. – М., 1980.

211. Субетто А. И. Чекмарев В. В. Битва за высшее образование России 1992-2003 гг. Спб., 2003.

212. Суша В.Н. Преподавание политэкономии с использованием технических средств обучения. /"Тезисы докладов научной конференции по итогам работы за 1964 год". Кадиевка, 1965.

213. Суслов И.П. Методология экономических исследований. – М.: Экономика, 1983.

214. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. – М.: Педагогика, 1979.

215. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программирован­ного обучения. – М, 1969.

216. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. – М., Знание, 1983.

217. Телегин С. «…Плюс дебилизация» // Советская Россия, 19 августа 2004.

218. Телегин С. ЕГЭ наступает. …Плюс дебилизация// Советская Россия. 2004, №47

219. Теория и практика активного обучения в вузе. Сб. науч. трудов. – Куйбышев,1985.

220. Тесты: Варианты и ответы централизованного тестирования. – М., 2000.

221. Техническое обеспечение учебного процесса и технические средства обучения в высших и средних специальных учебных заведениях /Тезисы докладов/. – М.,1975.

222. Технология составления тестов для оценки знаний учащихся. – М. 2002.

223. Трик Х.Е. Основные направления экспериментального изучения творчества. В кн.: "Хрестоматия по общей психологии". Изд-во Моск.ун-та,1981.

224. Тягунова Т.Н. Философия и концепция компьютерного тестирования. – М. 2003

225. Уваров В.П. Семинары по политической экономии с применением ЭВМ. – Минск,1982.

226. Усенко В.Г. Политическая экономия и управление произ­водством. – Л.,1975.

227. Учебный процесс в современной высшей школе: содержательные, организационные и научно-методические проблемы. Материалы межд. Научн.-практ. Конференции 19-21 мая 2004 года. Пермь.

228. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. – М.: Педагогика, 1988.

229. Философский словарь. \ Под ред. М.М. Розенталь. – М., 1972.

230. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

231. Хабаева И.М., Санданова С.Б., Тулепбергенова Д.Е., Басаев В.Д.. Программированные задания по курсу политической экономии. – Улан-Удэ,1986.

232. Харьковский 3.С. Вопросы теории и практики разработ­ки обучающих программ. – М.: Знание. 1975.

233. Хубулашвили В.В. Некоторые вопросы методики традицион­ного и стандартизированного контроля. В сб.: "Научная организа­ция труда и управления в высшем учебном заведении". Сб. науч­ных трудов. – Л 327. Ташкент,1977.

234. Хубулашвили В. Дидактические возможности тестового контроля. – М., Знание, 1974.

235. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. Уч. Пособие. – М., 2002.

236. Чернова М.Н. Тесты по истории России ХХ века. – М. 2002.

237. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. – М. 1972.

238. Энциклопедический словарь. В 2-х т. - М.

239. Экономическая кибернетика. Изд-во Лен. ун­-та, 1974.

240. Яскевич Я.С. В поисках идеала строго мышления. – Минск, 1989.

241. Яковлев Б. Рисование как общеобразовательный предмет. – М.: 1896. //Цитировано по книге: Рисунок, живопись, композиция. Хрестоматия. – М., 1989.

242. Яшин Б.Л. Логика. – М.,2004

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие……………………………………………………4

Введение………………………………………………………..7

1. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПЕДАГОГИКИ ….14

   1. ОБЩЕПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ………….14

   2. ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ШКОЛЫ………..41

2. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ТЕСТИРОВАНИЯ...67

   1. АКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ………………67

   2. О ТЕСТАХ..………………………………………….80

      1. Основы знания тестов…………………………...80

      2. История педагогического тестирования..……..92

      3. Личный опыт тестирования……………..….…94

2.3. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В ОБУЧЕНИИ………………..103

2.3.1. Прямые и обратные связи в обучении……….103

2.3.2. Формы обратной связи………………………...104

2.3.3. Контроль в обучении………………………….108

2.3.4. Формы контроля……………………………….112

2.3.5 Объекты контроля……………………………...113

2.3.6. Пропедевтика и тесты…………………………115

2.3.7. Способы учебного контроля………………….119

2.3.8. Системы контроля…………...…………..…….120

2.3.9. Контроль успешности изучения……………..120

2.3.10. Процедура экзаменационного контроля……124

2.4. ДИДАКТИКА ТЕСТИРОВАНИЯ ………………...127

2.5. СИСТЕМАТИКА ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ ……….151

2.6. АЛГОРИТМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ………………..163

2.7. ТЕСТОВЫЙ КОНТРОЛЬ………………..………….187

2. КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ…………..…199

3.1. КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ……….……199

3.2.ДИДАКТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕСТИРУЮЩИХ ПРОГРАММ…………… …..210

4. КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ СООТВЕТСТВИЯ С АВТОМАТИЧЕСКИМ ГЕНЕРИРОВАНИЕМ ЗАДАНИЙ………………………………..224

4.1. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОЗНАННИЕ…………….…224

4.2. СУБД «СИСТЕМНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ»……… ..245

4.3. КОМПЬЮТЕТРНОЕ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЕ

ТЕСТИРОВИЕ…………………………………….….261

4.4. ФРАГМЕНТЫ ПАМЯТКИ СТУДЕНТАМ….……..271

5. ПРОБЛЕМЫ ТЕСТИРОВАНИЯ ………………..…..278

5.1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ……………………………278

5.2. ДОКТРИНЫ И ТЕСТЫ……………………………….303

5.3. СПОСОБНОСТИ И ЗНАНИЯ………………………..307

5.4.ПРОБЛЕМЫ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ТЕСТОЛОГИИ ..315

5.5 НЕЗАВИСИМЫЙ КОНТРОЛЬ ОБУЧЕНИЯ…….….336

5.6. ЧАСТНАЯ ПРОБЛЕМА………………………………350

5.7. «ПРЕДМЕТ НАУКИ» И ТЕСТЫ……………….…….369

5.8. СУПЕРТЕСТ…………………………………………...377

Заключение……………………………………………………380

Литература…………………………………………………….385

ВОЙТОВ

Александр Георгиевич

ТЕСТОЛОГИЯ

ГУМАНИТАРИЯМ

Оригинал-макет подготовлен автором.

Издание в авторской редакции

Подписание макета в печать 10.07.2020