Файл: Istoria_Lisyuchenko.docx

Все вышеозначенные реформы привели к галопирующей инфляции, доходившей до 1-2% в день.Печатный станок работал непрерывно, заработная плата людей серьёзно отставала от поражавшего воображение роста цен. Самое главное, ельцинские экономические преобразования и развал СССР привелик настоящему краху промышленности и сельского хозяйства,массовому переселению в страны Запада множества ведущих специалистов и учёных.

Разумеется, подобное общество не могло иметь никаких других перспектив, кроме всё время углублявшегося кризиса. Оно держалось только на постоянных «инъекциях» нефтедолларов. Цены же на нефть в эти годы постоянно падали. В результате 17 августа 1998 г. правительство С.В. Кириенко объявило о дефолте.Российская Федерация, в частности, отказалась платить по многим из своих обязательств, в частности, по обязательствам, связанным с так называемыми Государственными краткосрочными облигациями - ГКО. Центробанк перестал обеспечивать своими долларовыми интервенциями «валютный коридор» в размере 6-6,5 рублей за доллар США. Все эти факторы привели к глубочайшему кризису в экономике и резкому падению уровня жизни населения. От дефолта страна стала отходить лишь через два, даже через два с половиной года.

Гораздо позже в печать стали просачиваться факты, свидетельствующие о многих подробностях событий тех недель и месяцев. В частности, выяснилось, что С.В. Кириенко накануне объявления дефолта фактически попросил разрешения на такие действия у администрации США и у руководящих органов Международного валютного фонда. Это было сделано, несмотря на то, что подобные решения, разумеется, затрагивают стратегические интересы общества и должны сохраняться в глубочайшей тайне. Кроме того, сам факт обращения главы российского правительства за санкцией к иностранным должностным лицам автоматически ставит и другой вопрос – вопрос о том, являлась ли ельцинская Россия независимым государством.

Чтобы понять глубинные причины парадоксов изучаемого нами общества, обратимся к тому, как создавались самые крупные капиталы ельцинской России.

Третьи по своему значению состояния– это легализованные («отмытые») капиталы, накопленные ещё в советские времена в теневой экономике. Следует отметить, что воротилы доперестроечных и раннеперестроечных времён не смогли захватить первые места в экономической сфере жизни общества России 90-х гг. Они были оттеснены новой элитой, связанной с новой же политической верхушкой.

Вторые по величине капиталысоздавались путём незаконной, грабительской приватизации. В последние годы появились сведения о так называемом «списке Чубайса», согласно которому 350 основных по своему значению предприятий России должны были быть проданы за 7,2 млрд. долларов. Примерно так приватизация и проходила. К примеру, в 1995 году Р. Абрамович купил компанию «Сибнефть» за 100 млн. долларов, т.е. примерно за 0,7-0,8% её реальной стоимости. Позднее разница между реальной и «символической» ценой значительно сократилась, но всё же осталась более, чем значительной. Так, уже в начале правления В.В. Путина тот же предприниматель купил другую компанию – «Славнефть» - за 1,86 млрд. долларов при её действительной стоимости 8 млрд. долларов. «Право» на подобную приватизацию «получалось» только людьми, приближенными к властям предержащим.

Нередко встречающееся в литературе праволиберального толка утверждение, согласно которому предприниматели-«приватизаторы» шли на огромный риск, вкладывая деньги в убыточные тогда предприятия, не имеет под собой серьёзных оснований. Дело в том, что убыточность крупнейших государственных предприятий того времени, особенно имевших отношение к нефтегазовой отрасли или вообще к добычи полезных ископаемых, мягко говоря, очень преувеличена, если учесть колоссальные природные, да и интеллектуальные ресурсы России. Другой тезис, имеющий место в той же праволиберальной литературе – это тезис о том, что приватизационные цены в те годы следует считать рыночными, поскольку тогда за них всё равно никто не дал бы больше. В данном утверждении правда довольно искусно переплетена с ложью. Дело в том, что к началу 90-х гг. вообще никто в стране не имел «чистых» крупных капиталов: их просто не могло быть в обществе со средней заработной платой в 150-200, максимум в 300 рублей. Но даже те, кто смог приобрести, пусть и сомнительным путём, определённые суммы, без поддержки властей проигрывал приватизационные аукционы. К тому же, многие серьёзные торги не обходились без странных смертей особо настойчивых предпринимателей, не относившихся к числу заранее известных фаворитов.

Наконец, самые крупные капиталыельцинской России создавались даже не путём незаконной приватизации, а иным, достаточно простым путём –через залоговые аукционы под инвестиционные обязательства государства.Дело в том, что в начале 90-х гг. ещё не существовало федерального казначейства, и его функции несли коммерческие банки, выбранные лично Б.Н. Ельциным. Государство размещало в них свободные средства. Когда же властям были необходимы деньги для совершения социальных выплат, они «брали взаймы» у данных коммерческих банков те же средства под залог крупнейших государственных предприятий. Т.к. «отдавать долг» было нечем, эта собственность переходила к новым владельцам. Благодаря такой «гениально простой» идее создавались настоящие империи - промышленные и финансовые.

После анализа соответствующих социально-экономических реалий всё же постараемся ответить на вопрос о характеристике ельцинского общества. Как можно видеть, перед нами вовсе не общество с рыночной экономикой. Рыночные законы действовали здесь, да и то частично, на уровне малого и, может быть, в некоторой степени, среднего бизнеса. Для успеха в делах вовсе не обязательно было высокое качество продукции, предлагаемые фирмой более низкие, чем у других, цены, хорошо организованная реклама, безупречная деловая репутация и прочая «роскошь». Следовало иметь связи в государственных органах,«прикормленных» чиновников, в том числе и в погонах МВД, «своих» депутатов различного уровня и т.д.

Следовательно, перед нами – общество с бесспорными и яркими чертами политаризма,кое в чём похожее на политарные государства древности и Средневековья. Однако, нетрудно заметить и тот факт, что Россия 90-х годов скорее напоминает политарные империи не в эпохи их расцвета или, хотя бы, стабильной жизни, а в периоды системного кризиса или даже разложения.В определённой степени, аналогами ельцинского общества можно считать Оттоманскую и Китайскую империи на рубежеXIX–XXвв. или Византию Палеологов последних десятилетий её существования.

Но Россия указанного периода имеет и многие отличительные черты.Пожалуй, самая удивительная среди них заключается в том, что грань между чиновником, предпринимателем и мафиози в те годы была чрезвычайно зыбка.Фактически отсутствовал честный крупный бизнес. Более того, он, по всей видимости, тогда вообще не мог существовать. Новая знать, так называемые олигархи, как раз и совмещали в своём лице и чиновника, и предпринимателя, и главу преступного сообщества. Эти же люди фактически и определяли внешнюю и внутреннюю политику страны.

Перерождается и сама организованная преступность. Почти везде мафия, как известно, стоит «на трёх китах» - доходов от игорного бизнеса, проституции и торговли наркотиками. Определённое значение имеют также контрабанда, торговля оружием, антиквариатом и людьми (работорговля). Однако, видимо, только в ельцинской России организованная преступность сумела подчинить себе легальные виды бизнеса, в частности, нефтегазовую отрасль. Подобных успехов не смогли добиться ни американская мафия, ни сицилийская «коза ностра», ни якудза, ни сербское «подземелье», ни даже могущественная Триада или Медельинский картель. Подобного, пожалуй, не было даже в упомянутых выше разлагающихся политарных государствах прошлого.

Параллельно происходит серьёзное ослабление государственных органов, и их функции нередко также начинали выполнять преступные группы. Например, для того, чтобы добиться возвращения долга, особенно в период галопирующей инфляции, было бессмысленно идти в арбитражный суд. Помочь решить данный вопрос фактически могла лишь мафия, которая одна порой была в силах найти скрывающегося должника, и угрозами, а иногда и пытками заставить его вернуть деньги.

Выводы.

Итак, изучаемое общество нельзя назвать ни демократическим обществом, ни обществом с рыночной экономикой. Пожалуй, определением, наиболее адекватным ситуации, будет «политарно-мафиозное общество», т.е. уродливый вариант политарного общества, где почти нет серьёзной разницы между бизнесменом, чиновником и главой организованной преступной группировки.

2. Внешняя политика России в 1993-1999 гг. Внешняя политика в.В. Путина.

Изучая проблематику, вынесенную на второй вопрос темы,разумеется, не следует забывать, чтопри «развале внутри» ни один, даже самый искусный дипломат не в силах вести победоносную внешнюю политику.Однако, можно ли согласиться с тем, что Российская Федерация была очень зависима от внешних займов, импорта сельхозпродукции и т.д., потому она не могла поступать иначе? Постараемся разобраться в данной проблематике.

Разумеется, упомянутые выше факторы суграли далее не последнюю роль в парадоксах ельцинской внешней политики. Однако, объяснить ими всёневозможно. Кроме объективных факторов в те годы имели место и субъективные. Капитулянтская внешняя политика, которую после М.С. Горбачёва продолжал вести Б.Н. Ельцин, по меньшей мере, частично объясняется именно этим. За исследуемый шестилетний период Россия продолжала отказываться от различных сфер влияния на разных континентах.

Пожалуй, наиболее ярким примером подобной внешней политики ельцинского времени являются взаимоотношения с республиками бывшей Югославии. В рассматриваемое время на её территории шли ожесточённые войны между православными сербами, хорватами-католиками и мусульманами – боснийцами и албанцами. Вскоре после развала СССР Босния и Герцеговина на референдуме высказались за выход из состава Югославии. Плебисцит здесь сопровождался бесчисленными нарушениями и вылился в чудовищные акты насилия. Кровавая война в этой югославской республике между представителями трёх конфессий, живших на данной территории чересполосно, давала возможность для вмешательства и Западу, и экстремистским организациям исламского Востока.

Тем не менее, западные лидеры вначале весьма робко использовали эту возможность. Подобный факт не является удивительным. Югославия традиционно была сферой влияния России, а православное население этой страны всегда было стратегическим союзником русского народа.Для того, чтобы решиться на первый, причём символический, а не настоящий боевой обстрел позиций боснийских сербов, западные дипломаты и военные вели долгие переговоры с представителями ельцинского МИДа. Однако, вскоре «новый Нессельроде» - Козырев – фактически оставляет их на произвол судьбы.Россия даже голосовала против сербов в Совете Безопасности ООН, что произвело тягчайшее впечатление во всём мире.В тогдашней и современной литературе праволиберального толка подобная позиция трактуется как беспристрастная и отражающая дух международного права, панславизм же и панправославие поносились примерно так же, как в современных США – «Аль-Каида». Обратимся, однако, к фактам, которые свидетельствуют о чём угодно, но не о беспристрастности или об озабоченности гуманитарной ситуацией в бывшей Югославии. Так, под нажимом Запада, по решению ООН, сербам должны были достаться 49% территории Боснии и Герцеговины, но хорваты и боснийцы-мусульмане его не выполнили. Относительно же политической чистоплотности «партнеров» России по вопросам урегулирования ситуации в бывшей Югославии возможно привести следующий факт. В 2001 году югославский суд доказал, что в 1995 году подкупленные французскими специальными службами сербские военные по заданию своих «цивилизованных» хозяев совершили резню боснийцев-мусульман в городе Сребреница, чтобы обвинить в этом злодеянии Югославию.