Файл: Учебник по философии Красноярск.doc

С Беркли не согласен И. Кант, который рассматривает человека в аспекте феноменально-ноуменального дуализма. Как феномен (явление), как полноправный член физического мира, человек в своих поступках полностью детерминирован. "Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы". Но как ноумен (сущность, отдельное) мира, человек свободен, независим ни от чего внешнего по отношению к нему. Если здесь и можно говорить о детерминации человека, то она определяется лишь законодательной деятельностью его собственного разума. Все разумные существа, – пишет Кант, – подчинены закону, по которому каждое из них должно обращаться с самим собой и со всеми другими не только как со средством, но также как с целью самой по себе. Человек должен следовать долгу, а долг есть то, что делает человека моральным существом, то есть таким, которое свободно и относится к каждому другому человеку как к самоцели, а не как только к средству.

Идею свободного волеизъявления личности в дальнейшем усиливает Гегель. Он связывает в гносеологическом аспекте свободу с необходимостью и определяет первую через вторую. "Свобода есть познанная необходимость". Иначе говоря, знание человека увеличивает его свободу. "Необходимость как таковая еще не есть свобода, но свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит ее в себе как снятую" [18. С. 337]. Необходимость слепа лишь до тех пор, пока она не познана. С ее познанием человеку открывается свобода в мышлении и в поступках. Впрочем, свобода человека в его деяниях относится уже к марксизму, поставившему задачу преобразования не только природной, но и социально-исторической действительности.

Последующие философские теории ХХ в. в вопрос о соотношении свободы и необходимости, детерминации или индетерминации человека ничего нового не добавили.

Таким образом, можно констатировать, что проблема свободы человека и его несвободы вылилась в истории философской мысли в три основные точки зрения. Первую из них называют фаталистической (от лат. фатум – судьба, рок, неизбежность). В свою очередь в ней можно выделить три производных. Во-первых, религиозно-фаталистическую, начавшую свой путь от древних мифов и существующую по сей день. При этом следует отметить различие между религиозно-философским учением о свободной воле индивидуума и практическими действиями людей, особенно тех, которые не знакомы с теоретическими выкладками богословов. Ныне, как и раньше, священнослужители, как и их паства, уповают на Бога посредством молитв, жертвоприношений (сжигание в церкви свечки) и т.п., просят Бога о даровании им милости и блага. Во-вторых, естественнонаучную, которую можно разделить, по крайней мере, на две составляющие: а) собственно научную, утверждающую, зависимость поведения человека от естественных условий его бытия. Например, человек в условиях умеренного климатического пояса не может при всем своем желании круглый год выращивать капусту на открытой почве; б) астрологическую, которая соединяет в себе некоторые научные данные о взаимном расположении планет и созвездий, якобы влияющих на жизнь человека. В последнее время астрология все более входит в обиход нашего общества, распространяя свое влияние через телевидение, газеты и даже "научные" труды. В-третьих, социально-историческую, исходящую из того, что человек живет в определенных общественных условиях, выбраться из которых он не в состоянии. Часто эта точка зрения исподволь подменяется волюнтаристской. Так это происходило при коммунистическом режиме в Советском Союзе.

Социально-историческую концепцию свободы и необходимости разрабатывал К. Маркс. По Марксовой теории человек в своей деятельности, с одной стороны, детерминирован общественными условиями его бытия, и сущность человека в своей действительности есть совокупность всех общественных отношений; с другой стороны, человек обладает относительной свободой воли, но он не может переходить предела существующих общественных отношений. Однако в действительности эти "пределы" свободно игнорировались. Так было во времена формирования социализма, так происходит сейчас в период реставрации капитализма в России. И в первом и во втором случае негативные последствия этого волюнтаризма отражаются на бытии большинства простых граждан.

Противоположной фаталистической и социально-историчес­кой концепции является концепция волюнтаристская (от лат. волюнтас – воля). Ее начало можно найти у Сократа, но наиболее полно она представлена в субъективно-идеалистической философии Нового и современного времени. Она делает человека абсолютно свободным, творящим мир по своему разумению. То, что над ним стоит Бог (например, у Беркли, Ясперса и др.), не имеет существенного значения, так как субъективно-идеалистический Бог есть не что иное, как чувственный образ, созданный сознанием субъекта. Он не имеет реального существования.

Третья точка зрения представлена диалектической концепцией соотношения необходимости и свободы. Ее истоки находятся в философии Гегеля. На диалектико-материалистической основе она разработана марксизмом. Однако, последователи Маркса не удерживались на позициях диалектики и впадали то в фатализм, то в волюнтаризм. Если Ф. Энгельс понимал свободу не в воображаемой независимости от объективных законов природы и общества, а в способности выбирать, "принимать решения со знанием дела" [105. С. 116], то его последователь В.И. Ленин преувеличивал значение необходимости. "Идея детерминизма, – писал он, – устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю [54. С. 159]. Однако в практической деятельности большевики "забы­ли" о диалектике необходимости и свободы и встали на путь волюнтаризма. В апреле 1917 г. В.Л. Ленин ясно и четко говорит о том, что партия пролетариата никоим образом не может задаваться целью "введения" социализма в стране мелкого крестьянства, пока подавляющее большинство населения не пришло к сознанию необходимости социалистической революции. [56. C. 168]. Но после октября 1917 г. В.И.Ленин уже говорит о принудительной организации социалистического общества, заяв­ляя, что "мы полным ходом идем к социализму" [57. C. 54].

Нынешние правящие круги России в этом отношении не ушли далеко от волюнтаристских идей большевиков. Развал СССР, начавшийся Беловежским соглашением, реставрация капитализма, вестернизация России и т.д. – все это результат субъективной деятельности стоящих у власти людей. Именно поэтому с такими трудностями, с экономическими, социальными, нравственными и т.д. потерями идет реформирование страны. Особенно наглядно волюнтаризм власти проявился в так называемой чеченской войне, которую эти власти не называют даже войной. Война, разрушив столицу Чечни  г. Грозный, оставив после себя детей-сирот и родителей без детей, увеличив поток беженцев и перебив и покалечив десятки тысяч человек, закончилась с нулевым результатом. Бесчисленные жертвы войны оказались совершенно напрасными. Политические власти России, пожелавшие нажить на Чечне политический капитал, окончательно потеряли и тот, что имели. Война закончилась переговорами между воюющими сторонами. Но именно с них, с переговоров, стороны должны были начинать диалог.

Волюнтаризм разрушает объективный ход истории и ведет к многочисленным народным бедам. При этом власти всегда выступают от имени народа и якобы в его защиту. Так было, есть и так будет.

Движущие силы становления человека

Мы уже видели, что мифологическо-религиозная точка зрения на человека изначально рассматривает его в развитом современном виде. Библия рассказывает о божественном творении тела человеческого – Адама – из праха земного, после чего в эту телесную оболочку Бог вдохнул жизнь. И стал человек человеком со всеми своими членами и речью (языком). Язык человека – это божественный дар. Адам еще до сотворения Евы дает по распоряжению Бога имена всему сотворенному: "Нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым" (Бытие, 2: 20).

Первоначально, говорит Библия, на земле существовал один язык и одно наречие. Но люди возгордились и решили заглянуть на небо, построив до небес башню. Бог решил не допустить такого святотатства и смешал язык их так, "чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город и башню. Посему дано ему имя: Вавилон" (Бытие, 11: 7-8). Следовательно, и все другие языки, помимо первоначального, были даны Богом.

По мнению Демокрита, люди изначально имели разум. Однако языка у них не было. Первоначально они вели беспорядочный и звероподобный образ жизни. Действуя каждый сам по себе, в одиночку, они выходили на поиски пищи. Но опыт и нужда заставили людей объединяться ради совместной пользы. Вследствие этого они стали вырабатывать знаки, а затем и язык, который "вначале был бессмысленным и нечленораздельным", но постепенно "в общении друг с другом стали устанавливать словесные символы относительно каждой вещи, и, таким образом, они создали сами себе привычную речь обо всем существующем". Многообразие языков Демокрит объясняет тем, что первые сообщества людей возникли не в одном каком-то месте, а "по всей обитаемой земле", и каждая людская группа "составляла слова как ей пришлось" [2. Т. 1. Ч. 1. С. 343-344].

Естественнонаучная точка зрения на эволюцию человека упирается в весьма сложный вопрос, который не решен до сих пор: как возникла жизнь на земле? Если земля спонтанно породила из неорганической материи материю органическую, то немедленно возникает теоретическая трудность: могут ли низшие формы материи, подчиняющиеся механическим законам, эволюционировать в более высокие, где действуют уже законы немеханические? Если даже принять на веру такую возможность, то где доказательства, что эта возможность превратилась в действительность? Если без доказательств согласиться, что на земле естественным путем появились простейшие одноклеточные организмы, то каким образом, по каким причинам, в силу какой необходимости, при каких условиях и т.д. они усложнялись до тех пор, пока не появились высшие животные и человек? Вопросов много, по настоящему доказательных ответов нет. Конечно, наука накопила много материала, опираясь на который, используя логические рассуждения, можно более или менее научно ответить на поставленные вопросы. Однако ответы все-таки будут не строго доказанными.

Трудности научного познания происхождения жизни и самого человека дают много материала для различных мистических, околонаучных, религиозных, спиритуалистических и т.д. спекуляций. Но все они не только не разрешают интересующих человека вопросов, но все больше заводят его (человека) в дебри мистики, не поясняющей, а только запутывающей суть дела.

При всех недостатках естественнонаучной точки зрения на человека, на его происхождение и сущность, именно она является наиболее плодотворной, заставляющей человека исследовать свой собственный путь становления и развития.

Не дело философии отвечать на вопросы о возникновении жизни и человека. Это задача естественных наук. Но и философия может внести свой вклад в их решение тем, что она предлагает свое мировоззренческое и методологическое основание.

Выше уже отмечалось, что эволюция рода человеческого продолжалась миллионы лет. Антропология располагает фактическими данными об определенных этапах становления человека: от какого-то весьма удаленного от нас во времени предка через австралопитека – неандертальца – к кроманьонцу и современному человеку. При анализе этого пути возникает вопрос: создан ли человек Богом или он (человек) создал себя сам. Первый ответ, как уже говорилось, нисколько не подвигает человеческую мысль вперед. Он прям, как стрела, и не может удовлетворить пытливый человеческий ум. Второй ответ заставляет человека размышлять, искать пути научного объяснения явления "человек".

Поставим вопрос так: в чем состоит существенное отличие человека от животных? Мы можем ответить, что, во-первых, между человеком и животным (приматом) имеется много внешнего и внутреннего сходства. Не случайно медики, прежде чем применять лекарства на людях, апробируют их на обезьянах и других животных. Говорят, что ключ к анатомии человека лежит в анатомии обезьяны. Анатомическое строение и физиологические процессы человекообразных обезьян такие же, как и у человека. Иначе говоря, биологически обезьяна и человек тождественны.

Во-вторых, все же человек – не обезьяна. Отличие между ними заключается не только и не столько в том, что человек есть существо разумное (зачатки мышления можно отметить и у обезьян), сколько в том, что человек есть существо трудящееся, создающее искусственные орудия производства с целью осуществления своих интересов. Но и животные трудятся и в ряде случаев могут использовать орудия труда. Так что приписывать только человеку способности к труду нет никаких оснований.

На первый взгляд может показаться, что эти и другие приведенные факты являются сильнейшим аргументом против трудовой теории становления человека. На самом же деле они лишь усиливают ее, утверждая преемственность труда, идущего от животного к человеку. Труд животного – это инстинктивный, "животный" труд, направленный на удовлетворение животных потребностей, на поддержание и сохранение жизни индивида и рода. Паук плетет паутину, чтобы посредством ее ловить насекомых, употребляемых им в пищу; бобер строит плотину, чтобы выжить и т.д. В процессе эволюции существо, превращающееся в человека, от случайного употребления природных орудий труда (кости, камни, палка и т.д.) перешло постепенно к изготовлению орудий труда с определенной целью. Накапливаемый опыт закреплялся в форме навыков и первоначальных "животных" знаний. Затем был осуществлен переход к изготовлению орудий труда для изготовления других орудий труда.

Первоначально дикарь-человек употреблял орудия труда инстинктивно, "по-животному". Позже – на основе заранее составленного плана. Так, процесс производства, в конце концов, превратил далеких предков в человека. В процессе трудовой деятельности постепенно формировалась рука как орудие орудий. Животное-человек становился на задние конечности, приобретая вертикальную походку. Одним словом, можно сказать, что в процессе труда человек создал себя сам.

Жизнь дикарей в диких же условиях требовала совместных действий. Появилась потребность в их согласовании. Это вынуждало далеких предков человека общаться между собой. Сначала это достигалось благодаря различным естественным звукам, которые постепенно превратились в членораздельную речь. Так появился язык, который, с одной стороны, есть продукт трудовой деятельности, а с другой – сам способствовал этой деятельности, поскольку позволял обмениваться знаниями. Вместе с языком появляется человеческое сознание. Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь способствовали дальнейшему развитию мозга. И наоборот, развивающийся мозг содействовал усовершенствованию процесса труда и речи.

Большое значение для становления человека имел переход дикаря-человека от растительной пищи к животной. Библия отмечает вегетарианский период жизни людей. Адаму, находящемуся в Эдеме, Бог разрешает пользоваться плодами деревьев. Даже изгнав его из рая на землю, Бог разрешил питаться Адаму (и его жене) плодами земледельческого труда, "полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб" (Бытие, 3: 18-19). Однако позже первые люди и Бог переходят на животную пищу. Сыновья Адама и Евы – Каин и Авель – занимались, соответственно, земледелием и пастушеством. Они принесли Богу в дар плоды трудов своих. "И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел" (Бытие, 4: 4-5). И Каин убивает своего брата Авеля, потому что Бог предпочел животную пищу растительной.