Файл: Учебник по философии Красноярск.doc

Ответ на вопрос об основе и сущности бытия у Сократа похож на пифагорейский. Из его теории идей следует, что они имеют статус идеальных объектов. Причем, на первом месте среди идей, идеальных объектов, по Сократу, стоят этико-эстетические, такие как Добро, Благо, Прекрасное. Но они становятся творцами мира, обеспечивают его бытие, проявляющееся в реальных конкретных вещах и явлениях, когда они познаны, познана их сущность ("что такое добро", "что есть прекрасное").

Таким образом, бытие и знание о Добре, Прекрасном и т.п. тождественны. Сократ отмечает: "Быть и знать – одно и тоже. И добро и знание неразрывны с бытием. Плохой человек не может познать истину, так как он не владеет соответствующей основой существования, какой является Добро. Знающий человек не может быть злым, так как он благодаря своему знанию Добра стал частицей миростроительной силы".

Идеальное понятие бытия в философии Платона превращается в объективно-идеалистическое учение. Согласно Платону, окружающий мир вещей надо рассматривать как мир теней. Идеи как бы присутствуют в вещах, вещи же выступают как подражание своим идеальным прототипам. На вершине мира идей находится идея высшего Блага. Идеи и есть истинное объективно существующее бытие, материя – небытие. Только благодаря первому, второе "рождает" мир чувственно воспринимаемых вещей и явлений.

Если у Платона духовная основа мира выступает как царство неподвижных идей, то у Гегеля она рассматривается в непрерывном развитии. Гегелевская "абсолютная идея" сначала существует сама по себе как объективная данность и саморазвивается вне времени и пространства от таких простейших категорий, как "бытие" и "ни­что", к категориям более сложным, порождая все богатство духовного мира. В нем нетрудно узнать мир человеческих понятий, оторванных от человеческого сознания и превращенных в абсолют. Следовательно, и у Гегеля природа оказывается своеобразной тенью, отбрасываемой идеей, а сущностью вещей объявляется скрытая якобы в их глубине духовная сущность.

Сообразно этому взгляду понятие материи как общего в вещах становится ненужным. "Материализм, – писал Гегель, – признает истинно объективным материю как таковую. Но сама материя есть абстракция, которая как таковая не может быть воспринята нами. Поэтому можно сказать, что не существует вообще материи, ибо в том виде, в котором она существует, она всегда представляет собою нечто определенное, конкретное". Но если понятие "материя" фиксирует общее в вещах, а общее якобы может существовать только в мысли, значит, материя не существует в реальности.

Несколько иным образом рассматривается понятие материи в философских школах, основанных на идеях Аристотеля. Аристотель не сомневался в объективном существовании реального мира, но материю считал пассивным началом, которое само по себе лишено всякой определенности. Материя, согласно ему, есть субстрат, из которого состоят все вещи. Но материя принимает вид определенных предметов только благодаря форме – действенному началу, имеющему духовный характер. Колеблясь между материализмом и идеализмом, Аристотель склонялся к тому, чтобы считать форму предшествующей материи; для него душа человека как форма тела предшествует последнему. По отношению ко всему миру "формой всех форм" выступает "первый двигатель", вероятно Бог.

Таким образом, если у Платона или Гегеля вещи суть воплощение идеи, то у Аристотеля мир оказывается состоящим из двух начал, но активная, первейшая роль принадлежит при этом началу духовному.

Близки к объективно идеалистическим воззрениям религиозные концепции. В них отмечается, что существа (живые и неживые) имеют свое бытие от Бога-отца. Но Бог-отец превышает сущность и силой и достоинством. Отсюда, и вечный для религиозно-философской концепции бытия вопрос: отождествить ли бога с бытием или поставить его выше бытия? И это притом, что все-таки главным ориентиром для теологов был и есть догмат: "Аз есмь Сущий".

Но то, что было ясно для теологии, создало логические трудности для философии. Одни ее представители, признавая Бога-отца, отводили ему роль прабытия, которое творит мир, а носителем бытия выступает Бог-сын (Иисус Христос как бого-человек). Другие, пытаясь выйти из религии в науку (Фома Аквинский и представители томизма) вводят понятия сущности и существования как характеристик бытия. Только в Боге сущность и существование совпадают. Человек же состоит из двух бытийных субстанций, начал: сущности и существования. Душа дает существование телу, но сама получает существование от Бога.

Старания современных неотомистов направлены на то, чтобы "увязать" свое учение о сущности мира с современным естествознанием: тело "физически состоит из частиц, имеющих атомную и энергетическую структуру; метафизически оно состоит из первой материи и субстанциональной формы. Это две структуры, которые не исключают, а дополняют друг друга" (Р. Мази).

Представители субъективного идеализма высказывают весьма противоречивые суждения в понимании материи. Одни "разреша­ют" вопрос о сущности мира путем отождествления предметов (и мира в целом) с ощущениями или мыслями об этих предметах. Так, согласно идеям Дж. Беркли, "существовать – значит быть воспринимаемым", "...что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств?..., а что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения? Для меня совершенно непонятно, как можно говорить об абсолютном существовании вещей без их отношения к тому, что их кто-то воспринимал?"

Во взглядах Беркли ярко выражено отношение субъективного идеализма к понятию материя. Поскольку понимание материи как совокупности объективно, реально существующих чувственных объектов было в ХVIII в. широко распространено, Беркли ополчился против самого этого понятия. Он отвергал это понятие под тем предлогом, что не надо "удваивать мир": вещи существуют лишь постольку, поскольку их воспринимает сознание.

Соответственно времени и достижениям науки, в начале ХХ в. концепцию Беркли продолжил австрийский физик Э. Мах, заявив, что мир состоит из элементов. Он понимал под "элементами" не химические свойства вещей и предметов, а, например, красное, зеленое, теплое, холодное и т.п., то есть ни что иное, как ощущения; мир оказывался состоящим из комплексов ощущений.

В ХХ в. сходные воззрения на сущность и основу мира оформляются иным образом: различаются такие свойства тел, относительно которых восприятия дают прямые свидетельства, и такие, которые непосредственно чувствами восприняты быть не могут. Так рассуждал Б. Рассел. Первые он отождествлял с восприятиями и называл психическими: "то, что я знаю без вывода, когда имею переживание, называемое "видением солнца", есть не солнце, а психическое событие во мне". Но как быть с научным представлением о Солнце? Для Рассела Солнце есть одновременно и физический объект, и научное знание о нем. Различие между психическим и физическим в том, что первое есть "непосредственно данное" явление, а физическое явление либо вообще нам неизвестно, либо познается через выводы. В конце концов различие между духом и материей оказывается несущественным.

Эволюция понятия материи в естественнонаучном
материализме

Длительным и сложным был путь формирования материалистического взгляда на мир, его первооснову, а следовательно, и понятие материи прошло длительную историю. С течением времени оно развивалось, углублялось, уточнялось, отражая в каждую историческую эпоху общий уровень знаний о мире, достигнутый на данном этапе движения человеческой мысли. Чем выше был этот уровень, тем содержательнее было и само понятие материи, хотя оно и не всегда формулировалось посредством более или менее развернутого определения. Не всегда оно имело соответствующую терминологию. Тем не менее, если речь шла об основах мироздания, о его фундаменте, по сути дела, имелось в виду именно то, что позднее получило название "материя".

При этом необходимо учесть что понятие "материя" развивалось подобно всякому подлинно научному понятию. Эволюцию понятия "материя" в философии нельзя рассматривать вне эволюции этого понятия в естествознании и обществознании.

Можно выделить несколько этапов, характеризующих становление данного понятия в естествознании и материалистической философии.

Первый этап. Античная философия. Вопрос о первооснове мироздания решался древнегреческой философией. Здесь то, чему соответствовало понятие материи, выступало в форме конкретного, единичного тела или природной стихии: у Фалеса это была вода, у Анаксимена – воздух, у Анаксимандра – некое неопределенно-материальное начало апейрон; Гераклит был убежден и практически показывал, что "мир, единый из всего не создан никем из богов и некем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно (мерами) угасающим". Несмотря на всю наивность представления о сущности мира и его единой основе, оно, пройдя средние века и Новое время, сохранилось до настоящего времени. В частности, идеи Фалеса о воде как о мировом первоначале легли в основу газовой теории английского физика ХVII в. Р. Бойля. В начале ХIХ в., развивая идею первоначала английский врач У. Пра­ут, выдвинул гипотезу, согласно которой, все химические элементы образованы путем "конденсации" из водорода. В продолжение данной гипотезы в ХХ веке ядро водорода было названо протоном и основой всех химических элементов.

То же произошло с идеей Анаксимена о воздухе как первоначале мира (ХVIII в. – кислородная теория французского химика А.Л. Лавуазье; ХIХ в. – закон "идеального газа" Р. Бойля-Э. Мари­отта; ХХ в. – молекулярная физика и физическая химия).

В этот же период возникла идея о существовании особой группы первоначал: вода, воздух, огонь и земля. Эта идея была обобщена в учении о четырех "корнях" мироздания, а немного позже – в идее Аристотеля о четырех способных к взаимным превращениям стихий. С возникновением органической химии в ХIХ в. произошла перекличка с данными идеями, так как выяснилось, что практически безграничное число органических веществ возникает в результате различных сочетаний четырех химических элементов: углерода, водорода, кислорода и азота.

Таким образом, и до настоящего времени развиваются идеи древних, у которых понятие материи не выходило за рамки единичного, чего-то конкретно ощущаемого. Кульминацией древних идей является атомистическая теория Левкиппа, Демокрита и Эпикура – о бескачественных атомах, различающихся лишь по величине, форме, положению, весу. Это уже была попытка найти нечто всеобщее в вещах, независимо от их единичных и особенных признаков, то есть это была попытка составить представление о материальном мире в абстрактной, натурфилософской форме. Этим был как бы в зародыше намечен весь последующий ход развития понятия материи в естествознании и в материалистической философии, начиная с ХVII в. и вплоть до наших дней.

Второй этап. Новое время (ХVII-ХVIII вв.) На общем фоне распада философии как единой науки, все ускоряющегося процесса дифференциации наук и развернувшейся в ХVII-ХVIII вв. борьбы между материализмом и идеализмом формировалось понятие материи как философское понятие. При этом оно вобрало аналитические признаки, установленные естествознанием, механикой и химией. Демокритовская теория дополнилась научными данными, согласно которым материя понималась в Новое время как то, что имеет массу покоя, а в целом материя отождествлялась с веществом (Г. Галилей, И. Ньютон). Особое механическое свойство тел (масса) становится определяющим признаком материи. Соответственно этому в ХVIII в. количественно выраженный закон сохранения материи формулируется как закон сохранения массы тел.

В атомистике этого периода материя трактовалась как совокупность атомов (неделимых, непроницаемых, инертных, в силу постоянства массы) и материальных образований. В том числе, в химии различные виды атомов соответствовали различным химическим элементам, а поэтому и здесь понятие вещества эквивалентно понятию материя. Д.И. Менделеев писал: "Вещество или материя есть то, что, наполняя пространство, имеет вес, то есть представляет массы..., то – из чего состоят тела природы и с чем совершаются движения и явления природы". Не подвергается сомнению и утверждение Б.Спинозы о том, что природа – причина самой себя.

Таким образом, и на первом, и на втором этапе материя понималась, во-первых, как какое-то особое начало в виде материала, из которого образуются все тела; во-вторых, это особое начало может существовать отдельно от конкретных вещей, тел (подобно груде кирпичей, из которых может быть выстроено нечто конкретное, то есть здание). Это представление естествоиспытателей о материи целиком было воспринято философией. Материалисты ХVII – первой половины ХIХ вв., явные сторонники механицизма, отождествляли ее с веществом, а следовательно, в теоретико-познава­тельном плане оставляли понятие материи на уровне того особенного, что было присуще материальным объектам как определенным данностям и не поднимались до обнаружения всеобщего, универсального признака в них. Логика: от единичного через особенное к всеобщему еще не "работала".

В духе классических механистических рассуждений немецкий материалист ХIХ в. Л. Фейербах, решая вопрос о материи, по сути дела, свел к противопоставлению материю и дух, физическое и психическое. Это было не менее серьезной ошибкой, чем попытка отождествить сознание (духовное) и материю, так как противоположность материального и духовного имеет абсолютное значение только в пределах решения вопроса о том, что признать первичным и что вторичным, производным. За этими пределами относительность данного противопоставления несомненна.

Возникновение в середине ХIХ в. диалектического материализма можно считать и особым этапом в становлении понятия "ма­терия", в учении о материальном единстве мира. Ф. Энгельс подвел под понятие "материя" общий фундамент в виде материалистического решения основного вопроса философии, которое состоит, во-первых, в признании того, что материя, природа – первичное, а сознание, дух – вторичное, и, во-вторых, – в утвердительном ответе на вторую сторону этого вопроса. Отсюда вытекает и самое понятие материи, существенными признаками которого и являются те, что содержатся в обоих этих ответах.

Далее. Энгельс решительно отвергал сведение материи к совокупности якобы "последних", "мельчайших" ее частиц, то есть к атомам, абсолютно тождественным между собой. При этом он высказал предположение, что вряд ли атомы являются простым, "ко­нечным" материалом мироздания. И, наконец, Энгельс выдвинул философское положение о том, что люди имеют дело только с реально существующими вещами и формами движения, обладающими определенными качественными особенностями. Материя же есть всеобщее, "есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие... Такие слова, как "материя", "движение", суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам множество различных чувственно воспринимаемых вещей. Поэтому материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения".