Файл: 1. Предмет истории государства и права России. 5.docx

Договор мены – один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи. Русская Правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было недостаточно). Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.

Заем – следующий вид договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи неисправного должника в рабство. Предметом займа могли быть деньги (куны), мед, жито, семена, скот и др. вещи. Русская Правда знает несколько видов займа: 1) Простой заем, предполагавший возврат долга с процентами, которые назывались резом (с занятых денег), наставим (с меда), присопом (с жита).

2) Своеобразной формой займа было закупничество или так называемый самозакладный заем и заем с отработкой процентов в хозяйстве кредитора.

Поклажа – передача вещей на хранение. Русская Правда предполагала, что в случае утайки какой-то их части и обвинения в этом хранителя он очищался от него принятием присяги (клятвы).

Договор личного найма влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность самозакладного займа, в котором имеет место задаток, некая сумма найма, уплачиваемая в двойном размере в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока («Правосудие Митрополичье»).

46. Семейное и наследственное право в период образования русского централизованного государства (XIV – первая половина XVI вв.)

Семейное право в XV—XVI вв. в значительной мере основывалось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздействию канонического (церковного) права. Юридические последствия мог иметь только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст: для мужчин — 15 лет, а для женщин 12 лет. «Домострой» (свод этических правил и обычаев) и Стоглав закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия. Влияние обычая сказывалось на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. При этом общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника (принесенное супругами в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям, наследникам. Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным в комплекс семейного имущества, меняло свой характер и становилось общим. В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданого, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог — «вено», обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела веновым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого.

После XV в. актом, обеспечивающим сохранность приданого, становится завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданого. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойной супруге. В течение брака приданое оставалось в общем распоряжении супругов. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами.

47. Уголовное право по Судебнику 1497 года

В Судебнике 1497 г. появляется понятие преступления – «лихое дело» (ст. 8 Судебника 1497 г.). Церковь также пыталась внести свою трактовку лихого дела, рассматривая его как «богомерзкое и богоненавистное злое дело».

Определенным новшеством Судебника было появление института «безхитростности», характеризующего субъективную сторону состава преступления. Если купец возьмет у кого деньги или товар «да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет или згорить, или рать возьмет», то это обстоятельство освобождало его от такой санкции, как поступление в холопство к истцу. В данном случае купец должен был загладить причиненный вред в натуральном выражении: предоставить такой же утерянный товар или вернуть деньги без процентов и в рассрочку (ст. 50 Судебника 1497 г.). Также следует отметить появление института повторности (рецидива) – «А поимают татя вдъругые с татьбою, ино его казнити смертною казнию (ст. 11 Судебника 1497 г.).

Судебник 1497 г. закреплял следующие виды преступлений:

1. Государственные преступления:

«крамола», которая рассматривалась весьма широко: как самые разнообразные деяния, направленные против власти;
«подым» – призывы к неповиновению и бунту;
«зажигательство» – умышленный поджог;
«церковный тать» – кража церковного имущества.

2. Преступлением против личности и имущества:

убийство – «душегубство», которое подразделялось на простое и квалифицированное – «государский убойца», т. е. убийца феодала, при этом сам преступник был низкого рода, напр. убийство холопом своего господина.
разбой и грабеж, обозначенные в ст. 7 и ст. 8 Судебника 1497 г;
тайное хищение, «татьба», которая подразделяется на простую и квалифицированную, которая была сопряжена с отягчающими обстоятельствами, среди которых были такие, как: кража церковного имущества, повторная кража, «головная» татьба – кража холопов у господина.
нанесение ран и оскорбления – «лай».

Среди наказаний по Судебнику 1497 г. можно обозначить:

1) смертную казнь (через повешение, в виде отсечения головы, утопление, сожжение на костре в клетке, четвертование, битье кнутом);

2) материальное возмещение вреда потерпевшему, конфискацию;

3) заключение в острог (т. е. крепость или монастырь);

4) ссылку;

5) клеймение.

48. Судебный процесс по Судебнику 1497 года

Судебный процесс должен был основываться на беспристрастности и неподкупности судей. Судья не мог отказать истцу в рассмотрении дела: «жалобщиков от себя не отсылати» (ст. 2 Судебника 1479 г.). Закреплялся запрет взяточничества судьями и лицами, помогающими осуществлению правосудия: «А посулов боярам, и окольничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати» (ст. 1 Судебника 1497 г.). Сюда же можно отнести и ст. 19 «О неправом суде», и ст. 31 и ст. 35, которые запрещали судебному персоналу исполнять свои служебные обязанности вне суда и отдавать преступников на поруки без доклада. Среди этой группы преступлений можно выявить ложное обвинение в совершении преступного деяния «ябедничество» (ст. 8), неявка свидетеля «послуха» в суд (ст. 50), лжесвидетельство – «А послушествует послух лживо» – (ст. 67), а также процессуальные нарушения во время проведения судебного поединка, когда посторонние – «опришные» – лица нарушали процедуру тем, что неправомерно присутствовали на поединке, хотя не имели права «у поля стояти» (ст. 68).

49. Судебник 1550 г. как источник права: предпосылки принятия и основные направления правового регулирования

Судебник 1550 г. («Царский судебник») был принят в первые годы правления Ивана 4. Судебник был утвержден на заседании Боярской Думы в июне месяце 1550 года. Точная дата принятия документа расходится в различных списках от 1 до 24 июня. Судебник состоял из статей (были систематизированы по нормам права) и глав (около 100).

Предпосылки принятия:

- реформы Ивана Грозного;

- необходимость исправления неудовлетворительного состояния Московской судебной системы, жалобы на которую поступали от всех слоев общества;

- несовершенство Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации;

- возникновение новых политических и социально-экономических процессов, происходивших в государстве, необходимость их регулирования;

Источники Судебника 1550 г.:

Смотрите также файлы

Методические рекомендации по написанию, оформлению и защите курсового проекта.doc

Календарнотематическое планирование по предмету Русский язык и литература.docx

Реферат По учебной дисциплине Сметное дело Основы ценообразования Студент 2 курса, зио22.rtf

Введение проектная документация на Не отапливаемый склад не горючих материалов размером 18х24 м в осях, однопролетный. Высота до низа несущих конструкций покрытия h6 м разработана в соответствии с действующими строительными,.docx

Пров одится бесплатно в рамках диспансеризации.docx

Файл: 1. Предмет истории государства и права России. 5.docx

46. Семейное и наследственное право в период образования русского централизованного государства (XIV – первая половина XVI вв.)

47. Уголовное право по Судебнику 1497 года

48. Судебный процесс по Судебнику 1497 года

49. Судебник 1550 г. как источник права: предпосылки принятия и основные направления правового регулирования

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно