Файл: Конспект по теме 1 Понятие уголовноисполнительного права Вопрос Понятие и предмет уголовноисполнительного права.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 802
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
План-конспект по теме № 1 «Понятие уголовно-исполнительного права»
План-конспект по теме № 2«Возникновение и развитие пенологии, пенитенциарной науки»
Пенитенциарные воззрения основоположников тюрьмоведения Джона Говарда и Иеремии Бентама
3. Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы
План-конспект по теме № 3 «История развития пенитенциарного законодательства»
1. Понятие и классификация международно-правовых стандартов обращения с заключенными
2. Характеристика международно-правовых актов по обращению с заключенными
1. Понятие и содержание правового положения осужденных к лишению свободы
2. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными
2. Места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления
новлен максимальный срок лишения свободы 10 лет, отбывать весь срок наказания, если администрация признает его уже через два года исправившимся. «Здесь преследуется не возмездие, а исправление. И действительно, из 12 877 заключенных 10% пробыли назначенный им срок полностью, более 7% вышли по истечении года, около 21% - через два года, столько же - в течение третьего года и около 13% получили условное освобождение через три года».
Подводя итог рассмотрению тюремных систем, можно сделать вывод, что ни одна из них не обладает бесспорным превосходством. Известный ученый-тюрьмовед профессор С.В. Познышев отдавал предпочтение ирландской прогрессивной системе, профессор М.Н. Гернет находил немало положительных сторон в системе американских реформаториев.
Естественно, возникает вопрос: каким образом тюремные реформы в Западной Европе и Северной Америке отразились на тюремной системе России? Гуманистические идеи европейских просветителей проникли в Россию во многом благодаря Екатерине II, которая в 1767 г. опубликовала известный «Наказ комиссии о составлении проекта нового Сложения». В пенитенциарной сфере длительное время эти идеи не находили отражения в законодательстве. Дело сдвинулось, как говорят, с мертвой точки только в 1819 г., когда при Александре I было учреждено Попечительное о тюрьмах общество. В России продолжателем деятельности Дж. Говарда был врач московских тюремных больниц Федор Петрович Гааз, который в течение длительного времени (с 1828 по 1852 год) отдавал свои силы и время защите прав заключенных, улучшению условий отбывания наказания. Его имя справедливо ставят рядом с именем Джона Говарда, и если результаты деятельности Ф.П. Гааза не настолько масштабны, то причина этого кроется в общественных условиях, характерных для России первой половины XIX в.
В 1879 г. в составе Министерства внутренних дел было образовано Главное тюремное управление, которое ввело определенную систему рациональной организации тюремного заключения. Надо отметить, что в России предпринимались только отдельные попытки ввести те или иные элементы рассмотренных тюремных систем. В силу одного этого от тюрем нельзя было ожидать положительных результатов в исправлении осужденных. Профессор С.В. Познышев отмечал: «Господствующим по
рядком содержания арестантов в наших тюрьмах является общее заключение, но не какая-либо система общего заключения, а общее заключение в его примитивном состоянии, не освещаемое никакими теоретическими началами, без какой-либо рациональной классификации арестантов».
В российской тюремной системе имелись только намеки на прогрессивную систему. «Но черты этой системы слишком слабо намечены законом. Притом ввиду недостаточности и постоянного переполнения наших мест заключения, а также ввиду совершенной неприспособленности большинства наших тюремных зданий для пенитенциарных целей и недостатка у нас подготовленных тюремных деятелей все эти подразделения на "испытуемых" или "обыкновенных" и "исправляющихся" имеют очень малое практическое значение».
Если обратиться к пенитенциарному законодательству России советского периода, то можно обнаружить достаточно четкие элементы англо-ирландской прогрессивной системы в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1924 г.
В ст. 7 Кодекса указывается, что применение мер социальной защиты в исправительно-трудовых учреждениях организуется по прогрессивной системе, в соответствии с которой заключенные подвергаются воздействию различного режима. Для этого они распределяются по исправительно-трудовым учреждениям разных типов и разделяются на разряды, с переводом из низших в высшие и обратно, в зависимости от особенностей их личности, социального положения, мотивов и причин преступления, поведения и успехов в работе и занятиях.
Таким образом, все срочные заключенные, в зависимости от результата исправительно-трудового воздействия на них, подразделялись на три разряда: начальный, средний и высший. При переводе из одного разряда в другой учитывались три категории заключенных: первая - подлежащие лишению свободы со строгой изоляцией; вторая - профессиональные преступники, а также те заключенные, которые не принадлежали к классу трудящихся, совершили преступление вследствие своих классовых привычек, взглядов или интересов; третья - все остальные заключенные, которые не отнесены ни к первой, ни ко второй категории (ст. 100-101 ИТК РСФСР 1924 г.).
Действующий Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не отказался от идеи прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы и закрепил целый ряд элементов англо-
ирландской системы в несколько измененном виде, включая условное осуждение и условно-досрочное освобождение.
Введение
Прежде чем изучать вопросы современного правового регулирования исполнения и отбывания уголовного наказания и других мер уголовно-правового характера, необходимо уяснить историко-правовой анализ этого явления, т.к., по справедливому умозаключению А.Ф. Кистяковского, только история может дать объяснение причин, как современного состояния права, так и состояние его в предшествовавшие периоды. Исторический аспект исследования карательной практики позволяет проследить на базе анализа имеющихся законодательных актов особенности генезиса пенитенциарного регулирования того или иного социально вредного поведения с учетом этнических и правовых традиций, а также социально-экономических проблем в конкретной исторической формации.
В учебном процессе образовательных учреждений МВД России в последнее время достаточно мало внимания уделяется изучению уголовно-исполнительного права, что вполне объяснимо, учитывая специфику места в современной структуре правоохранительных органов уголовно-исполнительной системы, не говоря уже об исторических аспектах развития этой отрасли законодательства. В результате многие слушатели учебных заведений МВД России недостаточно владеют знаниями об истоках и исторических особенностях развития уголовно-исполнительного права в нашей стране, что, в свою очередь, не позволяет им в полной мере усваивать соответствующие правовые институты. Наконец, отметим и то, что сегодня в условиях сложного и противоречивого государственного развития, поиска путей к утверждению приоритета общечеловеческих ценностей с неизбежностью возникает вопрос о содержании карательной политики государства, механизме ее реализации, роли репрессивного аппарата в управлении обществом.
В контексте перечисленного повышается актуальность изучения данной темы. Важность приобретения слушателями соответствующих историко-теоретических знаний обусловлено еще и тем, что большинство подразделений, в которых они будут проходить дальнейшую службу, дислоцированы на территории Красноярского края, который исторически предполагал большое количество учреждений УИС, и соответственно, определенную часть населения, так или иначе связанную с деятельностью мест заключения, с которой выпускникам придется общаться по долгу службы.
1. Зарождение и формирование законодательства России
об исполнении уголовных наказаний в X - начале XX вв
Понятие наказание пришло к нам из древности, оно являлось необходимым элементом правовых источников, на основе которых формировались первые законодательные акты. В литературе встречаются предположения о том, что наказание появилось задолго до рождения правовых норм. Так, по мнению М.Г. Деткова, предпосылкой появления наказаний, явились обстоятельства, не связанные с юридическими документами. К их числу он относит: необходимость совместного сожительства и продолжение жизни, которые требовали создания на первых порах определенного характера взаимоотношений, подчинение которым давало возможность сохранить и продолжить жизнь. Отсюда – защита личности и ее интересов.
Так или иначе, первыми известными правовыми документами нашей страны являются договоры Руси с Византией, а первым крупным общерусским нормативным актом является Русская Правда. В обоих этих документах имеются нормы уголовно-правового характера, которые еще не носят отпечатка какой-либо системности. Что касается уголовно-исполнительных норм, то их тогда, по мысли одних ученых, не было вообще. По мнению других, с которыми следует согласиться, уже на этом этапе происходило формирование положений пенитенциарного законодательства.
Объединенные в Русской Правде нормы основывались на существовавших обычаях. Обычай, в качестве наиболее сурового наказания за совершение убийства допускал кровную месть (разновидность смертной казни), осуществляемой не представителями власти, а родственниками убитого. Кроме того кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом). Большинство статей Правды предусматривали наказание вирой, исполнение которой происходило в виде денежного взыскания в доход князя либо в различных долях потерпевшему и князю. То есть, нормы указанным правовых актов регламентировали не только само наказание, но и порядок его назначения, замены и условий исполнения.
Правоположения об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления централизации Русского государства. Первым крупным источником рассматриваемых норм стал Судебник 1497 г., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и прецедентной практики. В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения приобретали более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения, т.к. значительная часть, применявшихся раннее в виде основного наказания штрафов, вытесняются смертной казнью и телесными наказаниями.
Подводя итог рассмотрению тюремных систем, можно сделать вывод, что ни одна из них не обладает бесспорным превосходством. Известный ученый-тюрьмовед профессор С.В. Познышев отдавал предпочтение ирландской прогрессивной системе, профессор М.Н. Гернет находил немало положительных сторон в системе американских реформаториев.
Естественно, возникает вопрос: каким образом тюремные реформы в Западной Европе и Северной Америке отразились на тюремной системе России? Гуманистические идеи европейских просветителей проникли в Россию во многом благодаря Екатерине II, которая в 1767 г. опубликовала известный «Наказ комиссии о составлении проекта нового Сложения». В пенитенциарной сфере длительное время эти идеи не находили отражения в законодательстве. Дело сдвинулось, как говорят, с мертвой точки только в 1819 г., когда при Александре I было учреждено Попечительное о тюрьмах общество. В России продолжателем деятельности Дж. Говарда был врач московских тюремных больниц Федор Петрович Гааз, который в течение длительного времени (с 1828 по 1852 год) отдавал свои силы и время защите прав заключенных, улучшению условий отбывания наказания. Его имя справедливо ставят рядом с именем Джона Говарда, и если результаты деятельности Ф.П. Гааза не настолько масштабны, то причина этого кроется в общественных условиях, характерных для России первой половины XIX в.
В 1879 г. в составе Министерства внутренних дел было образовано Главное тюремное управление, которое ввело определенную систему рациональной организации тюремного заключения. Надо отметить, что в России предпринимались только отдельные попытки ввести те или иные элементы рассмотренных тюремных систем. В силу одного этого от тюрем нельзя было ожидать положительных результатов в исправлении осужденных. Профессор С.В. Познышев отмечал: «Господствующим по
рядком содержания арестантов в наших тюрьмах является общее заключение, но не какая-либо система общего заключения, а общее заключение в его примитивном состоянии, не освещаемое никакими теоретическими началами, без какой-либо рациональной классификации арестантов».
В российской тюремной системе имелись только намеки на прогрессивную систему. «Но черты этой системы слишком слабо намечены законом. Притом ввиду недостаточности и постоянного переполнения наших мест заключения, а также ввиду совершенной неприспособленности большинства наших тюремных зданий для пенитенциарных целей и недостатка у нас подготовленных тюремных деятелей все эти подразделения на "испытуемых" или "обыкновенных" и "исправляющихся" имеют очень малое практическое значение».
Если обратиться к пенитенциарному законодательству России советского периода, то можно обнаружить достаточно четкие элементы англо-ирландской прогрессивной системы в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1924 г.
В ст. 7 Кодекса указывается, что применение мер социальной защиты в исправительно-трудовых учреждениях организуется по прогрессивной системе, в соответствии с которой заключенные подвергаются воздействию различного режима. Для этого они распределяются по исправительно-трудовым учреждениям разных типов и разделяются на разряды, с переводом из низших в высшие и обратно, в зависимости от особенностей их личности, социального положения, мотивов и причин преступления, поведения и успехов в работе и занятиях.
Таким образом, все срочные заключенные, в зависимости от результата исправительно-трудового воздействия на них, подразделялись на три разряда: начальный, средний и высший. При переводе из одного разряда в другой учитывались три категории заключенных: первая - подлежащие лишению свободы со строгой изоляцией; вторая - профессиональные преступники, а также те заключенные, которые не принадлежали к классу трудящихся, совершили преступление вследствие своих классовых привычек, взглядов или интересов; третья - все остальные заключенные, которые не отнесены ни к первой, ни ко второй категории (ст. 100-101 ИТК РСФСР 1924 г.).
Действующий Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не отказался от идеи прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы и закрепил целый ряд элементов англо-
ирландской системы в несколько измененном виде, включая условное осуждение и условно-досрочное освобождение.
План-конспект по теме № 3 «История развития пенитенциарного законодательства»
Введение
Прежде чем изучать вопросы современного правового регулирования исполнения и отбывания уголовного наказания и других мер уголовно-правового характера, необходимо уяснить историко-правовой анализ этого явления, т.к., по справедливому умозаключению А.Ф. Кистяковского, только история может дать объяснение причин, как современного состояния права, так и состояние его в предшествовавшие периоды. Исторический аспект исследования карательной практики позволяет проследить на базе анализа имеющихся законодательных актов особенности генезиса пенитенциарного регулирования того или иного социально вредного поведения с учетом этнических и правовых традиций, а также социально-экономических проблем в конкретной исторической формации.
В учебном процессе образовательных учреждений МВД России в последнее время достаточно мало внимания уделяется изучению уголовно-исполнительного права, что вполне объяснимо, учитывая специфику места в современной структуре правоохранительных органов уголовно-исполнительной системы, не говоря уже об исторических аспектах развития этой отрасли законодательства. В результате многие слушатели учебных заведений МВД России недостаточно владеют знаниями об истоках и исторических особенностях развития уголовно-исполнительного права в нашей стране, что, в свою очередь, не позволяет им в полной мере усваивать соответствующие правовые институты. Наконец, отметим и то, что сегодня в условиях сложного и противоречивого государственного развития, поиска путей к утверждению приоритета общечеловеческих ценностей с неизбежностью возникает вопрос о содержании карательной политики государства, механизме ее реализации, роли репрессивного аппарата в управлении обществом.
В контексте перечисленного повышается актуальность изучения данной темы. Важность приобретения слушателями соответствующих историко-теоретических знаний обусловлено еще и тем, что большинство подразделений, в которых они будут проходить дальнейшую службу, дислоцированы на территории Красноярского края, который исторически предполагал большое количество учреждений УИС, и соответственно, определенную часть населения, так или иначе связанную с деятельностью мест заключения, с которой выпускникам придется общаться по долгу службы.
1. Зарождение и формирование законодательства России
об исполнении уголовных наказаний в X - начале XX вв
Понятие наказание пришло к нам из древности, оно являлось необходимым элементом правовых источников, на основе которых формировались первые законодательные акты. В литературе встречаются предположения о том, что наказание появилось задолго до рождения правовых норм. Так, по мнению М.Г. Деткова, предпосылкой появления наказаний, явились обстоятельства, не связанные с юридическими документами. К их числу он относит: необходимость совместного сожительства и продолжение жизни, которые требовали создания на первых порах определенного характера взаимоотношений, подчинение которым давало возможность сохранить и продолжить жизнь. Отсюда – защита личности и ее интересов.
Так или иначе, первыми известными правовыми документами нашей страны являются договоры Руси с Византией, а первым крупным общерусским нормативным актом является Русская Правда. В обоих этих документах имеются нормы уголовно-правового характера, которые еще не носят отпечатка какой-либо системности. Что касается уголовно-исполнительных норм, то их тогда, по мысли одних ученых, не было вообще. По мнению других, с которыми следует согласиться, уже на этом этапе происходило формирование положений пенитенциарного законодательства.
Объединенные в Русской Правде нормы основывались на существовавших обычаях. Обычай, в качестве наиболее сурового наказания за совершение убийства допускал кровную месть (разновидность смертной казни), осуществляемой не представителями власти, а родственниками убитого. Кроме того кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом). Большинство статей Правды предусматривали наказание вирой, исполнение которой происходило в виде денежного взыскания в доход князя либо в различных долях потерпевшему и князю. То есть, нормы указанным правовых актов регламентировали не только само наказание, но и порядок его назначения, замены и условий исполнения.
Правоположения об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления централизации Русского государства. Первым крупным источником рассматриваемых норм стал Судебник 1497 г., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и прецедентной практики. В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения приобретали более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения, т.к. значительная часть, применявшихся раннее в виде основного наказания штрафов, вытесняются смертной казнью и телесными наказаниями.