Файл: Конспект по теме 1 Понятие уголовноисполнительного права Вопрос Понятие и предмет уголовноисполнительного права.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 3253
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
План-конспект по теме № 1 «Понятие уголовно-исполнительного права»
План-конспект по теме № 2«Возникновение и развитие пенологии, пенитенциарной науки»
Пенитенциарные воззрения основоположников тюрьмоведения Джона Говарда и Иеремии Бентама
3. Пенсильванская, оборнская и прогрессивная системы отбывания наказания в виде лишения свободы
План-конспект по теме № 3 «История развития пенитенциарного законодательства»
1. Понятие и классификация международно-правовых стандартов обращения с заключенными
2. Характеристика международно-правовых актов по обращению с заключенными
1. Понятие и содержание правового положения осужденных к лишению свободы
2. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными
2. Места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления
Вслед за этим, в виду ужесточения решения государственной властью (царь Иван IV) сословных противоречий, в 1550 г. принимается Судебник, который впервые вводит новый вид наказания – тюремное заключение. Его особенностью являлось то, что, во-первых, оно по существу носило бессрочный характер. Во-вторых, применялось, как правило, в сочетании с другими наказаниями, но могло назначаться в качестве самостоятельного наказания. В-третьих, предусматривалось в санкциях 20 статей из 100. Существенной особенностью исполнения всех наказаний Судебника 1550 г., призванных усилить их превентивное воздействие, был его публично-позорящий характер.Новым этапом охраны уголовно-правовыми средствами, совершенствующегося аппарата государственного управления, явилось Соборное уложение 1649 г. Оно пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Ведущими видами наказания по-прежнему продолжали оставаться смертная казнь и телесные меры, вместе с тем, все большее распространение приобретало тюремное заключение, вводилась ссылка.Уложение достаточно жестко регламентировало не только применение простой смертной казни, но и, с целью усиления устрашающего эффекта, квалифицированные ее виды, причинявшие особые мучения преступнику. В нем предусматривалась отсрочка исполнения смертной казни в целях покаяния (до 6 мес.), а также беременным женщинам (до рождения ребенка), после чего казнь приводилась в исполнение. Широкое распространение получили различные виды телесных наказаний, которые применялись дифференцировано, в зависимости от опасности совершенного преступления, а также социальных и уголовно-правовых признаков личности лица, совершившего преступление. Ссылка была, как правило, дополнительным наказание и предполагала, после отбытия основного, помещение в окраинные города, остроги, крепости, имения. В Уложении закреплялся принцип неопределенности наказания (назначалось любое наказания, либо любая мера конкретного вида наказания), который, с одной стороны оценивался положительно, т.к. имел под собой почву индивидуализации кары, а с другой, отрицательно, поскольку открывал широкие возможности для личного и судебного произвола.В Соборном уложении наметилась тенденция к расширению применения тюремного заключения, которое назначалось теперь на определенный (от 3 дней до 4 лет) либо неопределенной (на сколько государь укажет) срок, с четко выраженной целью – изоляция арестанта. Нельзя не отметить, что в данном акте уже закладывалась основа управления тюремным делом, хотя по-прежнему, условия и порядок содержания заключенных не нашли отражения, они отдавались на откуп тюремному начальству. Вместе с тем, Уложение определяет источники финансирования содержания тюремного персонала и строительства тюрем, которые, в основном, собирались «с тех же посадских или сошных людей».
Следующий этап развития пенитенциарного дела связывают с деятельностью ПетраI, в период правления которого был издан Артикул воинский 1715 г. Основной новеллой его, в интересующем аспекте, явилось введение нового наказания, связанного с ограничением свободы – посылка на каторгу на время или ссылка на галеру, т.е., меры принуждения, предполагающие не только изоляцию преступника, но и использование его труда на каторжных работах, строительстве крепостей, других сооружений. Артикул содержал еще один новый вид наказания – лишение чести, рассчитанный на представителей господствующего класса. В целом Артикул продолжил линию усиления суровости наказаний и их исполнение, развивая идею о мести преступнику и устрашения населения.Преобразования Петра I не могли не сказаться на карательной политике государства. Получило широкую практику лишение свободы, связанное с безграничным использованием труда заключенных, т.к. современники отмечали, что преступник является даровой рабочей силой, не требующей государственных затрат, а, наоборот, представляющий широкие возможности для извлечения максимальной выгоды.В пенитенциарной литературе обосновываются две особенности карательной политики того периода.Первая: наряду со светскими судами право наказания предоставлялось и церковным судам. Церковь, как никакой другой орган в государстве, обеспечивала строго индивидуальный подход к определению и исполнению наказания в зависимости от положения, ранее занимаемого виновным в иерархии религиозных служителей. Что касается простых людей, подвергшихся наказанию церковного суда, то они содержались в самых ужасных условиях тюремной системы России.Вторая: отсутствие четкого определения понятий преступления и наказания, а также наличие множественности субъектов, имеющих право применять меры уголовно-правового характера, что привело, по меткому выражению выдающегося русского ученого Н.С. Таганцева, к особому виду дисциплинарной власти, предполагающее право отдельных частных лиц подвергать взысканиям за известные только им правонарушения лиц, находящихся по отношению к ним в состоянии подчиненности.Вообще, 18 век с точки зрения развития уголовно-исполнительного законодательства выглядит достаточно противоречиво. Если в первой его четверти наблюдается пик жестокости уголовной репрессии, что закрепляется, помимо по-прежнему действовавшего Соборного уложения, в Артикуле воинском 1715 г. и других правовых актах эпохи Петра Великого, то с середины века происходит резкое снижение жесткости уголовной политики, предполагающей минимальное применение смертной казни. В основе таких изменений лежало то, что безграничное узаконенное насилие в подавлении населения стало уже вызывать ответное насилие. Именно поэтому правительство все чаще обращается к использованию других карательных мер, и прежде всего тюремного заключения.
Наиболее ярким историческим документом, свидетельствующим о гуманизации в уголовно-исполнительной сфере является “Наказ” 1767 г. Екатерины II, а затем Устав о тюрьмах (его называют также Положением о тюрьмах). Как отмечает И.Я. Фойницкий, данный документ был написан императрицей под влиянием передовых пенитенциарный идей собственноручно. Устав учитывал (заимствовал) опыт организации тюрем в европейских странах. Предусматривалось, в частности, раздельное содержание преступников в зависимости от характера совершенного преступления, а также по признакам пола и вида наказания. Определялись режимные правила и вопросы управления тюремных заведений, которые должны были подчиняться государственному надзирателю правосудия. Кроме того, предусматривались обязательные работы – частично по системе келейного и одиночного заключения, частично – с сохранением общего размещения. В проекте много внимания уделялось архитектуре, санитарии и гигиене тюремных зданий. В частности, тюрьма в городе должна была состоять из 3 специальных подразделений, для: 1) приговоренных к смерти; 2) приговоренных к вечному заключению; 3) приговоренных к каторге. Место для тюрем предписывалось выбирать «близ проточной воды» и «на вольном воздухе». Также нашли отражения вопросы дисциплинарной практики: указывалось право помещика переводить арестанта в «темную тюрьму замка». К сожалению, этот проект так и не стал законом – императрица не решилась его утвердить, очевидно в силу того, что он был заведомо нереализуем.Существенным недостатком рассматриваемого периода, является то, что за все столетие так и не было создано правового акта, регулирующего уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты, равного по глубине и масштабу Соборному уложению. Вместе с тем нельзя недооценивать значение этого периода в развитии пенитенциарного законодательства. Более того, во 2-й половине XVIII в. именно эти документы оказались определяющими для развития указанных отраслей российского законодательства.Идея гуманизация пенитенциарного дела уже навечно легла в сознание не только пенологов, но и руководства страны. Так, в 1819 г. под покровительством Александра I в Петербурге было образовано «Попечительское о тюрьмах общество». Его уставом предусматривалось содействие
нравственному исправлению преступников. Средствам исправления признавались: а) постоянный надзор за заключенными; б) размещение их по роду преступления; в) наставление в правилах христианского благочестия и доброй нравственности; г) занятие их приличными упражнениями; д) заключение провинившихся или буйствующих в уединенное место. Очевидно, что появление в качестве одной из целей наказания нравственного исправления с обозначенными средствами его достижения, послужило основой изменения организации исполнения наказания, которая приведет впоследствии к созданию кодифицированного пенитенциарного законодательства, использованию режима в местах лишения свободы, труда и воспитательного воздействия как основных средств исправления.В 1822 г. были приняты, разработанные известным государственным деятелем Сперанским, уставы о ссыльных и об этапах. Следует подчеркнуть, что Устав о ссыльных является первым в истории России кодифицированным уголовно-исполнительным правовым актом. Общая предварительная оценка Устава сводится к следующим основнымположениям. 1) Прежде всего нужно отметить, что он регулирует вопросы, связанные лишь с одним, хотя и существенным, видом лишения свободы как уголовного наказания – ссылки, точнее говоря ее разновидности: ссылки в каторжные работы и на поселение. 2) Другая особенность заключается в том, что этот уголовно-исполнительный акт предшествовал соответствующему уголовному закону – таковой, также кодифицированный и единый для всего государства, был принят значительно позже (в 1845 г. - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) и вобрал в себя некоторые нормы Устава о ссыльных. 3) Устав о ссыльных по содержанию представлял собой некий конгломерат материального и собственно уголовно-исполнительного права, материального и процессуального административного права, а также отдельных положений семейного и гражданского права, норм организационно-управленческого характера, связанных с вопросами реализации ссылки.В 1831 г. была введена в действие, одобренная Попечительским о тюрьмах обществом, Тюремная инструкция (Инструкция смотрителю губернского тюремного замка), регламентировавшая исполнение лишения свободы. В какой-то мере Инструкция перекликается с Уставом о ссыльных, но, в части собственно тюремного заключения она является самостоятельным нормативным актом. И в этом смысле дополняет Устав, т.к. ссыльнокаторжные содержались большую часть срока в каторжных тюрьмах, о которых в самом Уставе ничего не говорится. Инструкция восприняла все положительные идеи, содержащиеся в «Попечительском о тюрьмах обществе», регулировала условия приема и размещения, режима, труда и быта заключенных. В целом же Инструкция смотрителю губернского тюремного замка явилась основой для формирования общетюремного кодекса России.
Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею 1832 г., включенный в Том XIV Свода законов Российской империи, не только развивал и детализировал положения тюремной инструкции, но и был первым правовым актом, комплексно регулирующий вопросы содержания под стражей, причем как арестованных в порядке предварительного расследования, так и осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы (арест, тюремное заключение, отдача в арестантские роты, заключение в смирительном и рабочем доме), поскольку в тот период предварительное заключение под стражу отдельным законом не регламентировалось. В целом Свод 1932 г. представлял собой правовой документ, имеющий весьма широкую сферу регулирования лишения свободы, что является отличительной чертой законов России XIX в. Как во многих других законах, в нем отчетливо выражен сословный признак, т.е. лицам привилегированного состояния создавались более комфортные условия содержания в местах изоляции. Следует отметить, что многие нормы об условиях содержания в местах заключения в действительности не выполнялись – в силу недостаточного финансирования тюремной системы и неквалифицированным управлением ею.После издания Свода законов началась подготовка Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В 1844 г. был составлен проект Уложения, который вместе с пояснительной запиской был опубликован для ознакомления и обсуждения. Проект был рассмотрен и одобрен Государственным советом, после чего император (Николай I) утвердил этот документ 15 августа 1845 г. (в силу он вступил с мая следующего года).В Уложение система наказаний и их исполнение были менее жестче чем в других законах. Оно устанавливало 2 главных разряда наказаний: уголовные: 1) смертная казнь; 2) ссылка в каторжные работы; 3) ссылка на поселение в Сибирь и на Кавказ и исправительные: 1) ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири; 2) отдача в исправительные арестантские роты гражданского ведомства; 3) заключение в рабочем доме; 4) заключение в крепости; 5) заключение в смирительном доме; 6) заключение в тюрьме; 7) кратковременный арест; 8) выговор в присутствии суда; 9) замечания и внушения от мест судебных или правительственных; 10) денежная пеня. При этом большинство из них сопровождалось лишением либо всех прав состояния (здесь состояние понимается не как собственность, а как правовое положение человека, и при осуждении к наказаниям уголовным он терял среди прочих правомочия как собственника, которые переходили к наследникам) либо отдельных прав, которые достаточно подробно были описаны в Уложении и зависели от сословного положения преступника.
Следующий этап развития пенитенциарного дела связывают с деятельностью ПетраI, в период правления которого был издан Артикул воинский 1715 г. Основной новеллой его, в интересующем аспекте, явилось введение нового наказания, связанного с ограничением свободы – посылка на каторгу на время или ссылка на галеру, т.е., меры принуждения, предполагающие не только изоляцию преступника, но и использование его труда на каторжных работах, строительстве крепостей, других сооружений. Артикул содержал еще один новый вид наказания – лишение чести, рассчитанный на представителей господствующего класса. В целом Артикул продолжил линию усиления суровости наказаний и их исполнение, развивая идею о мести преступнику и устрашения населения.Преобразования Петра I не могли не сказаться на карательной политике государства. Получило широкую практику лишение свободы, связанное с безграничным использованием труда заключенных, т.к. современники отмечали, что преступник является даровой рабочей силой, не требующей государственных затрат, а, наоборот, представляющий широкие возможности для извлечения максимальной выгоды.В пенитенциарной литературе обосновываются две особенности карательной политики того периода.Первая: наряду со светскими судами право наказания предоставлялось и церковным судам. Церковь, как никакой другой орган в государстве, обеспечивала строго индивидуальный подход к определению и исполнению наказания в зависимости от положения, ранее занимаемого виновным в иерархии религиозных служителей. Что касается простых людей, подвергшихся наказанию церковного суда, то они содержались в самых ужасных условиях тюремной системы России.Вторая: отсутствие четкого определения понятий преступления и наказания, а также наличие множественности субъектов, имеющих право применять меры уголовно-правового характера, что привело, по меткому выражению выдающегося русского ученого Н.С. Таганцева, к особому виду дисциплинарной власти, предполагающее право отдельных частных лиц подвергать взысканиям за известные только им правонарушения лиц, находящихся по отношению к ним в состоянии подчиненности.Вообще, 18 век с точки зрения развития уголовно-исполнительного законодательства выглядит достаточно противоречиво. Если в первой его четверти наблюдается пик жестокости уголовной репрессии, что закрепляется, помимо по-прежнему действовавшего Соборного уложения, в Артикуле воинском 1715 г. и других правовых актах эпохи Петра Великого, то с середины века происходит резкое снижение жесткости уголовной политики, предполагающей минимальное применение смертной казни. В основе таких изменений лежало то, что безграничное узаконенное насилие в подавлении населения стало уже вызывать ответное насилие. Именно поэтому правительство все чаще обращается к использованию других карательных мер, и прежде всего тюремного заключения.
Наиболее ярким историческим документом, свидетельствующим о гуманизации в уголовно-исполнительной сфере является “Наказ” 1767 г. Екатерины II, а затем Устав о тюрьмах (его называют также Положением о тюрьмах). Как отмечает И.Я. Фойницкий, данный документ был написан императрицей под влиянием передовых пенитенциарный идей собственноручно. Устав учитывал (заимствовал) опыт организации тюрем в европейских странах. Предусматривалось, в частности, раздельное содержание преступников в зависимости от характера совершенного преступления, а также по признакам пола и вида наказания. Определялись режимные правила и вопросы управления тюремных заведений, которые должны были подчиняться государственному надзирателю правосудия. Кроме того, предусматривались обязательные работы – частично по системе келейного и одиночного заключения, частично – с сохранением общего размещения. В проекте много внимания уделялось архитектуре, санитарии и гигиене тюремных зданий. В частности, тюрьма в городе должна была состоять из 3 специальных подразделений, для: 1) приговоренных к смерти; 2) приговоренных к вечному заключению; 3) приговоренных к каторге. Место для тюрем предписывалось выбирать «близ проточной воды» и «на вольном воздухе». Также нашли отражения вопросы дисциплинарной практики: указывалось право помещика переводить арестанта в «темную тюрьму замка». К сожалению, этот проект так и не стал законом – императрица не решилась его утвердить, очевидно в силу того, что он был заведомо нереализуем.Существенным недостатком рассматриваемого периода, является то, что за все столетие так и не было создано правового акта, регулирующего уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты, равного по глубине и масштабу Соборному уложению. Вместе с тем нельзя недооценивать значение этого периода в развитии пенитенциарного законодательства. Более того, во 2-й половине XVIII в. именно эти документы оказались определяющими для развития указанных отраслей российского законодательства.Идея гуманизация пенитенциарного дела уже навечно легла в сознание не только пенологов, но и руководства страны. Так, в 1819 г. под покровительством Александра I в Петербурге было образовано «Попечительское о тюрьмах общество». Его уставом предусматривалось содействие
нравственному исправлению преступников. Средствам исправления признавались: а) постоянный надзор за заключенными; б) размещение их по роду преступления; в) наставление в правилах христианского благочестия и доброй нравственности; г) занятие их приличными упражнениями; д) заключение провинившихся или буйствующих в уединенное место. Очевидно, что появление в качестве одной из целей наказания нравственного исправления с обозначенными средствами его достижения, послужило основой изменения организации исполнения наказания, которая приведет впоследствии к созданию кодифицированного пенитенциарного законодательства, использованию режима в местах лишения свободы, труда и воспитательного воздействия как основных средств исправления.В 1822 г. были приняты, разработанные известным государственным деятелем Сперанским, уставы о ссыльных и об этапах. Следует подчеркнуть, что Устав о ссыльных является первым в истории России кодифицированным уголовно-исполнительным правовым актом. Общая предварительная оценка Устава сводится к следующим основнымположениям. 1) Прежде всего нужно отметить, что он регулирует вопросы, связанные лишь с одним, хотя и существенным, видом лишения свободы как уголовного наказания – ссылки, точнее говоря ее разновидности: ссылки в каторжные работы и на поселение. 2) Другая особенность заключается в том, что этот уголовно-исполнительный акт предшествовал соответствующему уголовному закону – таковой, также кодифицированный и единый для всего государства, был принят значительно позже (в 1845 г. - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) и вобрал в себя некоторые нормы Устава о ссыльных. 3) Устав о ссыльных по содержанию представлял собой некий конгломерат материального и собственно уголовно-исполнительного права, материального и процессуального административного права, а также отдельных положений семейного и гражданского права, норм организационно-управленческого характера, связанных с вопросами реализации ссылки.В 1831 г. была введена в действие, одобренная Попечительским о тюрьмах обществом, Тюремная инструкция (Инструкция смотрителю губернского тюремного замка), регламентировавшая исполнение лишения свободы. В какой-то мере Инструкция перекликается с Уставом о ссыльных, но, в части собственно тюремного заключения она является самостоятельным нормативным актом. И в этом смысле дополняет Устав, т.к. ссыльнокаторжные содержались большую часть срока в каторжных тюрьмах, о которых в самом Уставе ничего не говорится. Инструкция восприняла все положительные идеи, содержащиеся в «Попечительском о тюрьмах обществе», регулировала условия приема и размещения, режима, труда и быта заключенных. В целом же Инструкция смотрителю губернского тюремного замка явилась основой для формирования общетюремного кодекса России.
Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею 1832 г., включенный в Том XIV Свода законов Российской империи, не только развивал и детализировал положения тюремной инструкции, но и был первым правовым актом, комплексно регулирующий вопросы содержания под стражей, причем как арестованных в порядке предварительного расследования, так и осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы (арест, тюремное заключение, отдача в арестантские роты, заключение в смирительном и рабочем доме), поскольку в тот период предварительное заключение под стражу отдельным законом не регламентировалось. В целом Свод 1932 г. представлял собой правовой документ, имеющий весьма широкую сферу регулирования лишения свободы, что является отличительной чертой законов России XIX в. Как во многих других законах, в нем отчетливо выражен сословный признак, т.е. лицам привилегированного состояния создавались более комфортные условия содержания в местах изоляции. Следует отметить, что многие нормы об условиях содержания в местах заключения в действительности не выполнялись – в силу недостаточного финансирования тюремной системы и неквалифицированным управлением ею.После издания Свода законов началась подготовка Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В 1844 г. был составлен проект Уложения, который вместе с пояснительной запиской был опубликован для ознакомления и обсуждения. Проект был рассмотрен и одобрен Государственным советом, после чего император (Николай I) утвердил этот документ 15 августа 1845 г. (в силу он вступил с мая следующего года).В Уложение система наказаний и их исполнение были менее жестче чем в других законах. Оно устанавливало 2 главных разряда наказаний: уголовные: 1) смертная казнь; 2) ссылка в каторжные работы; 3) ссылка на поселение в Сибирь и на Кавказ и исправительные: 1) ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири; 2) отдача в исправительные арестантские роты гражданского ведомства; 3) заключение в рабочем доме; 4) заключение в крепости; 5) заключение в смирительном доме; 6) заключение в тюрьме; 7) кратковременный арест; 8) выговор в присутствии суда; 9) замечания и внушения от мест судебных или правительственных; 10) денежная пеня. При этом большинство из них сопровождалось лишением либо всех прав состояния (здесь состояние понимается не как собственность, а как правовое положение человека, и при осуждении к наказаниям уголовным он терял среди прочих правомочия как собственника, которые переходили к наследникам) либо отдельных прав, которые достаточно подробно были описаны в Уложении и зависели от сословного положения преступника.