Файл: Введение в гендерные исследования_Жеребкина.doc

Однако устойчивость гендерного консенсуса подвергается сомнению новыми образцами поведения, в том числе и практикой феминистского движения. Люди творят свой гендер, изменяя отношения. То, зачем и каким образом они творят новый гендер, можно понять через анализ рекрутирования социальных идентичностей (в т.ч. и гендерных).

Д. Кахилл описывает опыт дошкольников (используя модель, воспроизведенную Кэндис Уэст и Доном Зиммерманом) и приходит к выводу, что для ребенка смысл приписывания себе пола заключается в идентификации себя как социально-компетентного субъекта. Ребенок называет себя мальчиком или де-

²⁹ Здравомыслова Е., Темкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе / Рукопись подготовлена к печати, 2000.

³⁰ Е. Goffman, «Frame Analysis of Gender», in C. Lemert and A. Branaman, eds., Goffman Reader (Blackwell Publ. 1997): 203.

171

вочкой, прежде всего, для того, чтобы быть взрослым в своих глазах и глазах других людей. Оппозиция детского и взрослого, безгендерного и гендерно-специфического может быть проанализирована на примере игры дошкольников. Вначале дети младшего дошкольного возраста идентифицируются окружением как маленькие, как дети (в единственном числе они обозначаются словомребенок). В какой-то момент в процессе взросления они отказываются от своей идентификации с ребенком — с нерациональным, социально-некомпетентным существом. Перед ребенком открыты возможности идентифицироваться с группой через отнесение себя к категории по полу: можно называться (стать) либо мальчиком, либо девочкой. Характерный пример: девочка семи лет каждый раз в общественном транспорте, когда о ней говорят: «Осторожнее, здесь ребенок», отвечает без запинки: «Я не ребенок — я девочка». Такой же пример приводит Кахилл, анализируя следующую ситуацию. Ребенок в группе дошкольников играет с ожерельем и одевает ожерелье себе на шею, пытается примерить, но хочет, чтобы этого никто не видел. Этот ребенок — мальчик. Подходит воспитательница и говорит: «Ты хочешь это надеть?» Мальчик говорит: «Нет, это носят девочки». — «Но это носит и король», — отвечает воспитательница. Ребенок возражает: «Я не король, я мальчик». Суть аргумента Кахилл в том, что роль мальчика выбрана в данном случае сознательно, этот молодой человек рекрутируется в категорию принадлежности по полу, потому что он хочет использовать ресурс компетентности, он хочет быть взрослым. Для того, чтобы стать взрослым, для того чтобы стать существом, принадлежащим к этому социальному порядку, он может быть только мужчиной или женщиной.³¹

Возможности конструктивисткой интерпретации гендерного порядка приводят к переформулированию теории социализации в категориях рекрутирования (конструирования) гендерной идентичности.

³¹ Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера. Пер. с англ. // Гендерные Тетради / Под ред. Клецина А. СПб.: Труды СПбФ ИС РАН, 1997. Вып. Первый. С. 94-124.

172

4. Заключение

Итак, теория социального конструирования гендера основана на аналитическом различении биологического пола и социального процесса приписывания пола (категоризации по признаку пола). Гендер при этом рассматривается как работа общества по приписыванию пола. Таким образом, гендер может быть определен как отношение взаимодействия, в котором проявляются мужское и женское, воспринимаемые как естественные сущности. гендерное отношение конструируется как отношение социального неравенства. Если исходить из теоретической посылки о конструировании гендера, то становится возможным выдвинуть положение о возможности его реконструирования и изменении. Отношения между мужским и женским, представления об этих отношениях могут изменяться. гендерный дисплей может быть средством и подтверждения, и разрушения установленного гендерного порядка. Для того, чтобы обеспечить возможности социального изменения, необходимо контекстуали-зировать отношения неравенства между явленными представлениями о сущностно мужском и женском.

Представление о гендере как социальном конструкте предполагает, что и пол, и гендер, и сексуальность производны от социального контекста. Социальная реальность гендерных отношений структурирована другими социальными отношениями, значимыми для воспроизведения существующего социального порядка. Эти отношения складываются по критериям приписывания расы (эт-ничности) и класса. По утверждению английских социологов Ф. Энтиас и Н. Ювал-Дэвис, говорить отдельно о классе, гендере, эт-ничности и расе неэвристично, потому что каждый контекст обусловлен синергетической связью этих категорий. Тендер, класс и раса (этничность) создают синдром социальной идентичности. Так, например, черные мужчины и черные женщины одновременно подавляются белыми женщинами и мужчинами; при этом в семьях низшего класса черные женщины могут доминировать над черными мужчинами. В азиатских культурах мы увидим иное отношение между полами, чем в европейских.³²

³² F. Anthias, N. Yuval-Davis, «Contextualizing Feminism — Gender, Ethnic and Class Divisions» // Feminist Review, 1983, № 15.

173

Контекстуализация гендерных отношений является не только теоретической, но и политической позицией. Конструктивизм позволяет избежать гегемонии белых женщин среднего класса в феминистском дискурсе и практике феминистского движения. Представляется, что методология социального конструирования гендера является в высшей степени продуктивной для исследования гендерных отношений также и в постсоветском контексте.

Елена Здравомыслова Анна Темкина

2. Феминистская критика эпистемологических

оснований социологии: перспективы социологии гендерных отношений

В данном разделе представлена аргументация феминистской эпистемологической критики и обсуждаются возможности построения альтернативной эпистемологии, служащей основой гендерного подхода в социологии. В своей критике объективизма феминизм солидаризируется с другими направлениями ан-типозитивистски ориентированной социальной теории, такими как этнометодология, феноменология, постмодернизм, при этом сохраняются собственно феминистские претензии к позитивизму.

Текст построен следующим образом. Сначала мы рассматриваем основные положения эпистемологической критики социологического знания. Затем анализируются варианты феминистских эпистемологических альтернатив, предлагаемых для социальных наук и социологии, в частности. Альтернативные эпистемологические и методологические подходы изменяют и постановку вопроса о методах феминистского исследования, проблемы которых рассматриваются в заключительной части раздела.

1. Феминистская критика социологической эпистемологии

1) Понятие феминистской эпистемологии

В рамках эпистемологических дебатов различаются собственно эпистемология, методология и метод исследования. Эпистемология (теория познания) — это учение о том, каким образом люди оказываются способными вырабатывать знания о внешнем мире. В социологии этот термин используется в менее строгом смысле и означает философскую основу получения научно-

175

го знания. Проблематика эпистемологии или теории познания

— это интерпретация субъекта и объекта познания, их соотно шения, это понимание природы истинного знания и его крите риев.

Методология — «совокупность приемов исследования, применяемых в данной науке»¹— рассматривается как стратегия исследования, принятая в рамках выбранной эпистемологии. Она находит выражение в выборе проблемы исследования, постановке исследовательских задач, исследовательском дизайне. «Методология исследования определяет логику интерпретации результатов и анализа полученных данных. Методы исследования

— это действенные методики, применяемые для изучения соци ального мира».²Выбор методов получения исходных данных пря мо зависит от представлений о самом предмете социологии и определяется методологией исследования.³Всякий социологи ческий текст имплицитно или эксплицитно содержит теорию познания, релевантную для знаний о социальной реальности.

Феминистская теория и исследовательская практика претендуют на построение альтернативной методологии и эпистемологии социального знания. Создание такой альтернативы исходит из критики эпистемологических принципов социальной теории и классической социологии, магистральную линию которой феминистки обозначают как mainstream (основное направление) илиmale-stream sociology (мужское направление), лингвистически обыгрывая звуковое подобие этих направлений в социологии.⁴