Файл: Введение в гендерные исследования_Жеребкина.doc

193

«осуществлять такой тип фукианской критики субъекта значит не отменять субъект или декларировать его смерть, но утверждать лишь, что определенные версии субъекта наделены политическим коварством ».³⁵

На постмодернистскую эпистемологию распространяются аргументы критики социального конструктивизма (см. выше). В частности, в рамках данной эпистемологии также проблема-тизируются однозначные понятия гендерной идентичности, а также политик сопротивления гендерному неравенству.

Итак, четыре эпистемологические позиции феминизма по-разному осмысливают отношение познающего и познаваемого. Однако несколько позиций являются для них общими. Все варианты феминистской эпистемологической альтернативы подвергают критике существующие способы производства знания, легитимизируют новые темы исследования, устанавливают новые междисциплинарные соотношения, ставят вопрос о необходимости гендерно чувствительного подхода к процессу познания. «Открыв» гендер как полезную категорию анализа,³⁶феминистские исследователи обнаружили женский опыт как источник знания и поставили эпистемологический вопрос о том, как гендерные перспективы исследователя преломляют его взгляд на мир.

Феминистская эпистемология может рассматриваться как эпистемология рефлексивной современности, которая ставит под сомнение основополагающие принципы рационализма. Феминистские движения, теории и эпистемологии — одновременно и продукт, и причина рефлексивных изменений. И потому наличие разных эпистемологических ветвей и дебата между ними оценивается как ценный ресурс дальнейшего развития альтернативных теорий познания.³⁷

³⁵ Батлер Д. «Случайно сложившиеся основания...» С. 99.

³⁶ J. Scott, «Gender: A Useful Category of Historical Analysis», American Historical Review, 1986, 91: 1053-1075.

³⁷ Sandra Harding, «Introduction. Is there a Feminist Method?», in Sandra Harding, ed., Feminism and Methodology (Milton Keynes: Open University Press, 1987), pp. 1-14.

194

3. Методы феминистского исследования

Эпистемология как теория познания не является абстрактной философской позицией, ее выбор определяет рамку стратегии и техники исследования. В феминистском исследовании предметом изучения становится, как уже было сказано, ранее замалчиваемый опыт, который «интересует» женщин. Специфика предмета определяет выбор метода исследования.

В феминистских дебатах чаще всего утверждается, что существуют не особенности метода, а особенности его применения. Все социологические методы одинаковы, и их ресурсы исчерпываются набором техник, которые позволяют слушать и фиксировать то, что люди скажут; регистрировать, что они делают; анализировать документы. К методам, применяемым для изучения социального мира, относятся опросы, интервью, наблюдение (полевая работа внутри изучаемого сообщества), интерпретация официальных статистических данных и исторических документов.

Однако, как утверждает С. Хардинг, феминистское исследование имеет свою специфику. Оно отличается, во-первых, «альтернативным происхождением проблем, которые касаются главным образом женщин», во-вторых, выдвижением «альтернативных объяснительных гипотез», в-третьих, постановкой «новых целей исследования», включающих осознание женщинами своей роли в преобразовании гендерных отношений, в-четвертых, изменением природы отношений между познающим и познаваемым.

Методология и методы исследования не могут быть независимы от общих теорий, гипотез и других базисных оснований, на которых строится исследование. Феминистская теория, используя традиционные методы, например, в социологии, отдает предпочтение так называемым качественным «мягким» методам (данная традиция утверждала себя со времен Чикагской школы 20-30-х годов). Преимущества этих методов в том, что они в меньшей степени навязывают позицию исследователя и стремятся к озвучиванию иных социальных миров.

В некоторых случаях феминистки делают акцент на специальных техниках, связанных с участием в женском движении. К ним относятся исследовательские стратегии, сопровождающие работу групп «роста сознания» и «коллективной памяти», акци-онистские техники, диалоговые методы. Поскольку особенности феминистских методов обусловлены личным участием больший-

195

ства исследовательниц в практике социальной борьбы, преимущества отдаются мягким методам — включенному (участвующему) наблюдению, биографическому методу, нарративному интервью, социологической интервенции.

Исследователи переосмысляют и отношения между познающим и познаваемым, пытаясь определить, что означает власть в исследовании, каким образом она выражается и возможно ли преодоление властной иерархии? Опыт социологической рефлексии показывает, что власть пронизывающая дискурс, проникает и в исследовательскую ситуацию. Она заключается в асимметрии положений изучающих\изучаемых, возможности манипулирования и управления информантами. Исследовательница) всегда находится в ситуации доминирования, обладая монополией на знание. Интервьюер осуществляет власть, задавая вопросы, анализируя ответы и, как правило, обладая более высоким социальным статусом. Таким образом, по отношению к познающему (исследователю) познаваемое оказывается в иерархической оппозиции.

Феминистские исследовательницы постоянно рефлексируют проблему интерпретации материала. Это приводит их к неутешительному выводу: обрабатывая сырой материал интервью, содержащий рассказы о конкретной жизни и судьбе людей, исследователь препарирует их и превращает в схемы, из которых выхолащивается искренность, боль и страдание. Рефлексия по поводу методов сбора данных и интерпретации полученных материалов лишь до некоторой степени способна изменять соотношение исследователя и исследуемого. Такие техники, как диалоговое или интерактивное интервью-беседа, являются попытками преодолеть отчуждение информанта, возникающее в результате исследовательских процедур. Для преодоления (или смягчения) иерархии в исследовательской ситуации предлагается также включать информанта в обсуждение результатов анализа. Идеальной ситуацией представляется такая, при которой интерпретация данных вырабатывается совместно исследователем и исследуемым. Совместная работа представляет шанс для преодоления отчуждения не только на уровне полевого этапа исследования (это свойственно и для этнологических исследований), но и на уровне анализа и интерпретации данных. Признается, что исследователь — это не невидимый, автономный, беспристрастный субъект, а исторически локализованная личность с конкретными желаниями и интересами, влияющими на постановку задач, способ проведения исследования и его интерпретацию. Рефлексия на всех этапах становится основной особенностью феминистского исследования.

196

4. Заключение: значение феминистской эпистемологии для социологии гендерных отношений

Итак, феминистская эпистемологическая критика ставит перед собой две исследовательские задачи: 1) понять основания игнорирования женского опыта в социальном (в т.ч. социологическом) исследовании; 2) разработать гносеологические основания включения женского опыта в структуру социального знания. До феминизма женский опыт представлялся маргинальным для основного русла социологии. Как возможно включить его в социологическое знание? Как обеспечить когнитивное освобождение женщин? Предлагается четыре варианта выхода из ситуации — 1) включать (добавлять) женщин в исследование, 2) осуществлять исследование с позиции женщин и исходя из их опыта, 3) определять способы, которыми сконструирован многообразный опыт женщин, локализованных в разных социальных контекстах, 4) деконструи-ровать социальное знание (из которого исключены женщины) как дискурсивное производство власти, определяющей иерархические социальные отношения.

Приходится признать, что полученное знание, построенное на основаниях феминистской эпистемологической критики, формирует основы для науки нового типа или вовсе не-науки в позитивистском и рационалистическом смысле. Создаваемое знание ориентировано на изменение существующих социальных отношений. Оно является инструментом когнитивного освобождения, роста сознания, изменения идентичности.

Феминистская критика приводит исследователей к выводу, что эпистемология, ориентированная на социальные изменения, должна быть иной, чем эпистемология стабильности, а эпистемология периода глобализации отличной от эпистемологии модерна. В новых социальных условиях появляется возможность обсуждать особенные перспективы изучения социальной реальности. И если еще не говорят о социальной науке черных, или зеленых, или голубых, то женские исследования, женская история и социология женщин становятся дискурсивными фактами постсовременной социальной мысли.

Елена Мещеркина

3. Феминистский подход к интерпретации

качественных данных: методы анализа текста,

интеракции и изображения

1. Введение: методологические постулаты феминистского исследования

В гендерной социологии мы сталкиваемся с такой социальной перспективой, которая эксплицитно ставит женщин и мужчин, а также их жизненные миры в центр наблюдения и анализа. Результатом при этом является обнаружение патриархальных структур общества, с помощью которых группы мужчин оцениваются выше и подчиняют себе женщин во всех значимых социальных сферах. Последовательное применение гендерной перспективы в социологии связано с осознанием того, что пол как социально-структурная категория определяет не только условия реальной жизни мужчин и женщин, но и системы мышления, в которых мы, с одной стороны, социализируемся, усваивая их и тем самым подкрепляя, но, с другой стороны, которые мы в состоянии критично изменять.

Феминистски ориентированное исследование (или женское исследование) означает отклонение не только традиционной женской роли, но и прежних методов исследования. Лозунг «личное — политично и научно» означает, что каждая женщина обладает репертуаром знаний, который ближе к реальности и тем самым «научнее» того, что мужчины-исследователи до сих сформулировали относительно женщин. Соответственно сам вопрос «кто может быть экспертом, кто может знать ситуацию женщин изнутри?» лежит, по словам В. Олесен, в основе феминистской методологии.¹Отсюда в фокусе феминистского каче-

¹ V. Olesen, «Feminism and Models of Qualitative Research», in N. Denzin, Y.S.Lincoln, eds., Handbook of Qualitative Research (London, New Delhi: Sage, 1995): 158-174, p. 159.

198

ственного исследования — женская субъективность, а также интеракции и отношения женщин с другими, анализируемые на предмет мужского контроля, пронизывающего лингвистические и конверсационные патриархатные структуры.²Кроме того, понимание микропрактик интеракции позволяет выйти на «мезо-уровень»³анализа, который увязывает влияние социальных и институциональных структур с фрагментированным миром повседневности.

Основные постулаты феминистской социальной теории, которые принимаются большинством феминистски ориентированных исследовательниц,⁴сводятся к следующим положениям:

1. Преодоление андроцентризма, т. е. приравнивания мужских моделей жизни и мышления к человечески универсальным и сосредоточение на анализе отношений полов.

2. Последовательное применение гендерной перспективы во всех аспектах научной деятельности. Признается, что пол как категория социальной структуры обусловливает не только условия реальной жизни мужчин и женщин, но их системы мышления, что не может не сказываться и на научной рефлексии представительниц науки.

3. Требование эмансипации женщин и тем самым преодоления существующих патриархальных взаимоотношений. Освобождение женщин от экзистенциальной и правовой зависимости от супруга, а также освобождение от биологически обосновываемого распределения ролей в общем контексте культуры — центральные темы феминистски ориентированного социального исследования. Достижима ли эмансипация через равенство с мужчинами или через утверждение их отличия (и реабилитацию женственного) — предмет феминистской дискуссии.

4. Партийность и личная ангажированность: опыт пренебрежения и инструментализации женского известен феминистским исследовательницам буквально на собственном теле —