Основные понятия: 1) материальность физического поля; 2) от­носительность пространства и времени, единое пространство-время; 3) масса – мера инертности, тяготения и полной энергии (Е=мс – формула Эйнштейна взаимосвязи массы и энергии); 4) не­прерывность материи.

Основные принципы: 1) принцип относительности Эйнштейна; 2) принцип близкодействия, заключающийся в передаче взаимодействия с конечной скоростью света; 3) принцип эквивалентности инертной и гравитационной масс; 4) принцип постоянства скорости света во всех инерциальных системах отсчета; 5) принцип причинности.

Полное завершение электродинамическая картина мира получила после создания в 1915 г. Эйнштейном общей теории относительности. Дальнейшее развитие физики показало ограниченный характер электродинамической картины мира. Тем не менее достаточно универсальный способ описания природы электродинамической картиной мира привел великого ученого ХХ в. А. Эйн­штейна к тупиковой идеи создания единой теории поля. Можно ограничиться указанием только двух замечаний, подчеркивающих бесперспективность единой теории поля: 1) в единой теории поля Эйнштейна задействованы только два взаимодействия – гравитационное и электромагнитное. В то же время в ней неучтены сильное и слабое взаимодействия, открытые позже, чем возникла у Эйнштейна идея единой теории поля. 2) Эйнштейн не включал в единую теорию поля квантовую механику, вероятностную итнтерпретацию которой он критиковал до самой своей смерти.

Возникновение и проникновение "идеологии" квантовой теории во все разделы физики определило начало перехода от электродинамической картины мира к новой квантово-полевой.

Зарождение квантово-полевой картины мира происходило тогда, когда еще окончательно не сложилась электродинамическая картина. По крайней мере обе теории относительности еще не появились.

Основополагающей гипотезой, давшей только толчок квантовой теории была гипотеза квантов света М. Планка (1900 г.). Следует отметить важные этапы становления, формирования квантовой теории.

В 1905 г. А. Эйнштейн разрабатывает квантовую теорию излучения для объяснения закономерностей фотоэффекта, углубляет и уточняет понятие квантов света – фотонов.

В 1913 г. Н. Бор создает "полуклассическую, полуквантовую" теорию атома водорода. Идея дискретных состояний "скачков", противная классической физике, приобретает популярность у физиков.

В 1923 г. Луи де Бройль высказывает гипотезу о волнах материи и "узаконивает" равноправное существование материи в двух формах – вещества и волн. Появлением квантовой механики Э. Шредингера и В. Гейзенберга в 1926-1927 гг. завершается первый этап становления квантово-полевой картины мира.

Перечислим некоторые основные характеристики этой картины мира. Прежде всего это основные понятия: 1) единство корпускулярно-волновых свойств материи; 2) дискретность излучения и дискретность физических состояний; 3) волновое уравнение для частиц; 4) обменный характер взаимодействия; 5) виртуальные частицы; 6) материя и антиматерия.

Основные принципы: 1) принцип неопределенностей Гейзенберга; 2) принцип дополнительности Н. Бора; 3) принцип Паули.

С созданием квантовой механики изменились научные методы и взгляды в ряде родственных с физикой дисциплин – химии, биологии, астрономии. "Присоединение" специальной теории относительности Эйнштейна в квантовой механике привело в конечном счете к появлению квантовой электродинамики (1940-е гг.). Бурное развитие экспериментальных и теоретических исследований элементарных частиц вызвало к жизни квантовую хромодинамику. Эта теория на основе кварковой модели элементарных частиц, обладающих сильным взаимодействием описывает и объясняет практически все процессы взаимодействия и взаимопревращения адронов.

Квантово- полевая картина мира не является некоей стационарной картиной, содержащей и объясняющей все явления природы. Очень сильное воздействие на философские взгляды физиков и других естествоиспытателей оказала теория "Большого взрыва" Вселенной, предложенная Г. Гамовым. Она является, по сути, теорией эволюции Вселенной. В науке идеи эволюции (физической, химической, биологической) появились задолго до ХХ века, но по отношению к Вселенной в целом "эволюционной философии" всегда противопоставлялась идея стационарности Вселенной. Создатель общей теории относительности – А. Эйнштейн, уже в 1917 г. предложил свою стационарную модель Вселенной, несмотря на противоречие (без дополнительных предположений) стационарности уравнениям общей теории относительности.

В настоящее время идея эволюции Вселенной, происходящей по сценарию "Большого взрыва" поддерживается большинством ученых. Более того, идея эволюции Вселенной логически срастается с идеями эволюции в отдельных естественнонаучных дисциплинах. Наиболее четко прослеживается связь эволюции Вселенной и физической эволюции. Одна из фундаментальных черт окружающего мира являет характер взаимодействий в природе. В настоящее время установлено, что в природе существуют только четыре вида взаимодействий: гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное (ядерное). Как показали теоретические исследования в рамках модели "горячей" Вселенной, чем ближе мы будем подходить к моменту "взрыва" Вселенной, тем меньше становится взаимодействий. Сначала "объединяются" электромагнитное и слабое взаимодействие, возникает так называемое электрослабое взаимодействие. На временных этапах, находящихся еще ближе к "нулю", моменту "взрыва", происходит объединение сильного и электрослабого взаимодействий – образуется взаимодействие "Великого объединения".

Существующие сценарии приближения к моменту "взрыва" Вселенной не являются плодами неуемной фантазии физиков. Они возникли вследствие анализа логических и математических исследований. Основной критерий правдоподобности сценариев эволюции Вселенной заключается в соответствии теоретических выводов экспериментальным наблюдениям в нынешней Вселенной, которая обязательно должна иметь "реликтовые" следы от более ранних стадий эволюции. Между биологической эволюцией и эволюцией Вселенной прослеживается также тесная связь посредством так называемого антропного принципа. Суть последнего заключается в следующем. Свойства материи именно таковы, чтобы существовала объективная возможность зарождения жизни. Например, если бы свойства были не такими, какие они есть, если бы, у электрона была бы другая масса или другая величина заряда, то процесс эволюции от "сверхплотной" Вселенной сначала к атомам химических элементов, затем к сложным органическим молекулам и в конце концов клетке, не состоялся бы. Расчеты показывают, что процесс эволюции или других параметров электрона остановился бы на водороде и вся Вселенная состояла бы в настоящее время, из водородной среды без всяких признаков жизни.

Эволюция в реальной природе естественным образом отражается в непрерывно изменяющейся современной физической картине мира, которая, по сути, является продолжением, расширением квантово-полевой картины мира.

Заключение. Затрагивая вопрос о единой научной картине мира с позиций взаимосвязи физической, химической и биологической эволюций следует отметить, что таковой картины в настоящее время нет, но нет и сомнений в том, что каждая "отдельная" картина мира является неполной, что обязательно должна в будущем сложиться единая картина мира. Если проследить и проанализировать эволюцию физических картин мира, то можно заметить ряд основополагающих принципов и понятий, которые обязательно присутствуют на каждом этапе эволюции картины. Среди них: 1) материальность и единство мира; 2) движение и взаимодействие материи); 3) основные формы существования материи – пространство, время, движение; 4) неисчерпаемость материи.

ТЕМА 9. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Специфика философской теории познания

Теория познания – это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы и возможности познания, отношения знания и реальности. В теории познания исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. В философии существует термин для обозначения теории познания – гносеология.

К вопросам познания обращаются и конкретные науки. Их цель – поиск закономерностей существования природы в тех или иных конкретных формах и достижение результатов научного поиска в виде конкретного знания. Цель философской теории познания – поиск всеобщих оснований знания, дающих возможность рассматривать его как нечто, выражающее истинное, реальное положение дел. То есть философская теория познания должна найти такую точку зрения и такие методы познания, которые дадут возможность называть полученное знание истинным. Термин "теория познания" ввел в философию шотландский философ Дж. Терьер в 1854 г.

Любая специальная научная теория относится к ограниченной сфере реальности и исходит из некоторых предпосылок, которые она принимает как данность (это может быть аксиома, теория, материалы предыдущих исследований, эксперимент и др.). То есть она отталкивается от конкретного материала. В отличие от специальных наук философская теория познания никогда не опирается на аксиомы, она всегда стремится к анализу предпосылок знания. Именно поэтому она не может строиться как обычная теория. Поиск предельных оснований идет непрерывно и это приводит к тому, что в философской теории познания существует возможность различной трактовки знания и оснований знания. Они оформляются в концепции рационализма и эмпиризма, интеллектуализма и интуитивизма, скептицизма и догматизма и т.д. Постановка проблем познавательного процесса и различная их интерпретация предстают как анализ, обсуждение трудностей поиска и преодоление заблуждений и ошибок на этом пути.

Поэтому теория познания ближе по смыслу в содержательном плане не к строгой доказательной теории, а к учению. При этом в одних учениях какие-то проблемы оказывались более важными, в то время как в других концепциях эти же проблемы оказывались где-то на втором плане. Так, для одних концепций нет ничего важнее чем поиск методов подлинного знания, для других – выявление критерия истинности знания и т.д. Проблемы, обсуждаемые в одних концепциях, снимаются как ложные, бессмысленные в других.

Субъект и объект познания

Под субъектом в теории познания подразумевается индивид или социальная группа как носители предметно-практической деятельности, как источники активности, направленной на объект. Объектом познания является то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности и в познании. Объект не просто совпадает с объективной реальностью. Он выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом.

Проблема отношения субъекта к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центральных проблем философии. В рамках решения этой проблемы понимались и природа, и сущность субъекта и объекта. Так, в античной философии отношение субъекта и объекта воспроизводилось как отношение знания, формируемого мнением (ложное знание) и философией. Великий философ Античности Демокрит писал: "Лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – теплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же существуют атомы и пустота" [2. Т. 1. Ч. 1. С. 330-331]. Философия Нового времени резко противопоставила субъект и объект. Субъект понимался как сознание, познающее самое себя, выступающее одновременно в качестве субъекта и объекта. Для Декарта самосознание человека есть такое начало, в котором сомневаться нельзя, ибо сам акт сомнения уже предполагает "я" ("я мыслю, следовательно, существую"). Тем самым Декарт поставил для последующей философии вопрос об отношении "внутреннего мира" сознания и "внешнего мира" объективной реальности. Субъект и объект в философии Декарта предстают как две противоположности. Для мыслящей субстанции подбираются признаки, противоположные мыслимой, то есть материальной: если материальная вещь имеет протяженность, то субстанция мыслящая есть непротяженная субстанция, если материальная субстанция обладает количественными характеристиками, то дух – качественными и т.д. Отсюда и логическое взаимоисключение двух субстанций. Задача субъекта свелась у Декарта к познанию самого сознания, а точнее самосознания субъекта.

Преодолеть ограниченность декартовского субъекта помогла немецкая классическая философия XVIII-XIX вв. и прежде всего ее представители И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. Кант, исследовав природу знания пришел к выводу, что субъект не может существовать вне объектов. С другой стороны и объект раскрывается только в ходе предметно-практического освоения мира людей, в формах познавательной деятельности. "Вещь в себе", то есть реальность дается человеку только в формах, которые имеют объекты, хотя сама по себе она может существовать вполне объективно. В связи с этим Кант резко критикует Декарта за его понимание субъекта как "мысля­щей вещи". Субъект в понимании Канта не просто воспринимает данный мир в ощущениях или в рассудочных понятиях, но творчески перерабатывает "данность", строит из нее новое здание. Так Кант снимает внешнее противопоставление субъекта и объекта, сформулированное Декартом. Правда, в диалектике отношений субъекта и объекта ведущее место занимает субъект, если встать на позиции Канта. Он вводит понятие "трансцендентального субъекта", субъекта не индивидуального, а "субъекта вообще". Этот трансцендентальный субъект лежит в основе всякого индивидуального "я", и вместе с тем он выходит за его пределы. Это как бы сверхсознание, управляющее индивидуальным сознанием. И если индивидуальное сознание познает окружающую реальную действительность, то сверхсознание создает конструкцию природы, и оно является непостижимым для индивидуального сознания. Таким образом, приблизившись к тому, чтобы показать взаимодействие субъекта и объекта, Кант оказался не в состоянии до конца преодолеть элементы отчуждения между ними.

Снять отчуждение между субъектом и объектом сумел немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. На основе концепции саморазвития мирового Абсолютного Духа, являющегося причиной и одновременно целью бытия и познания, Гегель показал, что субъект и объект тождественны друг другу. Мировой Абсолютный Дух выбирает в качестве объекта действительность, но он и есть сама действительность как вечное бытие. Поэтому познание предстает как самопознание и теряет смысл противопоставления бытия и сознания. Объект становится в гегелевской философии продуктом творчества субъекта. Ошибка многих философов, считал Гегель, состоит в том, что они оставляют за субъектом только созерцательную роль, в то время как человека и общество нужно рассматривать и с точки зрения мыслительной, и с точки зрения предметно-практической деятельности. Процесс наращивания знания всегда связан с конкретными историческим условиями, и это, а не возможности субъекта определяют границы познания.

Проблему субъекта и объекта познания решал и К.Маркс, рассматривая ее в плане первичности материи и вторичности сознания. Активная, творческая сторона сознания проявляется лишь в практике, считал Маркс. И результатом творческого процесса является полученное знание. Оно по своей природе направлено на объект и имеет своей задачей отразить характеристики последнего независимо от того аспекта, под которым объект выступает для субъекта. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в знание об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание "места" субъекта в производстве знаний. Огромную роль в производстве знаний играет выработка категорий, языковых форм, правильное восприятие объекта, умение сопоставить полученные данные с операциями по получению этих данных с предыдущими результатами и т.д. Получается, что не только объект постоянно раскрывается субъекту разными гранями, пополняя знания, но и субъект совершенствуется в методах познания и значит в самопознании. Субъект не только воссоздает идеальную картину окружающего мира, но и познает себя, причем процесс по опредмечиванию мира и самопознанию бесконечен. Формы познания и самопознания многообразны, и субъект как бы постоянно выходит "за рамки" самого себя, создавая все новые и новые формы духовной и материальной деятельности по освоению объекта. Осмысливая и переосмысливая мир, субъект каждый раз заново раскрывает, дополняет, "творит" самого себя. Он ставит себе новые цели и задачи и достигает их.

Знание как предмет теории познания

Наряду с проблемой субъекта и объекта теория познания ставила разнообразные вопросы. Одни из них были более важны, другие менее. Все зависело от времени, состояния науки, религии, общественного интереса. Центральной же проблемой всегда оставалось одно – что такое знание и в чем оно состоит.