Файл: Istoria_Lisyuchenko.docx

Обратимся теперь к тем конкретным экономическим, административным и культурным преобразованиям, которые были произведены в рассматриваемый период истории. В первую очередь, экономические реформы касались изменения в положении сельского хозяйства и использовании результатов НТР в народном хозяйстве СССР. На сентябрьском 1953 г. Пленуме ЦК партии было принято решение улучшить ситуацию в аграрной сфере. Мизерные цены на продовольствие и другую сельскохозяйственную продукцию были повышены во много раз. Боле чем в два раза были увеличены и прямые вложения в сельское хозяйство. На трудодни выдавали такое количество зерна, о котором при Сталине колхозники не могли и мечтать. На время стихли гонения на личные приусадебные участки крестьян. Чуть позже колхозникам были выданы паспорта, им было разрешено свободное передвижение по стране. Трудодни заменили заработной платой. Уже за пределами хрущёвского периода правления, в 1965 г. колхозникам (впервые в рабоче-крестьянском государстве) была назначена, хотя и не большая, пенсия.

Одновременно, начиная с февраля 1954 г. началось так называемое «поднятие целины» - освоение старых тобольско-ишимских казачьих земель, в административном плане входивших в советское время в состав Казахстана. В общей сложности, было введено в оборот 42 млн. гектаров земельных угодий. В целом это была полезная мера, продолжение традиционного для Руси процесса освоения новых территорий. Однако, нередко поднятие целины происходило с нарушением разработанных наукой норм и правил, что привело к ряду экологических проблем, ощущаемых до сих пор, в основном, связанных с эрозией почв.

Далее, следует отметить, Н.С. Хрущёв ухудшил положение села. В первую очередь, мы имеем в виду ликвидацию после 30-летнего существования машинно-тракторных станций, произошедшую в 1958 г. Колхозы заставили за полтора года выкупить принадлежавшую МТС технику по чрезмерно завышенным ценам, в результате чего многие из них потеряли все свои средства и ещё и остались должны государству. Кроме того, Н.С. Хрущёв начинает очередное преследование личных приусадебных участков, что заметно ударило по благосостоянию многих сельчан. Все вышеперечисленные факты действительно имели место. Но следует также признать, что положение крестьянства в рассматриваемое время улучшилось значительно. Данный класс-сословие советского общества в эти и последующие годы, вплоть до начала 90-х, не слишком отличался по своему положению от пролетариата.

Сами же рабочие, наоборот, к началу 60-х гг. почувствовали определённое ухудшение своего статуса. Правда, примерно с середины 50-х постоянно повышалась заработная плата, особенно заработная плата малоимущих граждан, в два раза увеличилась пенсия, за 6 лет (1954-1960 гг.) новоселье, причём уже не просто в комнатах, а в малогабаритных квартирах отпраздновало, видимо, почти 24% населения страны. Однако, повышение закупочных цен на продукты при затратном, в целом, характере советской экономики вызвало перебои с продуктами при их значительном, по меркам тех лет, подорожании. Рабочие ответили стихийными акциями протеста. Особенно выделялись новочеркасские народные выступления, расстрелянные в июне 1962 г. Тела убитых тайно захоронили. Основных зачинщиков беспорядков очень быстро выявил КГБ, и вскоре они были или посажены на длительные сроки заключения, или казнены. Пожалуй, это самая черная страница хрущёвского правления, покрывшая и самого этого правителя, и других представителей высшего партийного руководства несмываемым позором.

В определённой степени хрущёвская экономика, надо отметить, держалась на использовании результатов научно-технического прогресса, хотя значение этого фактора всё же не следует преувеличивать. В июле 1955 г. очередной Пленум ЦК партии осудил существовавшую в сталинские времена теорию об отсутствии при социализме такого явления, как моральный износ техники. Огромные средства был вложены в наукоёмкие технологии, что позволило в кратчайшие сроки по некоторым направлениям обогнать даже самые развитые и богатые страны мира. Покорение космоса, в частности, полёт Ю.А. Гагарина (1961 г.), фотографирование обратной стороны Луны (1959 г.), создание первой в мире АЭС (1954 г.) и многие другие достижения вызывают чувство гордости и сейчас.

Стремясь улучшить управление экономикой, Н.С. Хрущёв решил разом покончить с ведомственными распрями путём замены большинства министерств органами управления гражданской промышленностью и строительством, построенными по территориальному принципу, - советами народного хозяйства (СНХ). Из министерств сохранились лишь те, которые имели стратегическое или же оборонное значение. Когда же вместо отраслевого местничества появилось местничество территориальное, с этим постарались бороться созданием республиканских СНХ (1960 г.), а чуть позже – Высшего совета народного хозяйства СССР (1963 г.) Следует отметить, что данная административная реформа не оправдала себя и, в конечном итоге, принесла гораздо больше вреда, чем пользы. После отставки Н.С. Хрущёва она была отменена.

В культурной сфере произошло возвращение многого из наследия былых времён, замалчиваемого или откровенно отвергаемого при И.В. Сталине. Колоссальную популярность приобрёл журнал «Новый мир», где главным редактором был А.Т. Твардовский. Здесь в 1962 г. была опубликована повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» - повесть об одном дне из жизни политзаключенного в сталинском лагере, произведение, которое произвело эффект разорвавшейся бомбы. Одновременно власти подавили, порой очень жестоко, всех, кто пытался докопаться до сути сталинизма.

Рассматривая время правления Н.С. Хрущёва, названного позже «оттепелью», нельзя обойти общетеоретических вопросов, связанных с характеристикой советского общества послесталинского периода. На Западе вплоть до 1991 г. его нередко по-прежнему определяют как тоталитаризм. Разумеется, с подобной трактовкой согласиться нельзя. «Цвет времени» после 1953-1957 гг. серьёзно изменился, это было видно и современникам, и историкам рубежа XX-XXIвв. Однако, это общество, надо признать, имело и некоторые черты тоталитаризма. Дело в том, что и во времена правления Л.И. Брежнева, и даже в годы рано «похолодавшей» хрущёвской «оттепели» государство по-прежнему, хотя и не столь активно, стремится вмешиваться в личную жизнь человека. Интересно, что именно Н.С. Хрущёв, выпустивший из лагерей миллионы людей, был особенно непримирим к религии. Положение всех конфессий при нём становилось порой совершенно невыносимым, заставляя даже вспоминать о лютых временах Ленина и Сталина.

Однако, во всём остальном, послесталинское советское общество, по нашему мнению, можно определить, в первую очередь, как антидемократическое, но авторитарное, а не тоталитарное. Авторитаризм – это тип политического режима, который характеризуется отсутствием демократических тенденций в политической сфере, террором, направленным, за довольно редкими исключениями, лишь против действительных противников режима, существованием слабой или бутафорской оппозиции, невмешательством государства в личную жизнь человека и, нередко, в экономику. Разумеется, никаких по-настоящему серьёзных признаков народовластия рассмотреть здесь не представляется возможным. Кроме своего антидемократического характера, послесталинское и сталинское общество, однако, имели ещё одну общую черту. Мы имеем в виду сохранившуюся политарную сущность СССР. Контроль над экономикой со стороны правящего класса-сословия – партийной элиты – продолжал оставаться почти полным. Но нельзя не признать и больших отличий между сталинским и послесталинским периодами, в частности, значительного смягчения режима.

Так, террор перестал носить тотальный характер, а стал касаться, за редчайшим исключением, лишь действительных противников режима, которые стремились к углублению экономических и политических преобразований в стране. В верхах уже не было дилеммы «победить и истребить своих врагов или умереть». Появилась и оппозиция – популярные на Западе и практически не известные на Родине диссиденты. Основные же изменения сословно-классовой структуры послесталинского СССР по сравнению с предшествующим временем характеризуются исчезновением многочисленного класса-сословия заключённых и труднопреодолимого заслона между классами-сословиями рабочих и колхозных крестьян. Исчезли и те черты, в соответствии с которыми советское тоталитарное общество можно считать крепостническим. Кроме того, изменился не только тип политического режима, но и форма правления. Единоличную диктатуру И.В. Сталина заменила олигархия. Именно она, высшая партийная элита, на октябрьском 1964 г. Пленуме ЦК КПСС смогла свергнуть Н.С. Хрущёва со всех высших постов. Как мы помним, для сталинского режима были характерны совсем иные черты.

В данной связи возникает и ещё один интереснейший вопрос – вопрос о причинах трансформации тоталитаризма в авторитаризм. Как показывает анализ ситуации в различных обществах, тоталитарный режим исторически недолговечен, в отличие от авторитарного, существовавшего тысячелетиями. В истории XXвека в СССР он просуществовал менее четверти века, его хронологические рамки примерно можно определить как 1933-1956 гг., в Китае – примерно столько же (около 1957-1980 гг.), в Албании – чуть более 40 лет (вторая половина 40-х – вторая половина 80-х гг.). Только кубинский и особенно северокорейский тоталитарные режимы пока показывают большую долговечность. Последний «перевалил» уже за 60-летний рубеж. Кубинский же режим во главе с Ф. Кастро, в отличие от всех остальных сделал значительную уступку старым традициям своего общества, лояльно относясь к религии. Тем самым данный вид тоталитаризма серьёзно продлил себе жизнь. Однако, несмотря на очень многие проблемы, возникающие перед историком тоталитаризма, в целом ясно, что подобные государства «живут» исторически недолгое время, как правило, не более четырёх-шести десятков лет, а обычно даже меньше, 30-40 лет.

В литературе этот факт объясняется двумя основными причинами: тем, что диктаторы в подобных обществах не оставляют себе преемников. Подобную причину необходимо принять, тем более, что как раз северокорейский тоталитаризм явно продлил своё существование именно «введением» своеобразного «престолонаследия». Вторая причина рассматриваемого явления – психологическая. Люди, в том числе и высшая элита, не могут постоянно жить в состоянии тотального террора, т.е., фактически, вечного ужаса. Поэтому окружение тирана после его смерти смягчает режим.

Кроме того, нередко в литературе можно встретить и другое объяснение: подобные режимы реформировались под воздействием внешнего фактора, вследствие того, что они оказались неконкурентоспособными по сравнению со странами своего окружения. Однако, к перечисленным выше объяснениям необходимо добавить ещё одно, которое само разъясняет последнее из них. Дело в том, что любой вариант тоталитаризма органически не может ужиться с талантливыми людьми. Он их либо истребляет, либо, в лучшем случае, лишает возможности эффективно работать. Эти же люди – соль земли, без них общество долго существовать не может, оно загнивает. «Тростью Фразибула» тоталитаризм, в конечном итоге, поражает себя сам, делая собственную страну неконкурентоспособной. Арест или гибель таких людей, как Н.И. Вавилов, С.П. Королёв, М.Н. Тухачевский – это миллионы пудов невыращенного хлеба, появившиеся намного позже технические изобретения, сотни тысяч напрасно погибших в годы Великой Отечественной войны солдат. Таким образом, по нашему мнению, можно объяснить исторический крах сталинизма и смягчение режима в послесталинский период отечественной истории.

Выводы.

В период 1953-1964 гг. в советском обществе была произведена целая серия важнейших преобразований, которые кардинально изменили его. На смену тоталитаризму пришёл авторитаризм, единоличная диктатура трансформировалась в олигархию, тотальный террор сменился адресным. Элементы крепостничества отошли в прошлое, положение крестьянства значительно улучшилось, закупочные цены были увеличены в несколько раз, трудодни сменила зарплата, у рабочих же она была повышена, порой весьма значительно. В экономике определённые успехи были обеспечены увеличением сельскохозяйственных угодий за счёт подъёма целины и внедрения результатов НТР. Сохранился, однако, антидемократический и политарный характер рассматриваемого общества. Народовластия здесь не было, а высшая партийная элита по-прежнему контролировала экономику, причём именно по политарному механизму. Далее мы рассмотрим следующие два десятилетия жизни советского общества - вплоть до начала горбачёвских преобразований.

2. «Косыгинские реформы» и их провал. Нарастание кризисных явлений в середине 60-х – середине 80-х гг. и их причины.

Октябрьский 1964 г. Пленум ЦК КПСС – ярчайший пример всевластия партийной олигархии послесталинского периода отечественной истории. Н.С. Хрущёв, как уже было сказано выше, был снят со всех постов и не по своей воле стал Персональным пенсионером союзного значения. На его место стал Л.И. Брежнев. Правящая олигархия, сместив Н.С. Хрущёва, уже в 1965 г. ликвидировала разделение партийного аппарата по производственному принципу, поскольку эта мера частично позволяла привлекать партийцев к ответственности за провалы в производстве. Кроме того, был отменён и пункт Устава КПСС 1961 г. об обязательной ротации трети любого партийного органа при каждых выборах. Таким образом, этот олигархический переворот имел для страны далеко не только положительные последствия.