Файл: Введение в гендерные исследования_Жеребкина.doc

⁴³ W. Fischer, «Struktur und Funktion erzahlter Lebensgeschichten », in M. Kohli, (Hrsg), Soziologie des Lebenslaufs (Darmstadt\Neuwied: Luchterhand, 1978): 311-336.

215

Описания отличаются от рассказов тем, что представляют собой статичные структуры, имеющие характер моментального снимка. Уплотнение описаний связано с насыщением картины событий деталями, но при этом отсутствует процессуальный ход событий.

Аргументации представляют собой элементы текста, отсылающие к общим представлениям, стереотипам, теориям, авторитетным и экспертным мнениям и т. д.

Если респондент/ка уклоняется от рассказывания и «уходит» в описания, сообщения, перечисления событий, аргументацию, — это свидетельство его/ее закрытости, нарративной блокады. Впоследствии, после основной части интервью, такие моменты проясняются с помощью нарративных расспросов, и анализируется сам факт возникновения блокады в определенном тематическом контексте.

Герменевтическая реконструкция рассказанных историй жизни.

Все интервью (если речь о коллекции случаев) вместе с заметками и биографическими данными подлежат общему анализу. Этот первый анализ ведет к предварительной типизации рассказчиков (например, по наличию разводов). Следуя концепции теоретической выборки по Глазеру-Штрауссу,⁴⁴основываясь на этой предварительной оценке, должны быть отобраны интервью для более тщательного анализа (т. н. анализ случая). Отбор при теоретической выборке таким образом ориентируется на теоретически интересный случай с целью выделить при контрастном сравнении различные типы. Контрастное сравнение отдельных анализов случаев представляет собой следующий шаг анализа после проведения анализа случая, хотя есть здесь определенные параллели.

Теоретическое обобщение как цель исследования принципиально достижима и при анализе отдельного случая собственно по завершении анализа, когда уже нельзя реконструировать больше ни одного нового типа и наступает теоретическое «насыщение», т.е. больше не обнаруживаемы новые феномены. Но приблизиться к рубежу теоретического насыщения можно лишь идеально-типически.

44 Barney G. Glaser and Anselm L. Strauss, The Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research (New York: Aldine, 1967).

216

В герменевтической реконструкции текстов основополагающее значение имеют два принципа: принцип реконструктивного анализа и принцип селективности (практику их применения см. у Розенталь⁴⁵). Методом абдукции (термин Чарльза Пирса) эмпирический материал постепенно насыщается гипотезами, которые проверяются на последовательно подлежащих анализу частях текста, какие-то гипотезы не выдерживают проверки эмпирикой, какие-то верифицируются, затем строятся выводы и следствия. Цель подобного анализа, отличного по логике от дедукции (от теории — к гипотезам — к эмпирическому тесту) и индукции (от гипотез — к их проверке на эмпирике — к построению теории), — в поиске структуры общего типа на основе реконструкции конкретно данного социального феномена (подход в духе объективной герменевтики Овермана⁴⁸).

Принцип селективности связан с процессуальным характером социального действия, т. е. каждое действие представляет собой выбор между некоторыми альтернативами, которые возможны в соответствующей ситуации действия. Цепочки действий, которые манифестируются в текстах как протоколы действий, являются тем самым процессами селекций, из которых, независимо от воли и взглядов субъекта, результируют определенные примыкающие или соединяющие действия, а какие-то определенные действия-следствия исключаются вследствие совершенного выбора.

Понимание этого требует такого аналитического подхода, при котором задаются вопросом, какой горизонт возможностей открывается в определенной секвенции, какая предпринимается селекция, что остается «за бортом» и какие последствия для будущего это имеет. Из этих размышлений результирует сек-венциональный анализ, принцип которого сформулирован Зоф-фнером следующим образом: «Интерпретировать — это значит

⁴⁵ G. Rosenthal, Erlebte und erzahlte Lebensgeschichte: Gestalt und Struktur biographischer Selbstbeschreibungen (Frankfurt/Main: Campus Verlag, 1995): 208-226.

⁴⁶ U. Overmann, Objektive Hermeneutik — Eine Methodologie soziologischer Strukturanalyse (Frankfurt: Suhrkamp, 1989).

⁴⁷ H.G. Soffner, «Statt einer Einleitung: Pramissen einer sozialwissenschaftlichen Hermeneutik», in H.G. Seuffner, (Hrsg), Beitrage zu einer empirischen Sprachsoziologie (Tubingen: Narr, 1982): 9-48, S. 13.

217

реконструировать значение текста по линии события».⁴⁷ В смысле абдуктивного вывода секвенциональный анализ означает 1) генерирование возможных гипотез по поводу эмпирических данных, 2) формулирование следствий из гипотез о возможном дальнейшем развитии (гипотезы-следствия) и 3) контрастирование или сравнение с фактически произошедшим событием (эмпирический тест).

Задачей феминистского биографического исследования является эмпирическое и теоретическое прояснение биографического измерения гендерных отношений: женские и мужские биографии систематически отличаются. Феминистская критика направлена против концепта «нормальной биографии», навязывания таких «классических» признаков мужской биографии как линейность, прогресс, образование, успех (неуспех), карьера в качестве общечеловеческих. Женские биографии в отличие от мужских обладают рядом структурных признаков:

• Биографии женщин в патриархатно-капиталистических обществах изначально подлежат двойному обобществлению,⁴⁸ которое накладывает отпечаток как на внешнюю структуру жизненного пути, так и на субъективную биографическую перспективу.

• Вследствие этого жизненные пути женщин полны разрывов, пауз, которые в структурном плане отличаются от мужских образцов жизненных путей. Субъективная переработка биографических опытов и проектов соответственно также характеризуются у женщин противоречивыми перспективами, амбивалентностью и нелинейным временем биографии.

• Женская идентичность и Я-концепция существенно сильнее характеризуются ориентацией на отношения и социальные сети, что требует новых подходов в понимании индивидуальности и автономии.

⁴⁸ R. Becker-Schmidt, «Die doppelte Vergesellschaftung - die doppelte-Unterdruckung: Besonderheiten der Frauenforschung in den Sozilawisenschaften», in L. Unterkirchner, I. Wagner, (Hrsg), Die andere Halfte der Gesellschaft (Wien, 1987): S. 11-25.

218

2) Анализ дискурса

Понятие дискурса разрабатывалось с 60-х годов в работах Д. Остина, Д. Серля, Г. Бламера, Г. Гарфинкеля, В. Лабоу, А. Си-курела и других в русле анализа устной коммуникации, правила которой выработаны как в повседневном, так и институциональном контексте. С точки зрения Г. Бламера, социальная проблема не существует, пока она не признана, только получив признание общества, социальная проблематика попадает в поле зрения социологов.⁴⁹Поэтому необходимо расширить категориальный аппарат социальных теорий за счет введения анализа дискурса, который не объясним лишь в терминах отклонения, дисфункции или структурного напряжения, — необходимо изучать процесс, посредством которого общество признает социальные проблемы как фокус конфликтных интересов, намерений и целей.

Другое направление связано с постструктурализмом в лице лингвиста де Соссюра, им дискурсы понимаются как способы речи, институционализированные и подчиненные определенным правилам. В немецком научном пространстве под дискурсом понимается «содержательно и тематически определенная, институционализированная форма производства текстов. Опосредованная масс-медиа, общественная дискуссия на политические темы становится публичным дискурсом как род непрямого разговора среди отсутствующих».⁵⁰Здесь подчеркивается важный момент коллективной интерпретации действительности. Обе формы дискурса, речевая интеракция и институционализированная форма производства текстов, имеют общие черты: интерес не к единичному акту проговаривания или действия, а к их образцам или правилам. Составные части дискурса: говорящий — высказывание (форма и содержание) — слушатель (публика). Глоссарий дискурса:

• дискурсы основываются на научных дисциплинах,

• субъектных позициях, которые отличают тех, кто имеет возможность говорить,

⁴⁹ Бламер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение // Контек сты современности 2. Хрестоматия. Казань: КГУ, 1998. С. 65-75.

⁵⁰ R. Keller, «Discourse Analyse», in R. Hitzler, A. Honer, (Hrsg), Sozialwissenschaftliche Hermeneutik (Opladen: Leske&Budrich, 1997): 81- 108, S. 311.

219

• дискурсивных практиках, построенных на схемах действий,

• коллективных актерах, чьи действия на переднем плане,

• символической борьбе коллективных актеров за внедрение их толкований.

В основе дискурса лежит конструктивистская перспектива. Все, что мы воспринимаем, социально сконструировано и типизировано, и то, что понимаем под легитимным и объективированным знанием, опосредовано значениями, поскольку к «миру-в-себе» нет непосредственного доступа. Наше знание не сводимо к «врожденной» когнитивной системе категорий, скорее — это социально устанавливаемая символическая система или порядок, которые социально воспроизводятся через и в дискурсах.

С помощью языка как «знаковой системы» мы производим значения, выступающие в свою очередь как типизированные схемы. Отсюда и понятийный аппарат анализа дискурса — репертуар интерпретаций, фрейм (рамки), образцы толкований, storyline(линия рассказа), власть дефиниций,script(сценарий), медиализация,grammarofmotives(грамматика мотивов), дискурсивная формация, контекстуализация, этика дискурса, набор практик.

Анализ дискурса заключается в том, чтобы реконструировать процессы социальной объективации, коммуникации и легитимации смысловых структур на основе описания практики институтов, организаций соответствующих коллективных актеров и проанализировать социальное влияние этих процессов.

Эмпирическая программа анализа дискурса выглядит как ряд последовательно выполняемых задач или задаваемых вопросов:

• как возник данный дискурс,

• какие изменения фиксируются в нем со временем,

• на какие предметные сферы и на какую аудиторию он рассчитан,

• какие латентные и манифестирующие сюжеты (в смысле когнитивных схем восприятия, моральных и эстетических схем оценок «предметного содержания») он проводит,

• какие риторические средства для этого использованы,

220

• какие материальные практики использованы,

• кто их носители,

• в каких отношениях с другими дискурсами (возможно, конкурирующими) они находятся,

• насколько успешен данный дискурс, насколько он влиятелен.

Например, превращение в рамках определенных дискурсов ребенка — в плод, зародыш, «жизнь» в смысле религиозной ценности — разводит публичную дискуссию об абортах по разным ведомствам: секулярной социальной политики, медицинской темы пренатальной терапии или церковных институтов. Поэтому борьба конкурирующих или воюющих дискурсов прежде всего ведется за основной тезаурус, описывающий социальную проблематику в определенных терминах.

Методическая схема анализа дискурса близка по логике к другим формам содержательного анализа и строится по следующим стадиям:

1. Определение вопроса исследования.

2. Построение выборки (отбор единиц измерения).

3. Сбор материалов / документов.

4. Проведение интервью с носителями дискурса и представителями его аудитории.

5. Транскрибирование интервью.

6. Кодирование согласно системе построенных категорий.

7. Анализ.

8. Валидизация.

9. Отчет.

Дискурсивность женского мышления, речи, действия — одно из центральных измерений феминистской теории. В какой (пат-риархатной) парадигме объясняются и интерпретируются человеческие действия, какие дискурсы вводятся и кем, чтобы осуществлять, воспроизводить и умножать социальную власть? Как тематизируется женское бытие? Какие дискурсы выбирают женские субъекты в качестве самоопределения? — Эти и другие вопросы продиктованы стремлением деконструировать «поло-нейтральную» науку, показать дискурсивность гендерной субъективности, «открыть» женщин как субъектов социального действия, предложить феминистский вариант теории социальной власти, ориентированной на повседневность.

221

3) Содержательный анализ

Целью содержательного анализа является систематизированная обработка материала коммуникации (текст, музыка, пластика, изображение). В качестве предмета исследования выступают как формальные, так и латентные смысловые сигналы.⁵¹

Важный пункт систематики здесь — разложение анализа на отдельные шаги. Обобщенная модель качественного содержательного анализа выглядит следующим образом:

• определение материала,

• анализ ситуации его генезиса,

• формальные характеристики материала,

• направление анализа,

• теоретическое дифференцирование вопроса

• определение техник(и) анализа и выбор конкретной его модели,

• дефиниции единиц анализа,

• шаги анализа с помощью системы категорий: обобщение, истолкование и структурирование,

• проверка системы категорий на теории и на эмпирическом материале,

• интерпретация результатов в зависимости от основного вопроса.

Определение исходного материала, анализ его происхождения и формальных характеристик позволяет выделить наиболее существенное для целей анализа. При определении направления анализа необходимо видеть «встроенность» материала в определенную модель коммуникации и установить, что является