Файл: Введение в гендерные исследования_Жеребкина.doc

³⁵ J. Pleck, «The theory of male sex role identity: its rise and fall from 1936 to the present», in Brod H., ed., The making of masculinities: the new men's studies (Boston: Allen & Unwin, 1987), pp. 21-38.

330

ти той или иной культуры. По Хофстеду, высокая степень маскулинности, или выраженности «мужского начала», означает высокую ценность в данной культуре материальных вещей, власти и представительности. Культуры, в которых главной ценностью является сам человек, его воспитание, считаются фемининными, или основанными на «женском начале». На основании проведенных кросс-культурных исследований Хофстед показал, что, по сравнению с людьми из фемининных культур, люди маскулинных культур имеют более высокую мотивацию достижения, смысл жизни видят в работе и способны много и напряженно работать.³⁶

В исследовании, проведенном в Японии и США, изучались факторы «независимости» и «покорности» в гендерных ролях. Использовался метод многофакторного шкалирования, и испытуемым предлагалось определить степень близости 20 понятий к понятиям «мужчина» и «женщина». Результаты исследования показали, что американцы ценят независимость больше покорности и в мужчинах, и в женщинах. Японцы ценят независимость больше покорности только у мужчин.³⁷ Как пишет Н. Лебедева, в ряде кросс-культурных исследований установлено, что фемининные культуры с низкой дистанцией власти (Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция) имеют личностно-ориентиро-ванные семьи, в то время как культуры с высокой дистанцией власти и с ярко выраженной маскулинностью (Греция, Япония, Мексика) имеют семьи, ориентированные на жесткие гендерные ролевые позиции. Личностно-ориентированные семьи способствуют усвоению равенства в гендерных ролях, а позиционно-ориен-тированные семьи, которые построены иерархично, в которых отец — авторитарная фигура и в которых власть распределяется неравномерно, в конечном счете, способствуют жесткой дифференциации в гендерных ролях.

гендерные роли зависят не только от культуры, но и от исторической эпохи. И.С. Кон отмечает следующее: «Если рассматривать этот вопрос исторически, нельзя не заметить, что традиционная система дифференциации половых ролей и связан-

³⁶ G. Hofstede, Culture's consequences: international differences In work-related values (Beverly Hills, 1984).

³⁷ Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: «Ключ», 1999. С. 141-142.

331

ных с ними стереотипов маскулинности-фемининности отличалась следующими характерными чертами: 1) мужские и женские виды деятельности и личные качества отличались очень резко и казались полярными; 2) эти различия освящались религией или ссылками на природу и представлялись ненарушимыми; 3) мужские и женские функции были не просто взаимодополнительными, но и иерархическими — женщине отводилась зависимая, подчиненная роль, так что даже идеальный образ женщины конструировался с точки зрения мужских интересов».³⁸

Сейчас ситуация изменилась достаточно радикальным образом, и это изменение можно видеть практически во всех культурах. По данным Астина и др. (цит. по Майерсу) в 1967 году 57% американских первокурсников согласились с тем, что занятия замужней женщины лучше ограничить домом и семьей; в 1994 году с этим согласились лишь 25%. В период между 1965 и 1985 годами американские женщины последовательно проводили все меньше времени за домашней работой, а мужчины — все больше, так что доля домашней работы, выполняемой мужчинами, выросла с 15% до 35% (данные Робинсон, 1988). Однако влияние культуры все равно остается существенным. В Японии муж в среднем уделяет домашним делам около 4 часов в неделю, а в Швеции занимается ими до 18 часов в неделю. Определенные сдвиги в направлении изменения содержания гендерных ролей происходят и в постсоветском пространстве, но, к сожалению, не так быстро, как хотелось бы.

Таким образом, имеющиеся исследования по проблеме гендерных ролей позволяют сделать вывод о том, что на их формирование и развитие у человека оказывают влияние общество и культура, закрепленные в них представления о содержании и специфике гендерных ролей. В ходе исторического развития общества содержание гендерных ролей подвергается изменениям.

³⁸ Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981, №2. С. 53.

332

6. Гендерная идентификация

Психология начинала разработку этого вопроса с проблем половой идентичности — осознанной принадлежности человека к определенному полу. Как пишет И.С. Кон, это «результат сложного биосоциального процесса, соединяющего онтогенез, половую социализацию и развитие самосознания».³⁹Половая идентичность строится как на образе тела, так и на поведенческих и характерологических особенностях. И.С. Клецина считает, что половая принадлежность — это первая категория, в которой ребенок осмысливает свое собственное «я»,⁴⁰и первичная половая идентичность складывается обычно уже к полутора годам, но по мере развития и взросления содержание идентичности меняется. Существует несколько теорий, объясняющих феномен половой и гендерной идентичности.

Одной из первых таких теорий стал психоанализ, в рамках которого объяснение носило биологический характер: «анатомия — это судьба», по выражению Фрейда. Развитие личности понималось им как психосексуальное развитие прежде всего, а процесс идентификации объяснялся с помощью понятий «Эдипова комплекса» и «комплекса Электры» и уподобления отцу или матери, соответственно. У мальчиков и девочек очень рано развиваются черты, типичные для одного или другого пола, которые закрепляются у них по мере их взросления. Критика этого подхода представлена в работах даже представителей классического психоанализа, не говоря уже о более поздних его направлениях. Если же рассматривать психоаналитические подходы с точки зрения гендерных исследований,⁴¹то их главной слабостью «является утверждение биологической детерминации психологических различий между мужчинами и женщинами».⁴²

³⁹ Кон И.С. Психология половых различий. С. 47-48.

⁴⁰ Клецина И.С. гендерная социализация. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. С. 7.

⁴¹ Анализ проблем пола в психоанализе Фрейда, Юнга, Хорни приведен в главе, написанной Баблояном 3., Булавиной Т. гендерная проблематика в психологии // Теория и история феминизма / Под ред. Жеребкиной И.А. Харьков: «Ф-Пресс», 1996. С. 224-260.

^а Клецина И.С. гендерная социализация. С. 10.

333

Второй группой теорий идентификации являются теории социального научения, восходящие к идеям бихевиоризма. В их основу положены основные его понятия, такие как научение, положительное и отрицательное подкрепление, модели родительского поведения.

В основу теории половой типизации положено понятие подкрепления. Родители и окружающие поощряют (положительно подкрепляют) мальчиков и девочек, когда они ведут себя согласно образцам традиционного гендерного поведения, и осуждают (дают отрицательное подкрепление), когда они используют модели поведения, свойственные противоположному полу. Мальчиков и хвалят, и ругают чаще, чем девочек. Родители больше обеспокоены, если их сыновья ведут себя, как «маменькины сынки», чем когда их дочери ведут себя, как сорванцы. В то время как родители склонны осуждать несамостоятельность мальчиков, они позволяют девочкам быть зависимыми и даже поощряют это. В результате мальчики усваивают принцип, что следует рассчитывать на свои собственные достижения, чтобы обрести самоуважение, в то время как самоуважение девочек зависит от того, как к ним относятся другие.⁴³Теорию половой типизации, как пишет И.С. Кон, упрекают в механистичности, ребенок выступает в ней скорее как объект, чем как субъект социализации. Кроме того, с этих позиций трудно объяснить всю вариативность поведения мальчиков и девочек.

Теория когнитивного развития объясняет появление представлений у детей об их половых ролях активным структурированием ребенком собственного опыта, когнитивной информации, получаемой ребенком, и пониманием своей половой принадлежности. Вначале ребенок усваивает свою половую идентичность, определяя себя в качестве мальчика или девочки. А организуют получаемую информацию когнитивные структуры сознания ребенка, полоролевые стереотипы, функционирующие как схемы, посредством которых организуется и структурируется соответствующая информация.

Один из создателей этой теории Л. Колберг назвал этот процесс самосоциализацией.⁴⁴Он полагал, что дети сами подго-

⁴³ J. Bardwick and E. Douvan, «Ambivalence: The socialization of women», in J. Bardwick, ed., Readings on the psychology of women (New York: Harper & Row, 1972).

⁴⁴ L. Kohlberg, «A cognitive development analysis of children's sex-role concepts and attitudes», in E. Maccoby, ed.. The development of sex differences (Stanford: Stanford University Press, 1966), pp. 82-173.

334

тавливают себя к жизни в обществе на основе вербального и невербального социального взаимодействия. Дети воспроизводят разные образцы поведения, а критерием для их закрепления служат ответные реакции сверстников. Оказываясь в разных жизненных ситуациях, они начинают осознавать, что актуализация тех или иных образцов вызывает одобрение или осуждение окружающих. В некоторых случаях этот процесс отражает стандарты родителей, однако самосоциализация имеет и свою самобытность, чем объясняется тот факт, что половая идентичность детей не всегда соответствует ожиданиям или желаниям родителей.

В этой теории сделана попытка синтезировать как идею имитации поведения, так и подкрепления. В ней полагается, что представления ребенка о соответствующем его полу поведении зависят как от его собственных наблюдений за поведением мужчин и женщин, которые служат для него образцами, так и от одобрения или неодобрения его поступков окружающими.

Очевидно, что рассмотренные теории не противоречат друг другу, акцентируя разные моменты формирования половой идентификации.

Однако, в 70-е годы на Западе складывается так называемая новая психология пола, которая во главу угла ставитсоциальные факторы, поскольку ее представители считают, что основное значение в формировании гендера (как психологического и социального пола) имеют социальные, а не биологические детерминанты.

Возникновению «новой психологии пола», как пишет И.С. Клецина,⁴⁵способствовали три фундаментальных исследования, выводы которых опровергают основные положения традиционных теорий.

1. Работы Е. Маккоби и К. Джеклин, посвященные анализу психологии половых различий;

2. Исследования Дж. Мани и А. Эрхарда, продемонстрировавших могущество эффекта социализации;

3. Концепция андрогинии С. Бем, показавшая несостоятельность противопоставления маскулинности и фемининности, существующего в традиционной психологии.

⁴⁵ Клецина И.С. Гендерная социализация. С. 15.

335

Опираясь на данные этих исследований, Дж. Стоккард и М. Джонсон выдвинули утверждение о том, что главным является не биологический пол, а психологический и социальный (или ген-дер), формирующийся в ходе жизни человека и на формирование которого влияют социальные ожидания общества и особенности его культуры.⁴⁶Аналогичной точки зрения придерживается и Рода Ангер, полагающая, что схему гендерной идентификации задают социальные требования и социальные взаимодействия.⁴⁷

Таким образом, первый тезис теории пола состоит в том, что становление пола у детей происходит на основе существующих в культуре социальных стереотипов.

Второй тезис говорит о том, что дети используют пол как принцип познания мира не из-за свойств, присущих полу как таковому, а потому, что культура всеми способами настаивает на том, что пол является наиболее важной категорией в социальной жизни человечества. С самого раннего детства детей учат, что дихотомия между мужчинами и женщинами есть и должна быть основной фактически в любой области человеческого бытия.