Файл: Войтов ТЕСТОЛОГИЯ ГУМАНИТАРИЯМ.doc

Предусмотреть такую возможность, что текущий контроль проводят на основе 2-3 типов заданий, повторный контроль - 3-4 типов заданий и т.д. Соответственно, для рубежного контроля с целью аттестации можно применять иные типы заданий.

Компьютерный контроль обеспечивает осуществление принципа "повторение - мать учения". При росте значения самостоятельного изучения студентами программ курсов компьютерный контроль позволит адекватным образом обеспечить обратную связь в обучении. В таком случае следует исключить из функций семинаров контроль успешности изучения и передать его на самостоятельную работу студентов в компьютерных аудиториях. Следует добиться обязательной сдачи каждым студентом зачета по каждой теме или группе тем посредством компьютерного контроля. На семинары должны допускаться только те студенты, которые успешно пройдут компьютерный контроль по теме. Компьютеризация контроля позволит отказаться от вопросно-ответной формы семинаров и сделать их настоящей школой по развитию навыков обсуждения, диспутов, мышления и т.д.

Режим самопроверки необходимо предусматривать только для текущего контроля по темам. При использовании компьютерного контроля для самопроверки можно предоставлять студенту возможность 100% проверки своих знаний. В таком случае компьютер должен дать хранящуюся контрольную программу по теме в логико-диалектической ее композиции. Во всех остальных случаях контрольный режим должен быть выборочным. Такой контроль только вероятностно гарантирует успешность изучения студентами пройденного материала. Можно предусмотреть и такую возможность, чтобы минимизировать время использования компьютера и время студента при определенных условиях. Если студент 100% ответил на 10 легких заданий по теме, то компьютер может прекращать его проверку и констатировать успешное овладение темой. Если же студент ошибается, то компьютер увеличивает число выданных ему контрольных заданий на постоянно установленное число заданий. Надо стремиться к тому, чтобы студент отвечал не на все контрольные задания по теме. Это специфика КТП в форме КАТ.

Для текущего контроля компьютер должен выдавать вопросы указанной темы. В рубежном контроле - задания изученных тем. Число изученных тем для одной и той же аттестации может меняться в связи с посторонними факторами. Поэтому первый рубежный контроль один год может охватывать первые 3 темы, а другой год 4 темы и т.п. Зачетный контроль должен охватывать все изученные в течение семестра темы. Итоговый контроль должен отражать все темы курса.

Число нормальных проверок у контроля разного типа должно быть разным и возрастать при переходе к итоговому. Например, текущий контроль можно ограничить 10 заданиями простой выборки, рубежный - 20, итоговый - 30. Чем более сложный контроль, тем больше следует использовать разные типы заданий. Текущий контроль можно осуществить на основе только синонимического, альтернативного, терминологического. Для рубежного контроля можно запланировать 5 альтернативных, 5 простых выборок, I аккордную или последовательную выборку и т.д.

Программа должна быть составлена так, чтобы ее легко бы­ло развивать по определенным направлениям. Например, начать с экспериментальной проверки по одной теме, а затем по разделу (скажем 6 тем первого семестра), а уже затем и весь курс. Соответственно первоначально программа не должна хранить данные проверки для последующего учета их, а затем следует предусмотреть такую возможность и т.д.

При компьютеризации контроля следует учитывать много факторов. Студенты стремятся свести изучение курса к однократному его прослушиванию на лекции и "присутствию" на семинаре. В таком случае не происходит собственно познания науки. В то же время с помощью компьютеризации контроля легко обеспечить жесткий контроль проработки курса. Но в таком случае произойдет конфликт со студентами и преподавателями других дисциплин, с администрацией. Значительное превышение требований всех наук к студентам по сравнению с их физическими возможностями ведет к тому, что студенты технических специальностей часто минимизируют изучение гуманитарных, социальных, экономических наук и только поэтому способны кое-как обеспечивать изучение других наук. Компьютеризация контроля может изменить ситуацию и породить конфликт. Поэтому условием компьютеризации контроля является строгая балансировка требований к студентам по всем наукам и их возможностей. В ином случае компьютер станет препятствием совершенствованию обучения.

СУБД СТ не требует от педагогов и студентов опережающего умения работать с компьютером. Она не требует обучения тестированию и времени на разработку тестов.

СУБД СТ нужна не только для контроля, но и для тренинга. Ее надо давать студентам для систематической тренировки, тем более что она показывает правильный ответ при ошибках студентов

«Тестовые продукты»

┌─┴─┐

Демонстрационные  действующие

┌─┴─┐

тренировочные  контролирующие

┌─┴─┐

авторские  стандартизированные

Терминологическая путаница господствует в книгах по тестированию. Ее пытаются решить юридической монополией – навязыванием мнений авторитетных организаций, скажем ЦТПО. В противоположность такому подходу надо сначала систематизировать (теоретизировать) понимание объекта, что станет основой возникновения и терминологии. В частности, когда говорят о тестах, как продуктах труда педагогов, то надо помнить о том, что имеются демонстрационные их версии (скажем, дискета с тестами ЦТПО). Их делают таким образом, чтобы показать возможность данной версии тестирования. Это рекламные версии (в компьютерных программных продуктах их называют «попробуй и купи» - «трай энд бай»). Остальные – действующие версии тестов. Простейшей их формой можно считать те, которые ориентированы только на тренинг студентов – «тренировочные» версии тестов. В СУБД «Системное тестирование» имеется специальное переключение этих режимов использования. Встречал информацию о том, что имеются и особые версии тестов для этого. И последнее. Контролирующие тесты могут быть авторскими, а могут быть и стандартизированными (зарегистрированными и т.п.). СУБД «Системное тестирование» - авторская версия. Но не следует полагать, что стандартизированные версии обязательно лучше. Это не всегда так.

3.2. ДИДАКТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ

КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕСТИРУЮЩИХ ПРОГРАММ

Компьютеризацию тестирования следует считать подведением адекватной технической базы под наиболее развитую форму педагогических измерений. В связи с этим нужно придать должное значение компьютеризации тестирования, начиная с усвоения накопленного опыта в данном деле.

Сейчас разработано множество компьютерных тестовых программ (КТП). И для того, чтобы не было эффекта «изобретения велосипеда» важно знать существующие технологии КТП, разработанные другими. К сожалению, пока нет описания всего этого опыта, тем более обобщения в форме общей теории КТП. Центры профессионального тестирования уклоняются от выполнения координирующей функции в этом деле.

Одновременно с процессом тестизации педагогических измерений крепнет его оценка как тестомании. Для не допущения дискредитации тестирования как средства педагогических измерений нужна общая теория педагогических измерений, в том числе и такой ее раздел как систематика дидактических принципов построения КТП. Данную проблему следует считать сейчас главной, но разрешимой при определенных условиях. Даже попытки объяснить ее суть не воспринимаются педагогами.

***

КТП являются главной формой тестов. В связи с этим абстрагируемся здесь от иных форм тестов. В стране существует, видимо, большое число КТП, разработанных в вузах. Они созданы в последние годы и на условиях коммерческих продуктов. Они – объекты собственности, ноу-хау, коммерческой тайны. Пока не встречал даже их перечисления, тем более описания. Только отдельные авторы описывают свои КТП, обычно в вузовских сборниках. Все КТП построены не одинаково, у них разные возможности, они динамичны. И очень важно знать дидактические возможности всех КТП, что требует систематики дидактических принципов их построения. Но для этого надо иметь описание существующих КТП. Это первоочередная проблема и без её решения возможна профанация тестирования.

Интернет дает некоторую информацию по данной проблеме, но она абсолютно не достаточна для её решения. Имеется много информации в малотиражных (100-300 экземпляров) вузовских сборниках. Но даже возможности зала новых поступлений РГБ не позволяют выявить нужную информацию из громадного их потока, обобщить данный опыт, разработать общую теорию педагогических измерений, в том числе КТП.

Важно найти иные возможности для выяснения данной информации, сбора описаний существующих КТП, теоретического их обобщения и т.п. Журнал «Педагогические измерения» мог бы стать таким центром консолидации усилий энтузиастов КТП – составления библиографии, сборников описаний КТП, упорядочения терминологии и т.п. Надо иметь в виду трудность восприятия описаний КТП, которые часто сами по себе не понятны даже для тех, кто более или менее знает КТП. Важно иметь в одном месте образцы таких КТП для того, чтобы уяснить их. Демонстрационные (рекламные) образцы КТП порой не достаточны для достижения данной цели.

Важно объединение усилий тех, кто ведет поиск информации о существующих КТП с целью систематики их дидактических принципов. Условием плодотворности их сотрудничества может быть только усвоение ими технологии философствования как средства систематики информации. Такой подход и иллюстрируется здесь на основе ограниченного числа КТП.

Используя мизерную долю имеющихся КТП, хочется верить в то, что удалось установить важнейшие дидактические принципы их разработки. Иными словами, хочется верить в то, что сформулированные здесь дидактические принципы построения КТП репрезентативно представляют все их множество.

Нужна систематика «оболочек» КТП, но для этого нужно сначала иметь их описания авторами. Скажем, оболочки могут быть специфичными для отдельных наук, например те, которые используют для обучения русскому или английскому языку. Их нельзя применить для обучения экономики. Существуют оболочки, которые можно применять при изучении любого предмета, например КАТ и т.д.

Систематика КТП всегда относительна. Её исходным может быть только знание всего множества КТП. Но главным её фактором следует считать эпистемологическое умение систематизировать. Здесь дана начальная версия систематики КТП, показывающая возможности кладистики как универсальной систематики на основе технологии философствования.

Возможным подходом к систематике КТП может быть различие их форм в зависимости от сферы проверки на основе следующих признаков понятий:

Знаки (имена понятий) = синтактика

↨

понятия (содержание понятий) = семантика

↨

объекты (объем понятий) = прагматика

Несколько иной подход к ним представим схемой:

тесты

┌─────┴────┐

вербальные  концептуальные

┌─────┴────┐

эрудиции  интеллектуальные

Синтактика отражает строение знаковых систем (языка). Для этого надо построить их эволюционный ряд. Применительно к естественному языку это требует выяснения грамматической правильности информации, в том числе правильности написания слов (орфографии), расстановки знаков препинания (синтаксис), согласования слов и типа их, и т.п. Все это должны знать обучаемые и это надо проверять, в том числе тестами. Имеются такие КТП, например «Репетитор». Частной формой таких тестов могут быть вербальные тесты. Они проверяют знание значения слов, в том числе соотнесение знаков и понятий. Наиболее развитой формой знаков являются слова, термины.

Семантика показывает содержательную сторону отображаемых знаковыми (языковыми) системами объектов. Иными словами речь идет о том, чтобы осмыслить то, что существует в голове у человека, соответствующее тому или иному знаку, в том числе слову. Моё видение данной проблемы изложено в самоучителе мышления. Естественно его надо уточнять. Применительно к естественным языкам это проблема, прежде всего, понятий (концептов). Поэтому и важны концептуальные тесты, которые проверяют знание содержания понятий. Современная (аристотелева) логика представляет технологию понятий. Используя ее как основу, проверяют соотнесения понятий: тождественные, пересекающиеся, разные и т.п. В частности, такой подход имеется в книге Б.Л. Яшина [242]. Это тесты эрудиции. Более сложной формой таких тестов следует считать проверку интеллектуальной технологии, т.е. процесса действия с понятиями. Это интеллектуальные тесты, проверяющие ход рассуждения – владение технологией мышления, философствования. В таком случае надо знать основные последовательности, ряды понятий и технологию их построения. Например, ряды – пространственные и временные, случайные и каузальные (причинно-следственные), восходящие (простое - сложное) и нисходящие (сложное – простое), исторические и логические и т.п. Все это изложено в «Самоучителе мышления» и проиллюстрировано с помощью схемы «технического крепежа». Скажем, А есть Б, Б есть В, следовательно А есть В и т.п. Или А сложнее Б, Б сложнее В и т.д. В таком случае происходит указание родо-видовых соотнесений, сложности понятий и т.п.

Прагматика акцентирует содержательную сторону знаний, отражаемых понятиями (объемы понятий). В таком случае главным является знание объектов.

Иной подход к систематике КТП.

Тесты

┌─────┴────┐

традиционные  адаптивные

Традиционные тесты состоят из одинакового числа заданий всем («тесты фиксированной длины»). Адаптивные тесты имеют разный объем (разную длину), в зависимости от уровня образованности (подготовленности) тестируемого. В связи с этим для разных тестируемых программ автоматически подбирают траекторию контроля, соответствующую его подготовленности. Слабым обучаемым КТП не дают сложных заданий, а сильным – слабых заданий и т.п. Эта идея рациональна, но пока скорее потенциальна. Она требует адекватных тестовых заданий, что практически бессмысленно составлять для доктринальной науки («измов») в виду ее идеологической предвзятости. Такие тесты - «бабочки-однодневки», жизнь которых скоротечная, а труд на их создание – мартышкин.

Адаптивное тестирование – элемент не обучения, а профессионального отбора. Его место не в вузах, а при приеме на работу. Когда тест длится 15-25 часов, то имеет смысл оптимизация его длительности с помощью адаптивных тестов.

В настоящее время существует множество форм КТП. Нет ни одного специалиста, который бы знал все их множество в стране. В результате каждый педагог вынужден как бы начинать с начала:

• усвоить технологию тестирования,

• разработать тестовые задания

• разработать КТП

• применять.

Первые три элемента требуют существенных усилий. Они предопределяют плодотворность тестирования. И сегодня нет возможности адекватно знать КТП. Каждый разработчик начинает как бы с начала, а затем постепенно совершенствует свой подход. И если ранее иного не могло быть, то сегодня такой путь нерационален. Выбор рационального пути зависит не только от педагога, но и от всего общества педагогов, особенно тех, кто уже давно освоил тестирование, накопил опыт и т.п. В связи с этим важно обобщить существующий опыт. Сейчас на пути проблеме стоит коммерческая тайна исследователей. Тем не менее, в печати, СМИ, на рынке КТП, в интернете имеются некоторые характеристики КТП. Важно обобщить доступные сведения о КТП с тем, чтобы исключить дублирование, «изобретение велосипеда» и т.п. При том речь идет не о содержании самих КТП, а о дидактических принципах их функционирования.

Тестирование с помощью бумажных тестов представляет собой процесс:

• подготовки заданий,

• печатания их на носителе,

• предъявление обучаемым,

• проверку их,

• сообщение результатов обучаемым,

• накопление их для анализа и т.п.

В зависимости от используемого типа тестов данные элементы существуют обособленно во времени или происходят необособленно (практически одновременно). Важно аналогично рассмотреть основные типы КТП. Пока нет описания существующих КТП, а поэтому покажу на примерах саму проблему с надеждой последующего обобщения дидактических принципов КТП.