Файл: Войтов ТЕСТОЛОГИЯ ГУМАНИТАРИЯМ.doc

3. КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ

1. КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ

Технический прогресс является всеобщим законом общественного развития. Совершенствование технических средств непрерывно и имеет многообразные социально-экономические следствия [см. 127.23.382]. Технический прогресс ведет к вытеснению живого труда техникой. Технический прогресс вытесняет рабочих машинами или ведет к замене труда машинами [см. 127.47.526]. Этот процесс считают экономическим законом. Вся прогрессивная работа техники состоит в замене ручного труда машинным [см. 119.1.100]. Первоначально данный экономический закон действовал в сфере материального производства. Особенностью современной научно-технической революции являются вытеснение техникой умственного труда работников сферы управления, обучения и т.п. Главной формой проявления закона стала компьютеризация всех сфер общественного производства, в том числе воспитания подрастающего поколения. Компьютеризация высшей школы представляет сложную проблему, решение которой требует многих специальных исследований учебных процессов и их индустриализации.

Докомпьютерные формы тестирования остались на уровне экспериментов отдельных энтузиастов и не изменили практики обучения наукам. Сохраняется опасность недоиспользования возможностей компьютерной революции и сегодня. Главная опасность идет не от тех, кто "против", а от тех, кто "за" компьютеризацию обучения наукам, но пытается осуществить ее без должных исследований методологии и методики обучения. Некомпетентность - главный метод дискредитации новых явлений. Это неоднократно проявлялось в педагогике, в том числе и при внедрении тестирования. При компьютеризации контроля необходим самый серьезный труд по обобщению практики тестирования. Данный материал не обеспечивает этого в полной мере в виду многих обстоятельств: до настоящего времени многие энтузиасты тестирования не имеют возможности публиковать информацию о своем опыте или предпочитают ее не публиковать в виду опасности вызвать неадекватные действия со стороны педагогических ретроградов и т.д. Пока нет возможности обобщить всю практику тестирования по гуманитарным, социальным, экономическим наукам.

Многие направления развития педагогики могут быть решены только на основе компьютеризации контроля, например, индивидуализация обучения. Ее нельзя сводить к простому возврату от обучения больших групп студентов к индивидуальному репетиторству. При росте лекционных потоков и передаче текущего и других форм контроля на компьютерное тестирование у педагогов существенно сократятся затраты труда и появится возможность уделить больше внимания тем студентам, которые успешно изучают курс. Сейчас преподаватели уделяют больше внимания плохо работающим студентам, а при компьютерном контроле можно сделать наоборот.

К омпьютеризация тестирования

Доля лекционной нагрузки на студентов

Сокращение доли лекций рационально в меру компьютеризации контроля. Только в таком случае можно передавать студентам под самостоятельную ответственность изучение отдельных тем.

В целом рост самостоятельной работы студентов, индивидуализация обучения, сокращение роли лекций, компьютеризация контроля представляют разные аспекты одного и того же процесса.

Компьютеризация расширяет возможности тестирования. Имеются такие формы тестирования, которые осуществимы только на основе компьютеров.

Опыт компьютерного тестирования:

1. существует

2. обширен

3. многообразен

4. динамичен

Он – основа дальнейшего его развития и нужна преемственность с ним – взять все ценное в нем. Для этого его надо обобщить. Адекватным средством синтетического обобщения может быть только философия. Но для этого нужна философская революция, которая восстановит истинную философию, разработанную ее основоположниками. Такая возможность существует на основе синтеза идей основоположников философии. Сейчас имеется возможность легко и быстро воспринять технологию философствования. На основе сотрудничества, совместно можно решить эту проблему. Далее показано только направление такого обобщения опыта компьютерного тестирования на основе возможностей технологии философствования.

Развитие компьютерного тестирования происходит от простого к сложному, от низшего – к высшему и т.п. В связи с этим появляются все более мощные компьютерные тестовые программы. В то же время диалектика однозначно утверждает необходимость сохранения исходных форм компьютерного тестирования. Поэтому не только универсальные, но и специализированные компьютерные тестовые программы имеют место. Одной из них является «Системное тестирование» на основе автоматического генерирования терминологических заданий.

В.М. Глушков различал три типа (стадии) внедрения компьютеров в процессы контроля обучения. В простейшем случае с их помощью контролируют только часть изучаемого материала. В более развитом случае с их помощью контролируют весь материал на основе внешних контрольных программ в виде книг. Наиболее развитой формой будет контроль в том случае, когда программа со­держится внутри и представляется обучаемому посредством дисплеев. В настоящее время имеются различные формы подобных программ. Первый вариант использования в преподавании экономической науки был применен в МЭСИ [79] и в Одесском гидро­метеорологическом институте [88]. Второй тип программы был разработан в МГУ в качестве универсальной, а, сле­довательно, применимой и для изучения экономики. Третью форму представлял эксперимент В.П. Уварова [225]. Последняя форма компьютерного тестирования стала главной.

Программы с вводом контролируемой информации представляют наиболее развитую форму тестов. Они могут быть раз­личными. Простейшей из них следует считать такую, когда про­исходит потеря информации при ее вводе. В таком случае имеет место "сжатие" информации посредством использования ключевых слов. Сам ввод информации может происходить кодирующими цифрами или непосредственно буквами категорий. Первые формы такой программы апробировались. Полный ввод контролируемого текста считался сравнительно недавно гипотетической формой тестов, а потом стал нормой.

Основные проблемы компьютеризации обучения, в том числе тестирования, можно вывести из следующего по­ложения академика Г. Поспелова: "... Во всяком использовании компьютеров существует триада: модель, алгоритм, программа" [182]. Применительно к компьютеризации обратной связи в обучении эту триаду можно трактовать следующим образом:

моделирование алгоритмизация программирование

теории объекта контроля для компьютеров

Программирование, то есть составление машинных программ для контроля, является последним звеном при компьютеризации. Эти программы могут составлять только специалисты по программированию. Последние уже составили такие программы, которые могут быть использованы для осуществления тестирования. Разработка таких программ не ставит особых трудностей для компьютеризации тестирования, кроме организационных по привлечению соответствующих специалистов.

Функцией преподавателей в подготовке компьютерного контроля можно считать только составление заданий для разработки программ. Преподаватели, во-первых, должны указать, что и как надо делать в процессе контроля, и, во-вторых, обеспечить алгоритмизацию контроля.

Алгоритмизация контроля, то есть составление содержательных контрольных заданий по каждой дисциплине, является труднейшим звеном. Именно это называют программированием. С тем, чтобы отличать его от машинного программирования, назовем его здесь алгоритмизацией контроля - составлением контрольных алгоритмов или контрольно-измерительных материалов (КИМ). Алгоритмизация контроля предшествует его програм­мированию. Алгоритмизация контроля явля­ется обязанностью преподавателей. В предшествующих разделах были показаны основные формы таких контрольных алгоритмов и их использование на основе бумажных карточек.

Моделирование теории объекта является исходным элементом триады при компьютеризации контроля. Овладение профессиональными навыками составления контрольных алгоритмов недостаточно само по себе для компьютеризации контроля. В таком случае возможен только экспериментальный компьютерный контроль, и каждый педагог должен составлять для себя все необходимое. Именно это имело место в последние полвека и объясняет бесплодность этого опыта для всей практики преподавания гуманитарных, социальных, экономических наук. Контрольные алгоритмы (или КИМ) отражают те концепции, которых придерживается преподаватель. Более того, они гипертрофированно показывают используемые преподавателем концепции и тем самым обнажают разброд концепций преподавателей при объяснении одного и того же объекта. Если при трактовке феномена существует более 20 концепций, то приведение сущности каждого из них на основе простой выборки требует указания 20 ответов, и каждый из них будет истинным для тех, кто придерживается соответствующей парадигмы. Все это проблема теоретизации всех наук на основе возможностей философствования.

Алгоритмизация контроля предполагает адекватное научное моделирование объектов. Достигнутый уровень научного моделирования объектов оказывается еще недостаточным для обеспечения однозначной трактовки всех наук даже большинством преподавателей. В связи с этим пока невозможно составление общепринятого алгоритма контроля хотя бы для основной массы преподавателей. Это сдерживает развитие практики тестирования и его компьютеризацию.

В целом, главным фактором компьютеризации контроля надо считать теоретизацию науки, как высшую форму моделирования. Когда мышление, философствование станет нормой теоретического моделирования каждого объекта, тогда возможно обеспечить однозначное понимание объектов преподавателями, соответствующее чтение лекций и контроль. До тех же пор энтузиасты могут отрабатывать только экспериментальную методику компьютеризации контроля при изучении наук.

Компьютеризация обучения остро ставит вопрос о разработ­ке новой методологии обучения. Сущность последней можно видеть в росте форм обучения, рассчитанных на специальное обучение студентов философствованию, мышлению - умению применять систему всеобщих, общих и частных приемов теоретического понимания объектов.

При компьютерном контроле следует вести речь о единстве трех элементов:

1. Инструкции (памятки) студентам,

2. содержательные контрольные алгоритмы (КИМ)

3. компьютерные тестирующие программы (КТП).

Инструкции студентам должны содержать минимальные указания о контроле. Они не должны содержать объяснения компьютеров, а только те указания, которые необходимы студенту для данного контроля. Содержательные контрольные алгоритмы должны быть обособлены от компьютерных программ таким образом, чтобы их легко было дорабатывать, изменять, уточнять и т.д. Компьютерные программы должны позволять оперативное уточнение КИМ преподавателями.

КТП различны. Выделим три основные их уровня:

КТП

┌─────┴────┐

Уникальные  стандартные

┌─────┴────┐

Оболочки  СУБДы

• Уникальные программы тестов. Их разрабатывают энтузиасты. Этот опыт может быть использован при создании аналогичных тестовых заданий по другим курсам. Но каждый из них составляет новые компьютерные программы.

• «Тестовые оболочки». Их готовят программисты, а педагоги вносят в них свои КИМ. Их делят на «жесткие» и «гибкие». Последние предполагают каждый раз изменение расположения правильного ответа в задании.

• СУБД автоматически генерируют тестовые задания на основе словарей.

Сейчас основной формой КТП являются оболочки. Они разработаны во многих вузах и пока нет сведений обо всем их множестве и о специфике каждой из них. Ни у кого нет такой информации. Ни традиционные источники СМИ, ни интернет не содержит информации о КТП, существующих в стране. В вузовских сборниках имеется некоторая информация на этот счет. Но её очень трудно выявить и на её основе составить представление о том, какие КТП существуют. Обобщение опыта компьютерного тестирования очень важно для всех, тем более для тех, кто намерен начать это дело и разработать свою версию КТП. Для того чтобы не изобретать велосипеда, надо знать то, что уже имеется. Первоначальной научной проблемой следует считать выявление существующих КТП, сведение воедино информации, обобщение и систематику дидактических принципов КТП. Здесь ограничусь только некоторыми аспектами систематики дидактических принципов КТП.

Совершенствование КТП, как и любого иного дела, происходит закономерно. Соответственно, для его познания могут быть использованы накопленные обществом приемы познания: эволюция от простого к сложному, прогрессивные и регрессивные тенденции и т.п. Это процесс длительный, трудоёмкий, противоречивый и т.п.

Задание на составление программ компьютерного контроля может быть разработано не сразу, а постепенно в про­цессе экспериментирования такого контроля. Сформулируем исходные положения такого задания.

Содержательные контрольные алгоритмы должны быть обособлены от собственно компьютерных программ таким образом, чтобы их легко было уточнять, дополнять. И это не должно вести к изменению собственно КТП. Конечно, необходимо предусмотреть возможность модернизации КТП только препо­давателями (или по их поручению операторами).

Компьютерный контроль предполагается фронтальным - для всех студентов групп, потока, курса, вуза. В простом случае педагог записывает самостоятельно результаты тестирования каждым студентом на каждом компьютере. Легче это делать при системной работе компьютеров в качестве сети и возможности контролировать тестирование всех студентов с компьютера педагога. При этом можно предусмотреть печатание результатов на принтере. Такую печать надо выдавать каждый раз списком групп с указанием оценок по используемым программам тестов. В свою очередь, для начала не следует переводить все результаты оперативных оценок в долговременную память с тем, чтобы потом их использовать в последующем. Достаточно того, что компьютер выдаст на печать данные контроля и исключит их из памяти.

Каждый студент вводит свою фамилию, и компьютер начинает выдавать ему серию контролирующих вопросов. "... Опыт показывает, что одна и та же серия вопросов на машине при зачетах или экзаменах не может повторяться более чем для трех групп, идущих друг за другом ..." [42. 27]. Это положение важно только для простых тестовых заданий в форме неизменной оболочки КТП.

По каждой теме необходимо разработать максимальное число контрольных единиц всех возможных форм и снабдить их правиль­ным ответом (ответами). Скажем: 15 синонимических контрольных заданий, 30 альтернативных заданий, 25 заданий на соответствие, 20 простых выборок, 10 аккордных выборок, 10 последовательных выборок, 20 задач, 5 числовых и формализованных заданий и т.п. Тем самым каждая тема проверяется комплексом заданий. Число заданий каждого типа может уменьшаться или возрастать и это не должно вести к изменению компьютерных тестовых программ.

При господстве разброда в научном моделировании объекта важно сделать так, чтобы педагог мог легко исключать неприемлемые с его точки зрения элементы контрольных алгоритмов (даже не выводя их из памяти), дополнять своими верси­ями и указывать иные из приведенных правильных ответов.