Файл: Войтов ТЕСТОЛОГИЯ ГУМАНИТАРИЯМ.doc

Если более 10 ошибок, то хорошо ходивший студент просто уходит и приходит следующий раз, а студенту, плохо ходившему на занятия, ставлю неуд. Такие студенты пересдают на общих основаниях.

Студенты, плохо посещавшие занятия, могут получить предварительную оценку по компьютерному тесту отлично. За свои пропуски они обязаны ответить устно по билету. И если они будут плохо отвечать на них, то получат в результате неуд за экзамен.

Время ответа:

30 минут – норма

Более 30 мин – минус один бал

более 40 мин – минус два бала.

Статистика ответа на компьютерное тестирование характеризуется такими данными. Максимально короткое время – 3 минуты один раз за все время. Обычно 15 минут. Бывают и более часа в надежде воспользоваться словариком.

«Кредит доверия» - некоторые студенты плохо сдают зачеты. И в зачетную неделю нет возможности исправить положение. Поэтому обычно предлагаю «кредит доверия» - ставлю зачет условно, а на экзаменах учту этот факт. Поскольку зачеты обычно с помощью бумажных тестов соответствия, то имеется число ошибок в тесте. Его делю на два уровня: немного – минус бал, много – минус два бала на экзамене по сравнению с полученной на компьютере исходной оценки.

На основе данных о вашей работе в учебном году и результатов тестирования я называю предварительную оценку. Если она вас устраивает, то экзамен закончен. Если нет, то берете билет и отвечаете по нему. В таком случае основой оценки устного ответа является содержание лекций или учебного пособия.

Досрочная сдача экзаменов на основе общих оснований – берете допуск и приходите на экзамен

Следите, чтобы я правильно оформил вашу зачетку и ведомость. Такие ошибки бывают у меня, особенно когда много студентов толпиться вокруг

2. Ваши вопросы и мои ответы по курсу:

Список вопросов к экзаменам у вас имеется. Кратко о всех вопросах с точки зрения ответа на них. Учитесь тому, как отвечать на вопрос, начиная с постановки проблемы и т.п. Есть ли у кого вопросы по курсу?

У студентов обычно вопросов мало, а поэтому обычно заготовлял ответ на несколько вопросов на консультации или давал возможность потренироваться на компьютерах (если консультация происходила в компьютерной аудитории).

Обычно 90% студентов получают устраивающую их оценку по компьютеру, а остальные отвечают и по билетам.

***

Обычно у меня имеются и бумажные терминологические тесты соответствия по курсу в целом, то есть специально для экзамена. Их использую в тех случаях, когда нет доступа к компьютерной аудитории по тем или иным причинам, а также для приема экзаменов в начале следующего семестра, когда некоторые студенты сдают их.

При бумажной форме тестов критерии из 20:

2 ошибки – отлично

4. ошибки - хорошо

6 ошибок - удовлетворительно.

Бумажные тесты для студентов в целом труднее по сравнению с компьютерными тестами.

5. ПРОБЛЕМЫ ТЕСТИРОВАНИЯ

5.1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

Тестированию век. Но и сегодня оно не имеет того значения, которое нужно обществу. Каковы причины?

Главные проблемы тестирования связаны со следующими принципами тестового контроля:

объективность,

универсальность,

независимость,

централизованность,

индустриальность.

Как следует понимать эти признаки тестирования и как их осуществить на деле?

Многочисленны препятствия тестированию. Отметим в целом некоторые:

1. Недоступность компьютеров в виду их недостаточности в учебных заведениях.

2. Компьютерная безграмотность старшего поколения педагогов.

3. Ошибки энтузиастов тестирования.

4. Невыгодность педагогам тестирования: опасность того, что тесты позволят им делать больше без адекватного роста их заработка. Поэтому они порой оказываются своеобразными луддитами современности.

5. Субъективные привилегии экзаменаторов

6. Разномыслие педагогов – различное понимание ими каждого объекта и в результате каждый должен составлять себе тест.

Компьютерная грамотность. Компьютеры ворвались в нашу жизнь, в том числе и в педагогику. Компьютерная революция – важнейшее условие современного прогресса. Степень компьютеризации во многом определяет уровень жизни страны. Массовое их внедрение происходит и в учебных заведениях. Но и сегодня их недостаточно по сравнению с потребностями. В то же время и сегодня компьютеры используются не в должной мере. И это порой сдерживает компьютеризацию учебных процессов.

Имеет значение и неумение старшего поколения педагогов использовать компьютеры в своем труде. Поскольку они часто определяют идеологию педагогических инноваций, то их компьютерная некомпетентность оказывается препятствием компьютеризации учебного процесса. Они порой верят в чудесные возможности компьютеров, но недоиспользуют реальные их возможности.

Ошибки энтузиастов, их максималистские оценки тестирования и т.п. С этой точки зрения запрет тестирования в 1930-е годы вполне обоснован. И сегодня, как отмечают тестологи, попытка массового внедрения тестов грозит их профанацией. Не нужно представлять дело так, что любая инновация оправдана. В обществе столько заблуждений, что оно может погибнуть от чрезмерной инновации. Особенно опасно административное внедрение тестирования, что все более просматривается в становлении практики ЕГЭ.

Остракизм педагогов. Вузовских педагогов не обучают педагогике. Педагогами вузов становятся обычно специалисты своих профессиональных сфер. Они учат так, как их учили. Среди них много людей, которые не стремятся к истине, к обучению ей, не настроены на затраты большого труда и т.п. Они порой инертны, не активны и т.п. Практика их труда не заинтересовывает их в педагогическом поиске: зарплату платят и «слава богу». Если заставляют вести «научную тему», то ее имитируют и т.д. Система их аттестации, повышения квалификации, переизбрания стала формальной, не действенной, не заставляет их «бежать на цыпочках». Главным фактором педагогической карьеры остается групповщина (мафиозность).

Коммерциализация обучения при низких ставках платы усилила не заинтересованность педагогов искать пути совершенствования своей работы. Педагоги в целом перестали заниматься наукой и педагогикой: при перегрузке на основной работе или работе в нескольких местах на все это не остается времени.

И педагоги и обучаемые не любят тестов часто из-за их объективности, ущемления их права на произвол и исключения нелегальных отношений между ними.

Сидение педагогов в экзаменационных комиссиях - выгодная нагрузка элитных педагогов. Члены комиссий заинтересованы в ней и поэтому они исключают возможность объективного контроля уровня развития способности, эрудиции и т.п. обучаемых

Педагоги не пользуются тестами в виду того, что они не заинтересованы в росте качества обучения молодых людей. Коммерциализация образовательного процесса ориентирует педагогов на доход вне зависимости от качества обучения.

Практика педагогического труда превращает педагога в главного оценщика его деятельности. В этих условиях, даже посредственный педагог претендует на гениальность при выставлении оценки обучаемым. Педагоги заинтересованы в произволе при определении оценок и, порой, не бескорыстно. И они чувствуют опасность со стороны тестов. Заставить их тестировать нет возможности, да и просто опасно – они дискредитируют это дело. Им не составляет труда ставить оценки. Особенно пагубна практика «автоматов».

Использование тестов ограничивает субъективность педагогов, их произвол. По существующему порядку, педагог может произвольно ставить оценки. Утверждают, что он может до 70% ставить «автоматов». И дело его выгоды – какую оценку поставить и структуру оценок в группе. Он может завысить и занизить оценку. И для этого никакого особого труда не надо. Экзамены - выгодная нагрузка педагогам.

Тесты ограничивают произвол педагогов. Особенно в тех случаях, когда педагог устанавливает строгие критерии оценки и объявляет их (смотри мою позицию на экзаменах). В таком случае порой тяжело ставит пониженную оценку тому, кто хорошо ходил на занятия, и повышенную оценку тем, кто пропускал, но знает предмет. В таком случае оценка перестает быть делом педагога, а становится делом всей группы студентов. И стоит допустить какую-либо субъективную вольность, как сразу же возникает конфликт с другими студентами: «Вы поставили такому-то столько, а почему мне нет?»

Нужно новое положение об экзаменах. Тестирование предполагает опережающее установление порядка проверки, правил и критериев оценки, их справедливость, нравственность.

Объективность тестирования имеет место только тогда, когда все видят результаты теста, участвуют в их проверке, наблюдают за их проверкой. Иногда это нежелательно и опасно возможностью рассекречивания эталонов для проверки и по другим обстоятельствам. Тем не менее, нужна прозрачность процедуры контроля.

Надо отказать в праве педагогу ставить массово «автоматы» как несоответствующие требованию педагогики. Не должен иметь он и права задавать заумных вопросов с тем, чтобы не ставить в тупик студентов.

Только изменения порядка деятельности педагога позволят открыть дорогу компьютерному тестированию. А пока важный инструмент качественного совершенствования обучения остается в опале. Конечно, главный камень преткновения тестированию – не теоретичность науки, господство плюрализма, когда у каждого педагога своя истина при трактовке предмета. В этих условиях тесты должен составлять каждый педагог, а это громадные затраты труда …

Авторитарный характер общества – «я богатый, начальник и т.п. – ты – дурак». В этом же направлении действует принцип менеджмента США – «не спорить с начальством». Элита общества оценивает творцов не иначе как прожектерами. Прерогатива начальства - отвергать все, что ему не понятно, что против его интересов. Такой элитарный характер жив по настоящее время. Творцам трудно достается каждая инновация – нет системы, которая помогала бы им внедрять продуктивные и одновременно отсеивала ошибочные их идеи.

Главный камень преткновения тестированию. Можно назвать и иные причины, которые тормозят становление практики тестирования. Но важно найти главную из них. Естественно, что на этот счет существуют разные мнения у тех, кто практикует тесты в учебной деятельности.

В начале февраля 2004 года состоялась межвузовская научно-практическая конференции на базе МГУП. В проекте рекомендаций конференции организаторы записали пункт:

«Массовое и активное внедрение тестирования выявило методическую и организационную неготовность вузов и преподавателей к его проведению, а главное – ограниченность формализованных методов оценки качества знаний студентов по циклу гуманитарных, социальных и экономических дисциплин»

Анализ данного положения сведем к следующим пунктам:

• Неготовность педагогов к тестированию следует считать фактом. Надо ли в этом обвинять педагогов или их менеджеров, сейчас не актуально. Преодолеть ее весьма легко и просто. Данную проблему не следует считать существенной.

• «Организационная неготовность вузов» сомнительна. Ее можно преодолеть малыми затратами и даже без них.

• «Главное – ограниченность формализованных методов…». Вот это и следует считать главным. В то же время, прежде всего, следует воспринять это критически как попытку педагогов снять с себя вину за не использование тестов. А потому надо обособить ряд положений.

Первое, даже в современных условиях тесты можно использовать всем, разрабатывая их для себя.

Второе, мысль авторов данного положения не точна. И сейчас имеются некоторые характеристики учебных дисциплин, которые могут быть основой для массового внедрения тестирования в обучение гуманитарным, социальным и экономическим наукам. В частности, на мой взгляд, таковым является вербальная (терминологическая, категориальная) определенность этих наук. Каждая учебная дисциплина характеризуется общепринятой лексикой, которую можно положить в основу тестирования. Это – направление подхода в СУБД СТ. Но это, скорее, придирки к названному положению проекта рекомендаций. В целом, оно истинно и является главным препятствием внедрению тестов. И данное препятствие использованию учебных тестов не просто объяснить.

Качество прямой связи в обучении. Обратная связь зависит от прямой связи. И главные проблемы тестирования, как элемента обратной связи, лежат в состоянии прямой связи при обучении. А поэтому нужно специально проанализировать состояние прямой связи, адекватность понимания чему и как учить студентов и т.п.

Качество образовательного процесса зависит главным образом от состояния изучаемой науки и, в конечном счете, от понимания сути науки. Это самая злободневная проблема науки и общества вообще. И она не решена и даже идет спор о том, можно ли ее вообще решать. На решение данной проблемы претендуют философы. На мой взгляд, ее решат представители не философии, а всех иных наук.

Качество тестирования как одной из форм обратных связей во многом зависит от характеристики прямой связи, прежде всего от состояния того, чему учат студентов. Поэтому нужно уточнять общую теорию педагогики, в том числе – чему и как учить и т.п. И только тогда можно показать экзамены не как способ контроля, но и как способ обучения, выполняющий одновременно функцию контроля. Но все это при определенных условиях.

Порой господствует представление о том, что главным является контроль в обучении, соответственно данные об уровне усвоения обучаемыми науки т.п. На этой основе обычно возникает стремление фальсифицировать данные измерений успехов обучаемых. В связи с этим следует однозначно считать, что главным является прямая связь в обучении - развитие способностей студентов, в том числе и физических. И, прежде всего, недостаток современного уровня развития способностей является причиной перманентных реформ образования во всех странах в последний век. Общество понимает скорее интуитивно, что не тому и не так учат в школах снизу до верху.

Длительные увлечения проблемой трудового воспитания подрастающего поколения однозначно показывают недостаток развития именно психики подрастающих поколений, развития их нравственности, воли, упорства, настойчивости, самостоятельности выбора, организованности и т.п. На это обычно направлены мероприятия по поддержанию дисциплины студентов. Но это часто воспринимают как покушение на права студентов творить все, что им заблагорассудиться и т.п. Это беда современной практики обучения. Имеются специальные педагогические труды по данному вопросу, и нет смысла их здесь пересказывать.

Нет сейчас четкого понимания и того, чему учить. Пока нет монистичной общей теории структуры личности, которая бы исключила подмену интеллекта эрудицией, что происходит на каждом шагу. Господствующая школа снизу до верху остается школой знания. Первое сентября – праздник знаний. На самом же деле «Знание-сила» только в некоторой мере. Давно главным стал лозунг «Мышление – могущество». Умные люди гордятся мышлением, т.е. способностью добывать самостоятельно знания, а не эрудицией.