Файл: Войтов ТЕСТОЛОГИЯ ГУМАНИТАРИЯМ.doc

Фундаментальность обучения состоит в развитии интеллектуальной способности обучаемых – умения мыслить. Но современная наука превратно объясняет обычно даже саму сущность мышления, считая таковой любые умствования, хотя с древности известно «Многознание уму не научает». Нельзя сводить к мышлению все психические процессы в голове.

Интеллект развивает пока только математика при понимании количественного аспекта мира. А философия так и не стала наукой о мышлении при понимании качественного аспекта мира, хотя все необходимое для этого сделано ее основоположниками. Главные труды автора посвящены этому вопросу, и нет смысла их пересказывать здесь. Ограничусь только некоторыми аспектами данной проблемы.

Идеология

┌─────┼──────┐

Мистика  теология  наука

┌───────┼────────┐

Знания доктрины  теория

Только уяснение сути идеологии и ее форм, признание науки как ведущей идеологической силы общественного прогресса, понимание теории как высшей формы науки – основа для качественного скачка прямой связи в обучении и решении проблем обратной связи в обучении.

Философствование и тестирование. В.С. Аванесов прибегает к философии как средству решения проблем тестирования. И это примечательный факт. В то же время самым трудным для педагогов, видимо, является то, что их обыденное сознание противиться восприятию философствования как наиболее могущественной формы интеллекта. Обыденному сознанию трудно уяснить идею о том, что существует технология философствования, эвристические возможности которой они не знают и которые могли бы стать средством решения ими многих проблем, в том числе педагогических.

Качество тестирования зависит от уровня истинности изучаемой науки, от степени ее теоретизации и возможности формализации тестовых заданий. И все это зависит от практического применения философии для решения стоящих проблем науки, прежде всего качественного ее скачка с доктринального на теоретический её уровень.

Доктринальный уровень науки не способен показать адекватно различие форм объекта. В результате синонимами считают, например, такие понятия как доходность, прибыльность, выгодность, рентабельность. Естественно, что при таком состоянии науки трудно донести до студентов важнейшие критерии оценки экономики и соответственно протестировать усвоение их студентами.

Условием тестирования является одинаковое понимание объектов обучающими (педагогами). Но доктринальная наука не обеспечивает данного условия тестирования. Никакой стандартизации знаний не возможно при доктринальной науке, а поэтому и не возможны единые КИМ для компьютерного тестирования.

Доктрины не формализуются на основе интеллектуальных приемов, а поэтому тесты могут быть только специфичными для каждой из них. Доктрины парадигмальны, плюралистичны, не детерминированы интеллектуально, рационально, не формализованы. Поэтому тесты по ним весьма ограничены и индивидуальны. Теоретизация наук создает основу для их формализации, которая становится основой для тестовых заданий. Но теоретизация науки детерминирована философией, философские приемы являются средством тестирования. А поэтому успех практического применения философствования для теоретизации науки является главным фактором компьютеризации тестирования.

Интеллектуальные тесты. Тестами проверяют сейчас обычно эрудицию. Тем самым они акцентируют ее важность и подрывают возможности развития интеллекта, как определяющего признака личности. Поэтому архиважно решить проблему понимания самой сути личности. Господствующая идеология часто представляет дело так, что каждый человек от рождения – личность, интеллигент, интеллектуал и т.п. На самом же деле личностью не рождаются, а становятся.

Личностью следует считать только интеллигентов, которые ведут себя нравственно, способны мыслить, т.е. освоили математику и диалектическую логику, технологию философствования вообще. Для уяснения этой проблемы надо решить давно известную проблему - структуры личности и место в ней воли, сознания, менталитета, нравственности, эрудиции, интеллекта. И только в таком случае можно развивать целенаправленно интеллект личности и измерять его как способность посредством тестов.

Остроумы и тупари. Эта проблема известна давно. Она вытекает из психических особенностей людей и, в конечном счете, обстоятельств их жизни. Кому-то учеба дается легко, а кому-то весьма трудно. Особенно, когда имеется перерыв в систематической учебе в связи со службой в армии или работой. Я испытал это на себе и готов иллюстрировать собственным опытом. Трехлетний перерыв в связи со службой в армии сделал меня тупым студентом. Удержавшись в вузе, направил всю свою волю на развитие своего менталитета. Искал для этого любую возможность и в результате приобщился к могуществу философствования, полюбил науку как жизнь, как самое большое счастье разумного человека, основу семейного счастья. Многие же однокашники, даже защитив докторские диссертации и добившись «сияющих вершин» начальствования, оказались научно бесплодными.

Педагоги давно осознали эффект отличников при поступлении в вузы и даже отличников вузов. Школьные отличники часто не оказываются лучшими студентами, а вузовские красно дипломники – соответственно лучшими специалистами и, тем более, творческими личностями. Имеется много фактов данного плана, но не знаю обобщенных их оценок. При этом речь не идет о том, что не могут быть исключением из правил.

Мне приходилось иметь дело с отличниками, которые просто вымогали оценки. Речь не идет о том, что с ними надо бороться, но надо понимать сложности жизни и не идеализировать отличников.

Отличники часто оказываются не самыми достойными людьми для последующего обучения. Их знания свидетельствуют только о памяти, а не о творческой способности и тем более не о готовности работать на пределе сил при поиске нового.

Учеба – подготовка к жизни. Сама жизнь часто оказывается сложнее. Накопленные отличниками знания оказываются недостаточными. Отличники же полагают, что они уже все знают и не продолжают научного поиска, в результате оказываются не готовыми решать возникающие проблемы. Не отличники же осознают недостаточность своих знаний и упорствуют в развитии своих способностей после окончания вуза и тем самым могут достичь сияющих вершин науки. Сама учеба делает их трудолюбами (даже трудоголиками) и жизнелюбами. И это оказывается главным результатом обучения. Только это позволяет быстро освоить нужную компетентность для определенной профессии, т.е. и эрудицию и интеллект.

Сейчас широко распространены тестовые телевизионные шоу. Они сводятся к определению эрудиции людей. При том обычно они предвзятые представления. В них часто экзаменуемые играют заученную роль для того, чтобы развлекать публику. В них участвуют и статисты, не посвященных в тайны телешоу.

«Почему он бедный, потому что дурной. Почему он дурной, потому что бедный». Эта украинская присказка хорошо показывает связь бедности и дурости. Тесты часто оказываются средством держать народ в состоянии дурости и бедности.

Высшей формой тестов можно считать тесты профессиональных навыков по управлению сложными системами, особенно в чрезвычайных условиях. Слабо представляю их специфику, имея самое общее представление о профессиональных тренажерах…

«Философские тесты» - условное название для измерения интеллектуальных способностей, необходимых для применения диалектической логики. Они должны проверять умения сообразительности, смышлености, мышления. В таком случае надо проверять не только результат умственной деятельности, но и ее процесс.

Что касается интеллектуальных тестов по диалектической логике, то их можно разработать на основе концепции самоучителя мышления. Возможны разные версии. В частности, давать избыточный набор терминов в алфавитном порядке (включив в него и другие категории). Задание может быть:

• указать исходную или основную категорию, к которой надо построит на основе данного набора слов или сорит, или лесенку Аристотеля или модель Порфирия.

• Указать исходное или основное положение и не предъявлять набора слов. Надо определить их самому и построить названные модели.

На основе введенной базы данных – набора слов и моделей на их основе компьютер автоматически генерирует задания разного типа. Для них пригодна методика тестов последовательности, как она описана тестологами. В частности, следующие:

Задание 1. Дано множество слов (терминов, категорий), в том числе «пустых». Перед каждым из них «окно», куда следует внести номер. Надо построить эволюционный ряд (сорит) на их основе указанием их последовательности в этом ряду простановкой чисел в «указанных окнах».

Задание 2. Аналогично, но не указанием номера перед словами в их списке, а переносом слов из списка в модель эволюционного ряда, расположенного выше (захватить курсором слово и перенести его). Несколько иначе, алфавитную последовательность слов превратить в их последовательность, отражающую развитие объекта.

Задание 3. Аналогично построить лесенку Аристотеля переносом тех же слов.

Задание 4 Аналогично построить дихотомную или триадную модель Порфирия.

Задание 5. Сделать то же самое, что и в первых заданиях, а затем продолжить – указать специфику последующего по сравнению с предыдущим с помощью списка слов №2. В таком случае ниже давать два списка слов: первый для построения сорита, а второе - для указания видового отличия каждого последующего от предыдущего.

Задание 6. Указать слово, к которому надо построить регрессивный или прогрессивный ряд или то и другое. Это можно делать с помощью расположенного ниже множества слов или типа свободного ответа.

Эвристическое чудо устного объяснения лектора. Студенты часто против лекций. И многие из них так оценивают лекции или таким образом относятся к ним, «присутствуя, отсутствуют на них». Вероятно, это отражает не только субъективность студентов, но и качество некоторых лекций, которые им приходится слушать.

Несомненно эвристическое могущество устной речи. Хорошая лекция – залог:

• изучения студентами предмета с минимальными усилиями,

• значительного сокращения затрат их труда на адекватное усвоение тем,

• развития их интереса к познанию и т. п.

Главное, лекции максимально развивают психические способности обучаемых. В связи с этим полагаю, что устные лекции остануться всегда. Это не означает их неизменность. Но им надо специально обучать педагогов, адекватно регламентировать их с тем, чтобы не допустить полного произвола педагога, как и борьбу с ним.

Проблема поддержания дисциплины на лекциях. Особенно это актуально при обучении непрофильным наукам, скажем гуманитарным наукам на технических факультетах. Тем, кто читает профильные науки, даже гуманитарные при подготовке профессионалов гуманитарных наук, порой не понятна актуальность этой проблемы. В таком случае обычно нет проблемы дисциплины на лекциях. А для остальных она часто становится драмой и даже причиной смерти педагогов. Приходиться вечно лавировать между совестью (попыткой заставить студента учиться) и зарплатой (терпеть их выходки в виду неспособности справиться с ними). Не удается покончить с таким поведением некоторых студентов, которые как паршивые овцы портят все стадо. Только свободное посещение при строгом объективном контроле уровня усвоения студентами предмета может решить данную проблему.

Не является решением проблемы и идея об отказе от лекций. Долю лекций надо сокращать с тем, чтобы повысить ответственность студентов за усвоение ими знаний.

Учебная нагрузка. Сокращение лекционной нагрузки болезненно воспринимается педагогами и менеджерами образовательных процессов. Пока учебная нагрузка – главный критерий оплаты труда педагогов. Поэтому надо обсудить и этот вопрос. Эвристичность лекций не подлежит сомнению. Они существенно сокращают трудоемкость усвоения материала. Лекции все более должны становиться обзорными, указывать направление изучения. Но для этого зарплату педагогов надо платить пропорционально не продолжительности лекции, а, скажем, числу обучаемых студентов.

Тестирование позволяет повысить значение самообразования в процессе обучения и тем самым создать возможность для сокращения лекций.

А А - жесткость требовательности к обучаемым

Б - многообразие развлечений в обществе

Б

В виду роста возможности развлечений, необходимо повышать требовательность к обучаемым с тем, чтобы они уделяли основное время учебному процессу. И средством решения этой проблемы могут быть только тесты.

Компьютерное тестирование

Доля лекционных занятий

Проблема выбора студентами педагогов. Ее осмысливают многие. Её надо решать, против чего выступят многие педагоги, работающие в вузах.

Внешний контроль. Пока его не было в стране. Сейчас происходит его становление в форме тестирования при окончании школы, профессионального тестирования. Возникает проблема и в связи с аттестацией школ и вузов. Это давно назревшая проблема. При современных обстоятельствах она может оказаться реакционной и нанести ущерб обучению подрастающих поколений.

Невозможность и недопустимость централизованного, внешнего, объективного и т.п. тестирования по гуманитарным наукам в виду чтения каждым из них авторских курсов, господства идеологического принципа плюрализма и т.п. В таком случае можно применять только тесты, адекватные парадигмам читаемых курсов. Особенно это опасно в виду превращения результатов внешнего тестирования в основу для определения рейтинга вузов, их финансирования и т.п. Все это приведет к расцвету мошенничества, коррупции, против которой ничто не устоит.

Тесты и педагогический прогресс. Тесты – сильное средство. И если их использовать на благо обучаемым, то они позволят решить ряд педагогических проблем. Но они могут быть использованы и во вред обучаемым, обществу. Они могут стать средством манипуляции сознанием не только индивидов, но и общества в целом, навязывания ложных доктрин. Если тесты станут средством оболванивания, то единственное спасение личности – раздвоение сознания индивидов на знания для себя и знания для других. Выступая за тесты, надо иметь в виду и эту возможную их функцию в обществе.

Простая выборка – наиболее распространенная и уязвимая форма тестов применительно к гуманитарным дисциплинам. Анализ тестов централизованного тестирования по гуманитарным наукам показывает это однозначно. Можно делать любые выводы о целях их авторов. Опрометчиво вести полемику с ними по данным вопросам в рамках тестовых программ. Эти идеологические расхождения мнений можно преодолеть только посредством теоретизации наук с помощью философствования. Если авторы тестов не могут построить сорит и кладограмму любого понятия, то их мнения – доктрина и спорить с ними бесполезно. Когда же они во вспомогательных к тестам пояснениях пишут «основные понятия и термины…», то ясно, что они не имеют никакого представления о философствовании. И горе обществу, если такие люди будут осуществлять внешний, объективный, стандартизированный и т.п. контроль и поставлять данные для определения рейтинга учебных заведений. В таком случае будет не воспитание, а – индоктринация: