Верх тестирование при изучении экономики имеется в США, при самой плохой репутации данной науки в качестве учебной дисциплины высшей школы. Тесты не способны преодолеть доктринальной ограниченности данной учебной дисциплины. Такое обучение экономике становится нормой в наших аудиториях, а знание экономической практики приближается к нулю. И тестирование только усугубляет данную проблему, но облегчает идеологическую проблему – отринуть обучаемых от знания экономики, оттолкнуть их от понимания ее с тем, чтобы они не мешали ее использованию в определенных целях. И бессмысленно обсуждать эту тему с представителями такого обучения экономики: они не интересуется ничем кроме своей выгоды от обучения ей.

Доктринальность наук является фактом. Но мера доктринальности разных учебных дисциплин различна. Некоторые из них достигли высокого уровня теоретичной монистичности понимания объектов. В них мало споров, а имеющиеся отклонения от общепризнанных идей не существенны (скажем, Евклидова геометрия). Это не свидетельствует об истинности общепризнанных мнений и не исключает возможности их пересмотра в последующем и даже переворота – перехода к противоположным идеям в качестве истинных. При обучении таким научным дисциплинам возможно создание универсальных тестов.

Гуманитарные, социальные, экономические науки менее всего теоретичны. Соответственно менее всего возможны в них универсальные тесты. Это одна из важнейших причин слабого внедрения тестов в практику обучения этим наукам. Переход от одних доктрин к другим ведет к отказу и от соответствующих им тестов. В частности, большой объем тестов по этим наукам до 1990-х годов в нашей стране оказался отринутым сейчас. Такая же судьба постигнет и современные тесты по этим наукам.

Доктринальную природу современных тестов по этим наукам можно иллюстрировать по всем учебным дисциплинам. Ограничусь примерами только по философии. Это чисто субъективное предпочтение, вытекающее из моих пожизненных увлечений философией как каноном, органоном науки.

А.И. Кравченко в своих тестах по обществознанию [111] провозглашает: «Помните, что правильными являются только утверждения, которые приведены в учебнике. Поскольку только науке нужные разные точки зрения, а от учеников требуется усвоить лишь ту концепцию, которая дана в базовом учебнике».

Автор, видимо, не усвоил суть проблемного метода обучения, который во многом сводится к разъяснению разных концепций и попытке приучить обучаемого самостоятельно выбирать истинную концепцию… В любом случае его позиция антипедагогична, представляет факт манипуляции сознанием человека, противоречит господствующему принципу плюрализма. И естественно не может считаться философской его позиция…

Он предлагает следующие тесты [111, с. 4]:

«В рамках какой науки достигли своего совершенства приемы анализа и синтеза знаний, дедукции и индукции, движения от простого к сложному и от явления к сущности:

А) социологии,

Б) психологии,

В) истории,

Г) философии,

Д) экономики».

В ответах указана философия в качестве такой науки. На мой взгляд, это чистейшей воды доктринальное задание. Сама постановка вопроса не точна, а ответ тем более. Дело в том, что все современные науки скорее игнорируют названные приемы анализа или их представители осуществляют их интуитивно. Они не знают технологии практического применения этих приемов. И менее всего это делают философы. Автор задания спутал разные идеи: философы должны бы обучать этим приемам, но они им не обучают потому, что сами не знают, как их применять. Из названных наук наиболее полно применяют эти приемы экономисты, хотя также интуитивно и недостаточно. В большей мере это делают биологи.

Он также дает следующий «двухвариантный» (альтернативный, по моему мнению) тест, который надо оценить как «Да» или «Нет»:

«Высшей формой теоретического познания выступает философское постижение мира»

В ответах указано на то, что это истинное положение. Бессмысленно спорить с данной доктриной, которой придерживается большинство современных философов и гуманитариев вообще. Это положение свидетельствует об абсолютном непонимании ни сути науки, ни сути философии. Многим философам хотелось бы, чтобы это было так и тем самым оправдывало бы их зарплату. Но сколько противоположных мыслей высказано в печати по данному вопросу. Современную философию никак нельзя считать высшей формой теоретического познания. Философия – всего лишь ключ к такому познанию теоретической наукой. Теоретическая наука решает эту проблему в меру ее возникновения на основе философии. Сейчас существуют только отдельные факты таких наук, например биология, химия. Только философия может обеспечить переход всех доктринальных наук к теоретической науке.

Вдумайтесь в тестовое задание:

«Признание человека как личности называется:

а) гуманизмом

б) конформизмом

в) пантеизмом» [151, с 45]

Как вы ответите на него? По моему мнению, в науке существуют многие мнения и господствуют те идеи, в соответствии с которыми правильным следует считать первый ответ. Но это ложное понимание проблемы. Истиной следует считать такое название только тех людей, которые способны мыслить в строгом смысле слова, т.е. применять математику и философию, в частности строить сориты и кладограммы понятий. Не всякий человек является личностью вообще, тем более, сейчас. Можно считать фактом – отсутствие личностей сегодня, что и составляет главную проблему общества. В этом задании ошибочен и вопрос и версии ответа, или они идеологически ангажированы. В последнем случае они решают проблемы некоторых субъектов, но убивают общество безмозглостью….

Доктрины динамичны – постоянно сменяют друг друга. Они плюралистичны и требуют своих тестов. Только теоретизация науки обеспечит монизм истинности, понимание объектов и возможность превращения предтестов в тесты и даже педагогические тесты по трактовке их Челышковой.

Челышкова обсуждает проблему создания понятийного (категориального) аппарата тестологии [там же, с. 53-54 и 80] и приводит к вопросу: «Важнее другое - как создавать и каким путем». При этом она не видит философии как единственного начала к систематике понятийного аппарата тестологии.

Тестирование тестов. Уже давно осмыслена проблема тестирования тестов, но пока не найдено надежного метода решения данной проблемы [11,с.344]. Сведение проблемы к математическому, статистическому измерению валидности убедительно только для дилетантствующих простаков. Игрой в цифирь не скрыть проблем истинности научных идей. Истинность знаний зависит от уровня теоретизации науки, что оправдывает математическое и статистическое измерение качества тестов. Поэтому и хочется задать сакраментальный вопрос: «Как протестировать ситуацию, которая представляет собой «Отсутствие всякого присутствия»?

5.3. СПОСОБНОСТИ И ЗНАНИЯ

В общепедагогических проблемах уже касался данной проблемы. Она, на мой взгляд, главная. Попытаюсь еще раз акцентировать ее с иной точки зрения. В моем педагогическом опыте это связано с проблемой трудового воспитания подрастающего поколения (ТВПП).

В 1980-е годы участвовал в исследованиях ВНИК «Школа» по проблеме ТВПП. Тогда же написал концепцию по вопросу. Некоторые ее идеи включал в изданные материалы. Было намерение включить данный текст в эту книгу. Но решил не делать этого. Не излагая ее здесь, резюмирую некоторые аспекты. ТВПП выполняет три главные функции:

1. учеба готовит детей к труду

2. учеба предполагает привлечение детей к труду

3. превращает учебу в труд.

Каждая из этих функций имеет значение для воспитания подрастающих поколений. Здесь рассматриваем только третью. Именно её игнорируют признанные специалисты по проблеме ТВПП, и данную проблему следует считать главной для всей практики школьного обучения снизу и доверху, в том числе для вузов.

Педагоги давно интересуются проблемой ТВПП. Особую актуальность она приобретает в связи с обострением проблем обучения в виду противодействия сил добра-зла. Иными словами, проблема ТВПП обостряется в связи с тем, что растет пропаганда определенного образа жизни, ориентированного на развлечения людей. В таком случае не труд, а досуг считается главным в жизни людей. Особо пагубен лозунг рекламы: «все и сразу».

развлечение

усидчивость

Общий подход к воспитанию необходимо последовательно претворять в трактовку любого конкретного воздействия на молодых людей, например, аналогично рассматривать содержание трудового воспитания:

трудовое воспитание

┌─────┴────┐

трудовое начало  трудовое образование

┌─────┴────┐

трудовое наставничество  трудовое обучение

Трудовое воспитание - главный фактор социализации людей. Оно происходит посредством системы форм воспитания. Трудовое начало жизни охватывает все формы участия детей в труде под надзором и совместно с взрослыми. И обеспечивает развитие всех способностей детей. Оно начинается в детстве с их научения родителями и сохраняет значение в течение всей жизни людей. Трудовое образование - различные формы передачи сведений о труде, в том числе и посредством совместного труда – трудового наставничества. Трудовое обучение - организация всех форм занятий с детьми трудосообразно, аналогично труду.

Трудовое воспитание обеспечивает всестороннее развитие личности. Его функция не может быть сведена к развитию некоторых способностей людей. Его анализ вполне позволяет выявить его благотворное воздействие на разные способности людей: нравственные, эстетические, физические и другие. Труд следует считать главным фактором не только становления людей вообще, но и развития интеллектуальных их способностей. Раскрытие этого аспекта трудового воспитания предполагает специальные, многообразные исследования. Теория поэтапного формирования мыслительных действий достаточно содержательно показывает процессуальный аспект познания и может быть основой для изучения роли трудового воспитания для развития интеллекта детей.

Для понимания данной проблемы нужен «переворот» в менталитете педагогов. В их трудах обычно учебу считают трудом. Ушинский считал учебу трудом. На самом же деле учеба не труд, но ее надо организовывать на принципах труда – систематичность, упорство и т.п.

Профессионалы проблем ТВПП сводят их к тому, как привлекать школьников к труду, какая должна быть система «школьной экономики». Ранее она была весьма совершенна, но не выжила в условиях рынка. Теперь дело обстоит хуже. Но не это главная проблема ТВПП. Ею следует считать превращение учебы в труд.

С точки зрения ТВПП главная цель обучения превратить учебу в труд. Это предполагает достижение многих конкретных целей в развитии способности обучаемых.

Учеба не труд, но она должна быть организована так, как происходит труд. Наглядно это можно продемонстрировать на деятельности студентов, которые затем станут работниками умственного труда. В таком случае одна и та же деятельность первоначально является учебой, а затем трудом. Главная задача педагогики – обеспечит превращение учебы в труд. Для достижения данной цели средством служат знания. Непонимание данной проблемы можно видеть в следующем положении И.В. Бестужев-Лада, академика Российской академии образования, председателя президиума Педагогического общества России. В статье «Ученье – свет и ученье – тьма» (26) он высказал крайнюю точку зрения на содержание обучения. Он абсолютно не понимает педагогического процесса. Поскольку он упоминает о своей функции президента педагогического общества, то делается страшно за молодых людей. Авторитаризм начальства - причина общественных трагедий. Я не знаю, какую долю жизни он провел в аудиториях, может быть даже 100% ее там прошли. Тем хуже для него, поскольку это свидетельствует о явном непедагогизме его натуры, проявляющемся в его идеях. Он так и не понял сущность педагогики и её цели. Это не удивительно для работников образовательной академии, у которых амбиции обычно не соответствуют их амуниции. РАО ответственна за господствующую парадигму современного образования, сводящую цель обучения к приобретению знаний или развитию эрудиции, поддерживающую праздник дня знания (1 сентября) и т.п. В противопоставляемой редакцией газеты точке зрения идеям Бестужева-Лады Т.Ф. Кораблевой (Ученье – свет! Всегда!) содержательно показана альтернатива. В то же время не названы, на мой взгляд, главные аргументы – главная цель обучения, а именно приучить подрастающее поколение относиться к учебе как к труду, научиться управлять собой. Именно в учебе нужно победить себя: «Величайшая победа – победа над самим собой» [Кальдерон де ла Барка, 1600-1681].

Бестужева-Лада констатирует ненужность практически всех школьных дисциплин для последующей жизни. И если ввести речь о содержании школьных дисциплин, то это так. По крайней мере, представьте деревенскую домохозяйку и значение для неё содержания школьных программ. Умение читать и считать – единственное, что прагматично для нее из всего содержания школьных дисциплин. Если сводить школьное обучение к передаче прагматичных знаний обучаемым, то 99% усилий школьников бесплодны и большинство школьных дисциплин следует изгнать из школы. Но в таком случае нельзя приучить человека к труду…

Завлекательность и трудность учебы. Об этом писал Ключевский и это важнейшая идея проблемы ТВПП. Т.Ф. Кораблева [см. 108] допускает рост завлекательности учебного процесса. Это широко распространенная мысль, обычно проявляющаяся в идеях перехода к игровым методам обучения. В учебе, несомненно, важна завлекательность, игры, но только до определенной степени. Преходя её, учеба теряет смысл тем, что не выполняет главной своей функции – не приучает к труду, т. е. не развивает тех способностей, без которых труда не бывает.

Технология занятий должна быть занятной и даже завлекательной. И сейчас это обеспечивается в целом только в элитарных школах за счет больших затрат труда и соответственно высокой цены. Главная же проблема обеспечить занятность за счет доступности, ясности, понятности изложения. Все это требует особого анализа:

Занятия - занятность – завлекательность (интересность)

Покажу данную проблему с иной точки зрения. Десять лет назад была попытка создать газету для студентов Москвы. Она начала выходить как бесплатная и не сумела стать коммерческой. Спонсоры перестали ее финансировать, и она прекратила существовать. Её место занимает сейчас «Сачок». Как педагог я не мог обойти эту газету, тем более что ее вывешивали у профкома студентов, мимо которого я ходил. В газете было много порнографии и всего того, что не нужно студентам. В ней появилась статья редакции, которой она хотела начать дискуссию. Её лейтмотив был таков. Что делать с гуманитариями? Хорошо было в Германии – выгнали гуманитариев ГДР и заменили их гуманитариями ФРГ. А у нас нет таких гуманитариев, которыми можно было бы заменить всех педагогов гуманитарных наук.

Долго думал над данной проблемой. И нашел для себя важные истины. Решил откликнуться на призыв редакции и написал большой материал не для публикации, а для них. Кроме меня, еще студент прислал сверхкраткий ответ – не троньте гуманитариев, им и так тяжело. Они его поместили, а на основе «выдерок» моих мнений они подготовили разгромную для меня статью. Они звонили в мой вуз по моему поводу. Представитель администрации меня предупредил о том, что вуз может меня выгнать с работы… Они давали мой материал другим гуманитариям… В своей результирующей статье они преподнесли дело так, что все катастрофы на железной дороге происходят потому, что в вузах работают такие как я гуманитарии …. Хорошо, что данная газета скоро «подохла»…