Файл: Войтов ТЕСТОЛОГИЯ ГУМАНИТАРИЯМ.doc

Итак, систематика форм крепежа предполагает выявление всех сущностных свойств (признаков) главных форм объекта и представление их в виде определенной сетки категорий. И когда это достигнуто, то возникает система понятий, которая одновременно служит определению их всех и формированию понятий. Она представляет собой объективирование процесса принятия решения о качестве всех отображаемых сеткой категорий формах объекта.

Для понятий существенна определенность главных их свойств, их известность, систематика. А для представлений это не характерно. Представления - это осознанный образ объекта, синкретически осмысливаемый. Понятие есть результат дескриптивной трактовки главных свойств объекта. Для их формирования нужна теория, которая не может быть без диалектической логики, философствования вообще.

Вышеприведенный фрагмент «Самоучителя мышления» может быть основой для определения содержания тестовых заданий применительно к теоретической науке.

Теоретическое понимание объектов предполагает их систематику, например, в форме соритов (эволюционных рядов), расположенных кумулятивно от простого к сложному. Каждое последующее преемственно с предыдущим, включает его конституирующие признаки и отличается от них особенностью.

Схематично это можно представить так:

Слова

( имена объектов):

   

Признаки понятий: и т.д.

   

О бъекты:

Если представить понятия как систему признаков объекта, то по мере усложнения формы объекта растёт число признаков объекта и их можно соответственно систематизировать в порядке от простого к сложному. Процесс систематического сопоставления понятий - интеллектуальный процесс мышления. И его можно контролировать тестами, соотнося признаки понятий с именами понятий и объёмами понятий (самими объектами). В эволюционном ряду форм объекта содержание понятия растет и соответственно растут возможности измерения соотнесений понятий.

У штуцера 10 - конституирующих свойств, в том числе, 1 – атрибутивное, 8 – фундаментальных и 1 – сущностное. И каждое из них может быть объектом тестового измерения. При этом число измерительных вопросов может быть в два раза более числа конституирующих свойств понятия «штуцер». Скажем, об отверстии штуцера можно задать несколько вопросов: «имеется ли у штуцера отверстие?» «отверстие штуцер – поперечное?», «отверстие штуцера продольное?». Или «У штуцера нет отверстия», «У штуцера имеется продольное отверстие».

Задача теоретизации науки - главная для перехода к массовому использованию тестов. Доктрины - плюралистичны. Каждая из них требует особых тестов для определения их усвоения. Теории монистичны, и их усвоение можно проверить универсальными тестами

Теоретизация науки ведет к возникновению онтологии как фиксации (отражение в менталитете) системы свойств объекта с помощью мыслей. Сколько свойств объекта, столько и мыслей о нем. Красочно сказал об этом Ф. Энгельс, говоря о возможности определения понятия «жизнь» [127, Т.20. с. 84, 634-635]. В связи с этим особенно актуальна его мысль о числе свойств у бобов, которые не могут выявить даже все ботаники мира.

Теоретизация науки состоит в росте числа признаков понятий объектов и их систематизации. Каждый признак является содержанием соответствующей мысли человека. Изучение объекта предполагает уяснение его свойств с помощью мыслей о нем. И каждая мысль об объекте может стать тестовым заданием.

Теоретическая наука строится на именах и понятиях для отражения объектов. Соответственно можно проверять знание имен понятий, содержания понятий и их значение для отображаемых объектов.

Все это - эпистемологическое содержание теоретической науки, которое и может быть содержанием педагогической теории измерений, в том числе и тестов. При этом такие тесты будут универсальными для всех ее адептов. Но такая наука в целом является будущим состоянием, ключом к которой служит технология философствования. Подробнее эти вопросы раскрыты в книгах автора [см. 47-51].

Проблема теоретизации тестологии существует только для тех, кто понимает теорию как высшую форму науки и владеет технологией ее построения – философствованием. В этом пока не компетентны филодоксы, более того они считают научным жульничеством и т.п. утверждение такой возможности. В то же время в философских трудах синтезированы идеи прошлых философов, которые позволяют легко и просто теоретизировать любую науку с помощью философии.

Философия (или эпистемология) и представляет собой то, что обычно называют методологическим основанием любой науки. Это истина и для наук о тестировании.

Гносеологическое основание наук о тестах исходит из множества таких наук, которые надо систематизировать. Теоретизация тестологии предполагает разработку системы наук о тестировании.

Накопленный объем идей по учебному тестированию громаден. Он не может быть изложен ни в какой отдельно взятой книге. Многие, ранее изданные книги, устарели и не нужны тем, кто не занят историей тестологии. В то же время в духовном наследии по учебному тестированию имеется много полезных идей, которые не стали достоянием тех, кому они могли бы помочь сегодня. Назрела проблема обобщения накопленного опыта посредством разработки системы наук о тестах. И она может быть построена только с помощью философии. Наглядно покажем это следующим образом.

философия

Система наук о тестировании

Практика тестирования

Гносеологическая функция философии ориентирует на отображение всех объектов с помощью системы многих наук. Это истинно и для тестов. При работе над каждой научной книгой необходимо опережающе уточнить ее место в системе наук по данному вопросу. В связи с этим надо иметь в виду место этой системы наук в более общей системе. В частности, система тестовых наук является прикладной по отношению к педагогике, а соответственно и к общественным наукам. В ней самой выделим, по крайней мере, три уровня: общая теория, прикладные к ней теории по основным формам данного объекта и инструктивный уровень методичек применительно к каждому вузу и т.п. Схематично покажем это так:

О бобщение

Общая теория тестирования

Прикладные (частные) теории

Инструкции (методички)

практика

Тестирование отражается системой наук. В ней можно выделить ряд элементов. Общепедагогические науки отражают в целом и тестирование. Их недостаточно и нужна особая система наук о тестах. Система наук о тестировании является прикладной наукой по отношению к педагогике. Она специализируется на объяснении практики учебного тестирования. В тоже время, она не содержит всего многообразия знаний об учебном тестировании и должна быть дополнена множеством конкретных методик учебного тестирования, которые составляют исполнители тестов в данных конкретных условиях. Покажем схематично названные три части знаний о тестах:

Более общие знания педагогики

Система наук о тестах

Методики осуществления тестирования

Тесты должны быть объектом и общей теории педагогики. Современные версии общей теории педагогики не отвечают этим требованиям. И вообще пока нет системы педагогических наук и адекватной ей общей теории педагогики. Имеющиеся же ее версии [например, В. В. Краевский, см. 112] меня не устраивают. Не то должно быть ее содержанием и не так его надо объяснить. В ней ясно видна недостаточность философского основания, а поэтому и не понимание науки вообще, а, следовательно, и общей теории педагогики.

Философия  наука  педагогика

У Краевского проблематично многое, начиная с предмета науки вообще. Сама проблема предмета науки сейчас актуальна и рационален обзор Краевским мнений по вопросу. Но трактовка им предмета науки не определенна, хотя в ней видится то решение проблемы, которое устраивает и меня.

Анализируя конкретно систему наук о тестах, ее можно представить в форме треугольника – от общего к частному. Ее вершиной является общая теория тестирования – тестология. С нее нужно усваивать эту практику. Она должна показать сущность тестов, их назначение, многообразие и т.п. Она не может содержать всех знаний о тестах. На ее основе, в качестве прикладных, более конкретных наук нужны другие, частные науки о конкретных аспектах тестирования – их формах и т.п. в зависимости от предмета наук, уровня обучения им и т.д. Тестология, как общая теория тестирования, нужна всем, а прикладные науки – только тем, кто практикует те или иные особенные формы учебных тестов. Все это схематично можно показать так:

Тестология = общая теория тестов

Прикладные науки о тестах

В настоящее время существуют определения тестологии, которые в целом следует взять за основу. В частности. «Тестология – наука о создании и применении тестов; в области педагогических измерений - теоретико-методологическое и методическое обеспечение процессов разработки и применения педагогических тестов» [см. 163. 233]

Данное определение можно конкретизировать - основные понятия тестирования, принципы формообразования тестовых заданий, отбор их содержания и другие вопросы теории педагогических измерений идеального. Они имеют дело с содержанием измерений – что и как измеряют тесты. В целом, эту проблема можно представить как онтологическое содержание тестов. Последнее предполагает осознание единства и различия следующих форм идей…

Тестология – общая теория тестов. Предлагаемая ее версия разработана на основе опыта обучения, прежде всего, экономическим наукам. Изучен опыт гуманитарных и в меньшей мере иных наук. Естественно ожидать специфику тестирования по негуманитарным наукам и необходимость уточнения тестологии с этой точки зрения.

Тестология не может быть разработана один раз и навсегда, тем более одним исследователем. Разработка общей теории тестирования требует четкого понимания того, что такое теория. И средством для этого может быть только философия. Она вооружает каждого человека, овладевшего ею, способностью системного объяснения любого объекта. Внешне и наглядно это проявляется в схемах, которые не являются произвольными творениями ума, а строго детерминированы диалектической логикой. Все это можно уяснить на основе философских работ. Здесь отметим только следующее по данному вопросу – схемы являются кладограммами, а ряды слов – соритами, которые системно отражают каждый феномен на основе его становления.

В целом, предлагаемое объяснение тестов может быть только начальной версией общей их теории, как высшей формы умопостижения данного объекта. Теории относительны, что, несомненно, относится и к данной ее версии. Энтузиасты тестирования могут продолжить этот подход или дать ему альтернативу, но не иначе как опережающе усвоив технологию философствования. Без этого их рациональные идеи не станут элементом органического целого.

Тестология не может иметь дело только с тестами. Она должна показать их место среди педагогических приемов, прояснить те аспекты педагогики, которые не достаточно раскрыты в общей педагогике, скажем, представление о прямых и обратных связях обучения, активных методах обучения, различие мыслей и мышления и т.п.

5.5. НЕЗАВИСИМЫЙ КОНТРОЛЬ ОБУЧЕНИЯ

Давно назрела проблема «внешнего» или «независимого» контроля труда педагога. По настоящее время педагог сам оценивает качество своего труда, выставляя оценки обучаемым. О негативности такого совмещения обучения и контроля приходилось много слышать и читать. И я считаю невозможным прогресс педагогической практики без решения данной проблемы. Особенно это обостряется при коммерциализации обучения студентов.

В мире уже давно идут по пути создания внешнего, независимого, объективного, стандартизированного контроля деятельности педагогов. Особенно это возросло в ХХ веке на основе тестирования. Было бы рационально показать в целом данный аспект современной практики обучения во всем мире. Но это требует специального исследования. Здесь ограничусь только некоторыми соображениями по вопросу.

Можно поставить множество проблем, связанных с данной проблемой:

1. Нет системы, которая обеспечивала бы систематическую и более интенсивную учебу студентов.

2. Студенты не полностью загружены, недоиспользуют свой интеллектуальный потенциал. По мере коммерциализации жизни данная проблема обостряется.

3. Многие студенты не ходят на занятия, а некоторые «присутствуя, отсутствуют».

4. Антипедагогичность многих интернетовских сайтов.

5. Практически нет самостоятельных занятий студентов (по крайней мере, по общественным наукам на технических факультетах).

6. Взрослые и под их влиянием студенты всё меньше читают, широко распространено слабое знание родного языка.

7. Министерство образования проводит политику по созданию практики внешнего контроля.

8. Во многих вузах внедряются такие системы.

9. Нет обобщения этого опыта всех вузов.

10. Нет системного контроля качества обучения.

11. Возможно ли обеспечить такую плодотворную систему без тестирования?

12. Опыт внутривузовского тестового независимого контроля уровня обучения.

Традиционный контроль:

произвол педагога и студентов

Обучение является единством сотрудничества двух субъектов – учителя и ученика (педагога и студента). И очень важны личностные отношения между ними, нацеленные на обучение. Часто это так и бывает. Коммерциализация жизни все более ведет к нарушению идиллии в их отношениях и к их конфронтации. В связи с этим важно поддерживать деловой – «уставной» порядок их общения, сотрудничества. Горе студенту, который должен учиться у нелюбимого педагога. В свою очередь смертью грозит педагогу необходимость учить некоторых студентов, предъявляя им адекватные требования. Поэтому важно обеспечить принцип выбора студентами педагогов и выбора курсов вообще. Важно дать возможность и педагогу не учить того, кто третирует его. При сегодняшнем порядке обучения этого нельзя реализовать. Но если не поломать эту практику, то тогда высшая школа превратиться в свою противоположность, хорошо описанную Лао Шэ в «Записках о кошачьем городе».

«Коня можно загнать в воду,

но нельзя заставить его пить»

К познавательной деятельности относят индивидуальные контрольные задания, участие в занятиях (посещаемость), конспектирование лекций и первоисточников, написание рефератов и т.п. В целом, можно выделить две крайности при контроле учебного процесса: дисциплины и уровня образованности.

Дисциплиной является соблюдение правил общественного порядка, как условие сотрудничества людей. Человек должен уметь вести себя так, чтобы другие сотрудничали с ним. Без этого общества не может быть. А поэтому приучение к дисциплине - важнейшая функция обучения. Это главный аспект проблемы ТВПП. И педагоги призваны непосредственно поддерживать дисциплину на занятиях. При этом может возникнуть эффект «коня можно загнать в воду, но нельзя заставить его пить». Можно добиться того, что студент будет ходить на занятия, но не работать. Более того, он может мешать учиться другим.